№ 404
гр. София, 22.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20221110213214 по описа за 2022 година
при участието на секретаря Н. В., като разгледа докладваното от съдия
СИЛВИЯ ЦЕПОВА н.а.х.д. № 13214 по описа на СРС за 2022г. , за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ДМВ“ ЕООД срещу наказателно
постановление /НП/ № 2670/14.05.2019г., издадено от Директор на ДА
„ДРВВЗ“, с което на „ДМВ“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер
на 2 000 лв. за нарушение на чл. 60 пр.2 вр. чл.4 ал.2 т.4 ЗЗНН.
С жалбата се изразява несъгласие с атакуваното наказателно
постановление. Жалбоподателят счита, че наказателното постановление е
незаконосъобразно. Оспорват се фактическите констатации.
Иска от съда да отмени обжалваното наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрк. К..
Софийски районен съд, като взе предвид доводите на страните и
след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
1
На 22.02.2019г. „ДМВ“ЕООД представило в ЦУ ДА ДРВВЗ справка-
декларация по чл.4 ал.2 ЗЗНН за периода от 01.01.2018г.-31.12.2018г..
Справката била регистрирана в деловодната система. В справката било
отразено, че дружеството е декларирало бункерни доставки в размер на
7 473.546 т. гориво за дизелови двигатели за 2018г. От Агенция Митници
също постъпила информация. Установени били несъответствия.
В хода на проверката от „ДМВ“ ЕООД била поискана допълнителна
информация. Представени били документи и справки. След преглед на
представените справки било установено, че декларираните 7 473.546 т.
гориво за дизелови двигатели в справката декларация са за корабно
бункероване, реализирано от корабен агент „Ис Комерс“ ЕООД като горивото
било маркирано от лицензиран складодържател „ДМВ“ ООД. Изискан бил
договор за посредничество с „Ис Комерс“ ЕООД. Представен бил договор за
влог в данъчен склад. Не са представени митнически декларации, капитански
заявки/разписки, корабни заявки, декларации свързани с тези доставки. Не са
представени и договори, удостоверяващи взаимоотношение с корабни агенти.
При осъществените бункерни доставки горивото е маркирано в
съответствие с изискванията на ЗАДС и със съответните протоколи за
маркиране. Горивото било предназначено за корабно снабдяване на
плавателни съдове-бункероване. Задейства се ПАД за движение на стоката от
данъчния склад на „ДМВ“ ЕООД до изходно митническо учрежданеие.
Енергийния продукт се движи под режим „отложено плащане на акцизи“ –
чл. 73 т.3 ЗАДС – транспортиране на акцизна стока от данъчния склад на
територията на страната до изходно митническо учреждение. Стоката била
фактурирана от продавача „ДМВ“ ЕООД на съответния купувач – сделката е
от вътрешния пазар между две местни юридически лица. Натовареното
количество маркирано гориво за дизелови двигатели се декларира за износ с
митническа декларация, в която износител е лице различно от лицензирания
складодържател, маркирал горивото за корабно зареждане.
В хода на проверката било установено, че „Ив Комерс“ ЕООД е
осъществило бункерни доставки в размер на 7 473.546 т. гориво за дизелови
двигатели, маркирано от лицензиран складодържател „ДМВ“ ЕООД.
Въз основа на констатираното св. Б. съставил АУАН на „ДМВ“ ЕООД
за това, че е предоставило невярна информация в деловодството на ДА
2
ДРВВЗ в справка-декларация от 22.02.2019г.
Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното НП, с което на
дружеството при идентично словесно описание и дадена правна
квалификация на соченото нарушение е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 2 000 лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на показанията на свидетелят Б. и събраните по делото писмени
доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283
НПК.
Събраните по делото гласни и писмени доказателства са
непротиворечиви и единно изграждат възприетата от съда фактическа
обстановка. Между съъщите не се открояват съществени противоречия. Съдът
кредитира изложеното от св. Б.. Той дава сведение относно начинана
съставянето на АУАН и консаттираното при извършването на проверката. От
разказаното в синхрон с констативния протокол за извършената проверка и
останалите писмени доказателства се усатновява възприетата от съда
фактология.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че
жалбата е неоснователна.
При служебната проверка за законосъобразност от процесуалноправна
страна съдът не констатира наличие на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила от страна на административнонаказващия орган,
наказателното постановление е издадено от компетентен орган, с оглед на
което съдът счита, че не са налице формални основания за отмяна на
наказателното постановление и спорът следва да бъде разгледан по същество.
Несъмнено установено от доказателствта по делото е в подадената
справка-декларация дружеството жалбоподател да е отразило невярна
информация по отношение на извършените през 2018г. от дружеството
бункерни доставки на гориво за дизелови двигатели.
Нарушението е формално и на просто извършване.
Тъй като е ангажирана отговорността на юридическо лице субективна
страна на нарушението не подлежи на обсъждане – отговорността е
обективна.
3
Административно наказавщия орган правилно е определил
санкциониращата норма и съобразно пределите на въведеното в нея е
индивидуализирал и конкретното административно наказание като е наложил
на жалбоподателя „имуществена санкция“ размер на 2 000 лв. Адекватността
и законосъобразността на администаративнота наказание обуславят извода на
съда същото да не се нуждае от редуциране.
По изложените мотиви наказателното постановление, следва да бъде
потвърдено.
С оглед изхода на производството „ДМВ“ ЕООД следва да заплати в
полза на ДА ДРВВЗ сумата от 100 лв., представляваща разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 2670/14.05.2019г.,
издадено от Директор на ДА „ДРВВЗ“, с което на „ДМВ“ ЕООД е наложена
имуществена санкция в размер на 2 000 лв. за нарушение на чл. 60 пр.2 вр.
чл.4 ал.2 т.4 ЗЗНН.
ОСЪЖДА „ДМВ“ ЕООД да заплати в полза на ДА „ДРВВЗ“ сумата от
100 лв., представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4