№ 235
гр. София, 10.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Величка Борилова
Членове:Зорница Гладилова
Мария Райкинска
при участието на секретаря Ваня Ил. И.
като разгледа докладваното от Зорница Гладилова Въззивно търговско дело
№ 20231001000238 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.258 и следващите от ГПК.
С решение № 260657/02.11.2022 г. по т.д. № 1325/2016 г. на СГС, ТО, VI-11
състав е отхвърлил молбите с правно основание чл.625 от ТЗ, предявени от Р. А. К. и А. И.
М. и от „Уникен“ ЕООД срещу „Крит“ ЕООД като неоснователни.
Срещу това решение е подадена въззивна жалба от „Уникен“ ЕООД, което
моли то да бъде отменено и въззивният съд да постанови друго, с което да обяви
неплатежоспособността на „Крит“ ЕООД и да открие производство по несъстоятелност на
това дружество като определи дата и свика Първо събрание на кредиторите.
Жалбоподателят поддържа, че на 02.10.2015 г. бил сключен договор за
спогодба към договор от 25.08.2009 г. за доставка и монтаж на три броя асансьори и към
договор за доставка и монтаж на осем броя ескалатори. С тази спогодба „Крит“ ЕООД
признало задълженията си, произтичащи от посочените договори като потвърдило тяхната
ликвидност и изискуемост, както и техния размер към датата на подписването й: 1./
незаплатена цена по договорите в размер общо на 22 341.43 лв. и 2./ неустойка, съгласно
раздел VII, т. 2 от договорите в размер на 1 787.30 лв. Срокът за погасяване на задълженията
бил продължен и до 31.05.2016 г. на осем погасителни вноски. Платените от „Крит“ ЕООД
до момента суми по спогодбата възлизали на 3 000 лв., с които съгласно приетия между
страните по спогодбата погасителен план са погасени задълженията за неустойка в размер
на 1 787.30 лв. и частично задължението за главница в размер на 1 212.70 лв. „Крит“ ЕООД
спряло плащанията и общият размер на неизплатените задължения по главница възлиза на
21128.70 лв., върху които била дължима лихва за забава. Задължението на ответника било
установено по основание и размер по силата на установителното и преобразуващо действие
1
на спогодбата, като ответникът не може да черпи права или да се позовава на неизпълнение,
предхождащо сключената спогодба. Задължението не било погасено и произтичало от
търговска сделка.
Жалбоподателят поддържа, че първоинстанционното производство, при
изготвянето на съдебно-икономическата експертиза, работата на вещото лице е била
препятствана като не му били представени необходимите документи - отчетите за паричния
поток. Заключението по съдебно-икономическата експертиза в частта за анализа на
финансовите резултати от дейността на „Крит“ ЕООД, анализът на ликвидността,
финансовата автономност и рентабилност били съобразени единствено при приемане, че
обявените от дружеството във финансовия му отчет за 2020 г. вземания с балансова
стойност от 8 382 000 лв. В заключението на допълнителната СИЕ и при разпита на вещото
лице в открито съдебно заседание било установено, че не са предоставени каквито и да е
документи - договори или други писмени доказателства, от които произтичат вземанията и
не било установено каква е структурата на тези вземания, дали същите са краткосрочни или
дългосрочни, дали същите са признати от длъжниците и съответно - дали са ликвидни, нито
дали има каквито и да е плащания по същите. Тези вземания били единственото
бързоликвидно имущество на ответното дружество. Липсвали стоки, материали, парични
средства или парични еквиваленти. Липсвали каквито и да било доказателства, че
вземанията, които са обявени в отчетите на дружеството, действително съществуват.
Заключението на вещото лице по съдебно-икономическата експертиза било изготвено въз
основа на селективно представени от ответното дружество документи, непълни счетоводни
документи и липса на документална обоснованост на счетоводните записвания.
Дружеството било в състояние на фактическа неплатежоспособност от 2013 г., не
извършвало търговска дейност и било интересно как през 2020 г. по баланса му се появяват
вземания в такъв размер.
Жалбоподателят твърди, че „Крит“ ЕООД е в състояние на
неплатежоспособност по смисъла на чл. 608, ал. 1 от ТЗ поради невъзможност да изпълни
изискуеми парични задължения към „Уникен“ ЕООД и към първоначалните ищци и към
държавата за дължими публични задължения. Това състояние датирало от 31.12.2013 г.,
която дата се потвърждавала от основното и допълнително заключения на ССЕ.
Съдът е следвало да установи и да събере служебно доказателства относно
цялостното икономическо състояние на търговеца, включително дали са извършвани
плащания след установеното от експертизата спадане на коефициентите на ликвидност.
Жалбоподателят прави нови доказателствени искания във въззивното
производство като заявява, че оспорва заключението на допълнителната съдебно-
икономическа експертиза, прието по т.д. № 1325/2016 г. на СГС, VI-11 състав, касаещо
стойностите на показателите за ликвидност и финансова автономност на „Крит“ ЕООД и
моли да бъде допусната нова съдебно финансово-икономическа експертиза с разширен
обхват, която след като се запознае с материалите по делото и извърши проверка на място в
счетоводството на длъжника и в компетентния офис на ТД НАП-София, да даде заключение
по следните задачи:
1./ Да установи каква е структурата /стойността, източника и вида/ на активите
и пасивите на „Крит" ЕООД за годишните финансови периоди от 31.12.2013 до 31.12.2021 г.
(2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021г.) и към настоящия момент/?;
2./ Да направи анализ на краткосрочните (изискуеми) задължения на „Крит“
ЕООД за годишните финансови периоди от 31.12.2013 до 31.12.2021г. (2013, 2014, 2015,
2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021г.) и към настоящия момент - към кои лица /доставчици,
контрахенти/, какви са договорените срокове за плащане и приложимите кредитни условия,
има ли отсрочвания и разсрочвания на краткосрочните задължения? Какви са ползваните от
„КРИТ" ЕООД кредити от банки и финансови институции и обслужват ли се своевременно
(на падежа, според установения погасителен план)?
2
3./ Да се определи финансово-икономическото състояние на „Крит“ ЕООД за
годишните финансови периоди от 31.12.2013 до 31.12.2021г. (2013, 2014, 2015, 2016, 2017,
2018, 2019, 2020, 2021г.) и към настоящия момент на база коефициентите за ликвидност
(обща, незабавна, абсолютна, бърза), както и на база следните допълнителни показатели -
коефициентите за ефективност и рентабилност, коефициент на платежоспособност,
коефициент на финансова автономност и задлъжнялост?
4./ В състояние ли е „КРИТ" ЕООД да обслужва своевременно (на падежа)
своите изискуеми краткосрочни задължения с краткотрайните си активи?
При анализа на коефициентите на ликвидност вещото лице да вземе предвид
само краткотрайните активи - стоки и материални запаси, за които има данни, че са налични
съобразно инвентаризационните описи, и краткосрочни вземания, за които са налице
документи, установяващи тяхната ликвидност и изискуемост, както и данни и документи, че
по същите се извършват плащания, поради което не са несъбираеми или съмнителни.
Вещото лице да изведе варианти на заключението със и без съответните краткотрайни
активи /стоки, материални запаси и вземания/, които не са документално обосновани или не
са налични, съответно няма данни за тяхната събираемост.
Вещото лице следва да изиска информация за годишните финансови отчети и
годишните данъчни декларации по ЗКПО, както и месечните справки- декларации и
дневниците по ЗДДС от компетентния офис на ТД НАП-София, в който е регистрирано
дружеството.
Вещото лице да приложи по делото всички документи и материали,
предоставени от длъжника или от трети лица, въз основа на които е работило и изготвило
заключението си, с оглед евентуалното им оспорване от страните.
Жалбоподателят моли на основание чл.190, ал.1 ГПК вр. чл.621 ТЗ съда да
задължи „Крит“ ЕООД да представи в определен от съда срок заверени преписи от
търговските си книги и всички документи, от които произтичат вземанията на стойност 8
382 хил.лв., отразени в допълнителното заключение на вещото лице, прието по т.д. №
1325/2016г. на СГС, VI-11 състав, както и инвентаризационните описи за всички
краткотрайни материални активи.
Въззиваемият „Крит“ ЕООД оспорва въззивната жалба и моли да бъде
оставена без уважение. Оспорва качеството кредитор на „Уникен“ ЕООД. Твърди, че
останалата като незаплатена сума от 22 341.43 лева, представляваща 5% от цената по
договор от 25.08.2009 г. за доставка и монтаж на три броя асансьори и към договор за
доставка и монтаж на осем броя ескалатори била платима в 5 дневен срок от завършването
на монтажа. Доставените асансьори и ескалатори обаче не били монтирани /и по
признанията на „Уникен“ ЕООД в неговата молба/. Следователно остатъка от цената по
договорите в размер 5% от тяхната обща цена не била изискуема. Основанието зао
сключването на спогодбата от 02.10.2015 г. било манипулативно извадено от контекста на
предшестващи облигационни отношения между страните предмет на двата договора бил
доставка и монтаж, като към датата на сключване на спогодбата монтаж не бил извършен.
Спогодбата третирала бъдещи плащания, дължими след реализация на монтажа.
Ответникът по жалбата поддържа, че не било вярно твърдението, че е
препятствал работата на вещите лица. От събраните по делото доказателства и изслушаната
експертиза се установявало, че дружеството и към момента не е спряло плащанията си и че е
платежоспособно. Били представени множество доказателства за извършени от „Крит“
ЕООД плащания към кредитори.
Въззивният съд като обсъди представените по делото доказателства и
доводите на страните, приема за установено следното:
Първоинстанционното производството е образувано по молба с правно
3
основание на чл. 625 и сл. ТЗ, с която Р. А. К. и А. И. М., в качеството им на наследници на
К. П. М. са поискали да бъде открито производство по несъстоятелност по отношение на
„Крит“ ЕООД.
С молба от 05.05.2016 г. „Уникен“ ЕООД е поискало и с определение №
6477/3.12.2019 г. е присъединено като кредитор в това производство. С молбата е твърдяно,
че между „Крит“ ЕООД като възложител и „Уникен“ ЕООД като изпълнител са сключени
на дата 25.08.2009 г. договор за доставка и монтаж на 8 броя ескалатори и договор за
доставка на три броя асансьори като общата стойност на възложените работи възлизала на
274 152 евро с ДДС. Цената по договорите била платима на части като последните 5% от нея
били дължими в 5-дневен срок след извършването на монтаж. Общо незаплатената и
дължима по двата договора сума била 22341.43 лева или тяхната равностойност в евро. В
разпоредбата на т.VII.2 от договорите било уговорено, че в случай на неизпълнение на
задължения, неизправната страна дължи неустойка в размер 0.2% за всеки просрочен ден, но
не повече от 8%. На 02.10.2015 г. била сключена спогодба между кредитора и ответника, с
която „Крит“ ЕООД признало задълженията си, произтичащи от посочените договори като
потвърдило тяхната ликвидност и изискуемост, както и техния размер към датата на
подписването й: 1./ незаплатена цена по договорите в размер общо на 22 341.43 лв. и 2./
неустойка, съгласно раздел VII, т. 2 от договорите в размер на 1 787.30 лв. Срокът за
погасяване на задълженията бил продължен и до 31.05.2016 г. на осем погасителни вноски.
Платените от „Крит“ ЕООД до момента суми по спогодбата възлизали на 3 000 лв., с които
съгласно приетия между страните по спогодбата погасителен план са погасени
задълженията за неустойка в размер на 1 787.30 лв. и частично задължението за главница в
размер на 1 212.70 лв. „Крит“ ЕООД спряло плащанията и общият размер на неизплатените
задължения по главница възлиза на 21128.70 лв., върху които била дължима лихва за забава.
Счита, че ответното дружество не е в състояние да извършва каквито и да е плащания и е
неплатежоспособно. Моли да се открие производство по несъстоятелност спрямо ответното
дружество.
Ответникът „Крит“ ЕООД оспорва молбата, като твърди, че молителят не е
кредитор на изискуемо парично вземане от посочените по чл. 608 ТЗ, тъй като сумата не му
се следва поради това , че не е изпълнил задължението си да монтира асансьорите и ги пусне
в експлоатация. Счита, че дори да има такова задължение, то е погасено по давност. Оспорва
да е в състояние на неплатежоспособност.
Представен е договор от 25.08.2009 г. по силата на който „Крит“ ЕООД, в
качеството на възложител е възложило на „Уникен“ ЕООД, в качеството на изпълнител
доставката и монтаж на 8 броя ескалатори на обект “Smart city“, бул. А. Малинов, гр.
София. Съгласно т.II от договора изпълнителят се е задължил да извърши монтажни работи
в съответствие със строителните проекти и работни чертежи и да достави 8 броя ескалатори
на обекта до 15.03.2010 г.. В раздел IV е предвидено, че след подписването на договора се
заплаща аванс в размер на 30% от общата стойност на договора, а 60% от общата стойност
на договора се заплаща в тридневен срок след уведомяване от страна на изпълнителя, че
ескалаторите са произведени и готови в завода за доставка на обекта. За да се пристъпи към
монтаж на ескалаторите се заплаща 5% от общата стойност на договора, а в 5 дневен срок от
завършването на монтажа, независимо от строителната готовност на обекта се заплаща
остатъка от 5% от стойността на договора. Предвижда се, че работата се счита за
приключена като в 5 дневен срок изпълнителят предоставя декларация за съответствие на
възложителя и се създава приемо- предавателен протокол. В раздел VII са предвидени
неустойки. Съгласно т.2 при неизпълнение в срок на задължения, неизправната страна
дължи неустойка в размер на 0.2% за всеки ден просрочие, но не повече от 8% от дължимата
сума.
Към договора са приложени 3 броя приложения. С приложение № 2 цената на
договора е договорена общо 228 460 евро без ДДС.
4
По делото е представен договор от 25.08.2009 г., по силата на който „Крит“
ЕООД, в качеството на възложител е възложило на „Уникен“ ЕООД, в качеството на
изпълнител доставката и монтаж на 3 броя асансьори на обект “Smart city”, бул. А.
Малинов, гр. София. С Раздел II изпълнителят се е задължил да достави 3 броя асансьори на
обекта до 15.02.2010 г. В Раздел III е предвидено, че след подписване на договора се
заплаща аванс в размер на 25% от общата стойност на договора, а 65% от общата стойност
на договора се заплаща в тридневен срок след уведомяване от страна на изпълнителя, че
асансьорите са готови да бъдат доставени на обекта. Предвидено е, че за се пристъпи към
монтажа на асансьорите се заплаща 5% от общата стойност на договора. В петдневен срок
от завършването на монтажа възложителят поисква назначаване на комисия за техническо
освидетелстване и приемане на асансьорите независимо от строителната готовност на
обекта като цяло и заплаща остатък от 5% от стойността на договора в седмичен срок след
приемане на асансьорите. Ако в петдневен срок от завършването на монтажа не бъде
назначена комисия от лице за оценка на съответствието по независещи от изпълнителя
причини, възложителят заплаща остатъка от 5% от стойността на договора в едноседмичен
срок и приема на отговорно пазене монтираните асансьори, за което се съставя
приемателно-предавателен протокол. В Раздел VII са предвидени неустойки, като в т. 2 е
предвидено, че за неизпълнени в срок задължения, неизправната страна дължи неустойки в
размер на 0.2% за всеки просрочен ден, но не повече от 8%.
В приложение №2 към договора е уговорена цената в общ размер 88 790 евро
без ДДС.
С приемо-предавател протокол от 17.10.2012 г. е удостоверено, че на обект
“Smart city”, бул. А. Малинов, гр. София са доставени и монтирани осем броя ескалатори, че
същите са тествани и са оставени на отговорно пазене от възложителя. Удостоверено е, че
представител на „Крит“ ЕООД не е тествал ескалаторите. Видно протоколът е подписан от
представител както на „Уникен“ ЕООД, така и от представител на „Крит“ ЕООД.
За доставените асансьори са представени 3 броя сертификати за краен контрол
на Булгарконтрола АД.
Представена е фактура № **********/26.08.2009 г., издадена от „Уникен“
ЕООД към „Крит“ ЕООД, за сумата от 744 584.48 лева с ДДС, с основание по фактурата
плащане по договор от 25.08.2009 г. за доставка и монтаж на асансьори и ескалатори за
обект Smart city бул. А. Малинов.
По делото е представена нотариално заверена спогодба от 02.10.2015 г. към
договора от 25.08.2009 година за доставка и монтаж на 3 броя асансьори и договора от
25.08.2009 г. за доставка и монтаж на 8 броя ескалатори на обект Smart city бул. А.
Малинов. С нея „Уникен“ ЕООД и „Крит“ ЕООД приемат, че ликвидните и изискуеми
задължения на възложителя към изпълнителя по процесиите договори възлизат общо на 24
128.73 лева. В чл. 1 от спогодбата възложителят признава своите задължения, произтичащи
от процесиите договори за доставка и монтаж на ескалатори и асансьори, като актуалния
дълг по двата договора е 24 128.73 лева и начислена неустойка в размер на 1 787.30 лева.
Страните са се съгласили срокът за погасяване на дължимите суми по чл. 1 да бъде
продължен и задълженията на възложителя към изпълнителя да бъдат погасени до
31.05.2016 година /чл. 2/. Съгласно чл. 4 при пълно или частично неплащане на коя да е
погасителна вноска по спогодбата, продължило повече от 10 дни от датата, на която
съответната вноска е дължима, всички задължения на възложителя стават изцяло и
автоматично предсрочно изискуеми.
По делото във въззивната инстанция е изслушана съдебно-икономическа
експертиза, която съдът намира за компетентно извършена и чието заключение възприема,
5
тъй като вещото лице е обхванало в изследването си възможно най голям период и всички
събрани по делото доказателства като е извършило и допълнителни проверки. Експертизата
е установила структурата /стойността, източника и вида/ на активите и пасивите на „Крит“
ЕООД за периода от 2013 г. до 2021 г., както и към момента на изготвяне на експертизата.
От извършения анализ по балансите на „Крит“ ЕООД вещото лице е установило, че
преобладаващ дял в активите на дружеството са имали краткосрочните вземания с
изключение на 2017 г. и 2018 г., в к оито дружеството е отчело като единствен актив
наличието на отсрочени данъци. Преобладаващ дял в структурата на пасивите на „Крит“
ЕООД за целия изследван период са имали краткосрочните задължения. Експертизата е
изследвала и установила въз основа на балансите на дружеството структурата на
задълженията на дружеството, в това число дългосрочни и краткосрочни задължения, които
са подробно представени в заключението. Съгласно балансите на дружеството към
31.12.2021 г. общият размер на задълженията възлиза на 6 040 хил.лв., в което число: 1./
краткосрочни задължения към финансови предприятия – 461 х.лв. В периода от 2016 г. до
2018 г. задължението по договор за кредит към „Уникредит Булбанк“ АД е отчитано като
дългосрочно в размер 744 х.лв., докато към 31.12.2019 г. остава 461 х.лв., отчетени като
краткосрочно дължими и съответно към 31.12.2020 г. и към 31.12.2021 г. Сумата по
неплатените главница, лихви и разходи по съдебни разноски е била цедирана на 15.10.2018
г. от „Уникредит Булбанк“ АД на „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД като
цедираната сумавъзлиза на 619 017.83 лева, което означава, че не е отразено в баланса
задължение към 31.12.2019 г. към 31.12.2020 г. и към 31.12.2021 г. в размер 158 х.лв.; 2./
краткосрочни задължения към персонала 288 х.лв.; 3./ осигурителни задължения – 630 х.лв.;
4./ данъчни задължения – 615 х.лв.; 5./ други задължения – 4 046 х.лв., които са представени
и по отделни контрагенти в заключението. Вещото лице е установило /от представена от ТД
на НАП офис Център справка към 27.07.2023 г./, че общия размер на задълженията на
„Крит“ ЕООД към фиска е 3 304 823.92 лв., в което число: 1./ задължения, възникнали в
периода 01.06.2023 г. до 30.06.2023 г., декларирани с Декларация обр.6 и срок за плащане
27.07.2023 г. – 5 629.76 лв.; 2./ задължения, плащанията по които подлежат на разпределение
от публичен изпълнител – 3 299 194.16 лв.; 3./ задължения, погасени по давност /отписани/ -
5 716 710.39 лв. При направения анализ вещото лице установява, че в баланса на
дружеството не са отразени задължения относно начислени от НАП лихви за забава на
плащанията в размер 1 705 х.лв. Експертизата е констатирала, че най-старото неплатено
задължение на главница по Декларация обр.6, плащането по което подлежи на
разпределение от публичен изпълнител е с дата на падеж 25.10.2016 г. Най-старото
неплатено задължение на главница по ГДД по чл.92 от ЗКПО за отчетната 2015 г.,
плащането на което подлежи на разпределение от публичен изпълнител е с падеж 31.03.2016
г. най-старото неплатено задължение на главница по издадени три броя наказателни
постановления от ИА Главна инспекция по труда, плащането по което подлежи на
разпределение от публичен изпълнител е с падеж 18.05.2013 г. Най-старото неплатено
задължение на главница по РА 22221015010925-091-001/15.09.2016 г,плащането на което
подлежи на разпределение от публичен изпълнител е с падеж 14.01.2015 г.
Съгласно баланса на „Крит“ ЕООД към 31.12.2021 г. общият размер на
активите възлиза на 8 348 х.лв. При анализ на отразените в него вземания вещото лице
констатира следното: 1./ относно осчетоводеното вземане от страна на „Крит“ ЕООД по
сметка 453/9 с основание приспаднато в повече ДДС по актове на НАП преди 2019 г на
вещото лице не са предоставени документи, удостоверяващи тази сума и ликвидността към
31.12.2021 г.; 2./ за вземането на „Крит“ ЕООД от „Крит Трейд“ ЕООД, отразено по сметка
522 „Предоставени краткосрочни заеми“ към 31.12.2020 г. в размер на 7 039 088 лв., заедно
с начислено вземане на лихви към 31.12.2020 г. от „Крит Трейд“ ЕООД в размер 633 517.92
лв. и доначислено вземане на лихви към 31.12.2021 г. от „Крит Трейд“ ЕООД 70 390.88 лв.,
наименовано „Предоставен краткосрочен заем“, към 31.12.2020 г. поради липса на реален
превод на парични средства при който следвало да бъде взета счетоводна операция за кредит
(наредено плащане) от разплащателна сметка на дружеството „Крит“ ЕООД, така отразеното
вземане е осчетоводено по кредита на сметка 709 „Други приходи“, което е некоректно.
6
Първични документи, въз основа на които е направено счетоводното записване не са
предоставени на вещото лице. При справка в търговския регистър се констатира, че „Крит
Трейд“ ЕООД съгласно Решение № 261069/06.01.2021 г., по т.д.№ 2085/2020 г. на СГС TO
VI 12 състав е обявено в неплатежоспособност с начална дата на неплатежоспособността
31.12.2013 г. По отношение на вземането в размер 6 374.29 лв. вещото лице е посочило, че е
отразено по сметка 498 „Други дебитори“ - аналитична партида на „Уникен“ ЕООД като
обяснението на счетоводителя било, че сумата е в резултат на уточнение за намаление на
задължението на „Крит“ ЕООД към „Уникен“ ЕООД по заведен съдебен иск. С Решение №
14338/12.12.2022 г. на СРС, 145 състав по гр.д.№ 20211110125959 по описа на 2021 г. съдът
е отхвърлил предявеният от „Крит“ ЕООД иск за осъждане на „Уникен“ ЕООД да заплати на
„Крит“ ЕООД сумата от 7 500 лв., представляваща обезщетение за претърпени от „Крит“
ЕООД имуществени вреди поради неизпълнение на договорно задължение по сключен
между тях договор за доставка и монтаж от 25.08.2009 г. С решението „Крит“ ЕООД е
осъдено да заплати в полза на „Уникен“ ЕООД сумата 1 000 лв., представляващи разноски в
произвоството пред СРС.
Експертизата е изследвала представената по делото Спогодба, сключена между
„Крит“ ЕООД и „Уникен“ ЕООД от 02.10.2015 г., съгласно която задълженията на
изпълнителя „Уникен“ ЕООД по Договора от 25.08.2009 г. за доставка и монтаж на 3 броя
асансьори и 8 броя ескалатори са изпълнени изцяло, качествено и в срок. Посочено е, че
съгласно спогодбата към момента на нейното сключване „Крит“ ЕООД дължи на „Уникен“
ЕООД общо 24 128.73 лв., като страните се съгласяват задълженията да бъдат погасени до
31.05.2016 г на осем погасителни вноски. Няма спор между страните, че „Крит“ ЕООД не е
изпълнил задълженията си съгласно спогодбата и разплащанията по процесния договор от
25.08.2009 г не са окончателно приключили и към датата на решението на съда.
Експертизата във връзка с посочените констатации е изчислила вариант на
коефициентите на ликвидност към 31.12.2020 г и към 31.12.2021 г, отчитайки така
посочените в баланса краткосрочни вземания, като вземания над 1 г., като вещото лице е
отразило, че при извършването на изчисленията не са добавени задълженията по
неосчетоводените лихви за забава на плащанията към фиска, възлизащи на 1 700 х.лв. При
този вариант коефициентите на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност са 0.0000.
Експертизата е изследвала финансово-икономическото състояние на „Крит“
ЕООД и е изчислила коефициентите за ликвидност, финансова автономност и
задлъжнялост и във вариант – съобразно отразеното в балансите на „Крит“ ЕООД, при
което коефициентът на обща ликвидност към 2020 г. и към 2021 г. е съответно 1.3768 и
1.3821 като съответно и коефициентите на финансова автономност и задлъжнялост са
положителни, докато за периода към 31.12.2019 г., към 31.12.2018 г. и към 31.12.2017 г.
коефициентите на обща ликвидност са под необходимия минимум 1.00, а коефициентите на
финансова автономност и задлъжнялост са отрицателни, защото собственият капитал е
декапитализиран и показват задлъжнялостта на „Крит“ ЕООД. Експертизата е посочила, че
рентабилността /доходността/ е един от най-важните параметри за финансовото състояние
на фирмите, тъй като отразява потенциала на дружеството да генерира и реализира доходи.
Рентабилността се изчислява чрез система от показатели, изразяващи определени
съотношения между реализирани доходи и направени разходи или използвани активи.
Показателите за рентабилност са количествени характеристики на ефективността на
приходите от продажби, на собствения капитал и на привлечения капитал. Показателите за
рентабилност са положителни величини когато финансовия резултат е печалба, и
отрицателни - когато финансовия резултат е загуба. Рентабилността е способността на
дружеството да носи полза на нейните собственици, способността на капитала да
произвежда резултат - печалба. Тя отразява степента на доходност на капитала и се определя
като сравнение между резултата от дейността и използваните средства. Видно от
направените изчисления на коефициентите на рентабилност по години в горните таблици,
показателите за рентабилност към 31.12.2015 г., към 31.12.2017 г., и към 31.12.2018 г. са е
отрицателни стойности, тъй като отчетеният финансов резултат за тези периоди е бил
7
загуба, докато през останалите отчетни периоди те са с положителни стойности поради
отчетената печалба. Единствено към 31.12.2019 г. показателят за рентабилност на
собствения капитал е с отрицателна стойност, тъй като към 31.12.2019 г. собственият
капитал е бил с отрицателна стойност.
Съгласно заключението на съдебно-икономическата експертиза, дадено въз
основа на Балансите на „Крит“ ЕООД към 31.12.2021 г., към 31.12.2020 г., към 31.12.2019
г., към 31.12.2018 г., към 31.12.2017 г., към 31.12.2016 г., към 31.12.2015 г., към 31.12.2014 г.
и към 31.12.2013 г., общата балансова стойност на притежаваните активи от „Крит“ ЕООД
към 31.12.2021 г., към 31.12.2020 г., към 31.12.2016 г., към 31.12.2015 г., към 31.12.2014 г. и
към 31.12.2013 г., са били достатъчни за покрИ.е на всички негови задълженията - текущи и
нетекущи задължения. Резултатите за отчетните 2021 г. и 2020 г. са в резултат на
осчетоводеното вземане от „Крит Трейд“ ЕООД към 31.12.2020 г., наименовано
„Предоставен краткосрочен заем“, поради липса на реален превод на парични средства, при
който е следвало да бъде взета счетоводна операция за кредит /наредено плащане/ от
разплащателна сметка на дружеството „Крит“ ЕООД, то така отразеното вземане е
осчетоводено по кредита на сметка 709 „Други приходи“, което е некоректно. Първични
документи, въз основа на които е направено счетоводното записване не са предоставени на
вещото лице. Към 31.12.2019 г., към 31.12.2018 г. и към 31.12.2017 г., общата балансова
стойност на притежаваните активи от дружеството „Крит“ ЕООД не са били достатъчни за
покрИ.е на всички негови задълженията - текущи и нетекущи задължения.
С молба, подадена в съдебно заседание на 03.10.2023 г. „Крит“ ЕООД е
представило писмени доказателства във връзка със задълженията му към „Пайн инвест“
ЕООД; по договор за кредит, предоставен от „Уникредит Булбанк“ АД; относно
задълженията към НАП; относно изпълнителни дела, отразени в изготвената съдебно-
счетоводна експертиза по делото с взискател „ОББ интерлийз“ АД; относно отношенията с
Уникен“ ООД; относно търговските взаимоотношения между „Крит“ ЕООД и „Крит трейд“
ЕООДи допълнително „Кибис“ ЕООД и „Ю Ес Джи Груп“ ЕООД. Във връзка с тези
доказателства е допусната допълнителна съдебно-икономическа експертиза, която съдът
намира за компетентно извършена и чието заключение възприема, тъй като вещото лице е
обхванало в изследването си в добавка към даденото вече заключение последните две
години и допълнително представените от двете страни доказателства като е извършило и
допълнителни проверки. Експертизата е представила структурата на активите и пасивите на
„Крит“ ЕООД, установена по балансите на дружеството към 30.06.2023 г и към 31.12.2022 г.
От извършения анализ се установява, че към 30.06.2023 г. и към 31.12.2022 г. преобладаващ
дял в активите на дружеството към 30.06.2023 г и към 31.12.2022 г, са имали дългосрочните
финансови активи, представляващи вземане над 1 г., както следва: към 30.06.2023 г в размер
на 7 397 х.лв. представляващи 100 % от общите активи и към 31.12.2022 г в размер на 7
391 х.лв. представляващи 99.9 % от общите активи. Преобладаващ дял в структурата на
пасивите на дружеството в т.ч. дългосрочни и краткосрочни задължения към 30.06.2023 г. и
към 31.12.2022 г., са имали краткосрочните задължения на дружеството, както следва: към
30.06.2023 г. - 4 690 х.лв., представляващи 63.4 % от общите пасиви и към 31.12.2022 г.,
възлизащи на 5 038 х.лв., представляващи 68.1 % от общите пасиви. Представена е
структурата на задълженията на дружеството, в т.ч. дългосрочни и краткосрочни съгласно
балансите на „Крит“ ЕООД към 30.06.2023 г. и към 31.12.2022 г. като е посочено, че за
анализираният период към 30.06.2023 г. и към 31.12.2022 г., дружеството „Крит“ ЕООД не
е отчело наличие на дългосрочни задължения. Краткосрочните задължения на дружеството
по години са формирани от задължения към финансови предприятия, данъчни задължения,
задължения към персонала, задължения към осигурителни предприятия и други заеми и
дългове. Съгласно баланса на „Крит“ ЕООД към 30.06.2023 г. общият размер на активите на
дружеството възлиза на 7 397 х.лв.в т.ч. дълготрайни активи 7 397 х.лв. - дългосрочни
финансови активи 7 039 х.лв. /посочени в баланса като предоставени заеми на
8
предприятия от групата/ и други вземания над 1 г. 358 х.лв. От извършеният анализ на
отразените в актива на баланса на „Крит“ ЕООД към 30.06.2023 г. вземания е установено: 1./
по сметка 522 „Предоставени краткосрочни заеми“ относно вземането на „Крит“ ЕООД от
„Крит Трейд“ ЕООД, отразено в размер на 7 039 088 лв. Съгласно Договор за заем от
22.12.2008 г. между „Крит” ЕООД като заемодател и „Крит - Трейд” ЕООД като заемател,
заемателя в срок до 31.12.2010 г. предоставя парични средства в размер на 5 000 000 евро.
Срокът за връщане на този заем е 31.12.2010 г. Съгласно предоставено извлечение от
23.12.2008 г. от сметка BG08UKBBS 8002 1430 6306 10 с титуляр „Крит Трейд“ ЕООД е
видно постъпила сумата от 3 600 00 евро с наредител „Крит“ ЕООД и записано основание
„Договор за заем от 22.12.2008 г.“ Вземането при „Крит“ ЕООД е отразено по сметка 522
„Предоставени краткосрочни заеми“. Проследени са счетоводните операции, взети във
връзка с вземането на „Крит” ЕООД като заемодател от „Крит - Трейд” ЕООД като
заемополучател по години към 31.12. на съответната година, както и към 30.06.2023 г.
Съгласно счетоводните отразявания при „Крит“ ЕООД, е както следва 7 039 088 като с
Анекс № 7/31.05.2016 е определен краен срок за възстанов. на цялата сума 31.05.2017 г. През
2017 г. е отписано цялото вземане и през 2020 г. е начислено отново цялото вземане,
отразено като приходи за бъдещи периоди без да е посочено основание за отписване и ново
вписване.; 2./ по сметка 498 „Други дебитори“ аналитична партида на „Уникен“ ЕООД е
отразена сумата от 6 374.29 лв. Счетоводителят на „Крит“ ЕООД обяснил, че сумата е в
резултат на уточнение за намаление на задължението на „Крит“ ЕООД към този доставчик
по заведен съдебен иск. Съгласно представена оборотна ведомост към 30.06.2023 г. вземане
в размер на 352 х.лв. не съществува като салдо, т.е. няма такова
вземане. Дружеството няма текущи (краткотрайни активи), парични средства и разходи за
бъдещи периоди.
Съгласно Балансът на дружеството „Крит“ ЕООД към 30.06.2023 г., общият
размер на задълженията възлиза на 4 690 хил.лв., от които краткосрочни задължения към
персонала 536 х.лв. /дължимата сума е в размер на 536 357.22 лв./; осигурителни
задължения 135 х.лв.; данъчни задължения 328 х.лв. и други задължения 3 691 х.лв.,
описани по контрагенти. Задълженията, отразени в баланса като други задължения в размер
на 3 691 х.лв., са в размер на 3 339 х.лв. Равнението на баланса е постигнато със записа по
пасива от 3 691 х.лв. - други разходи, тъй като в актива на баланса са записани освен 7 039
х.лв., вземане от „Крит Трейд”, 6 х.лв. други вземания над 1 г. и още 352 х.лв други
вземания, които не фигурират в оборотната ведомост.
От издадена от ТД на НАП офис Център Справка за общите задължения на
„Крит“ ЕООД към фиска към 27.07.2023 г., вещото лице е установило общия размер на
задълженията - 3 304 823.92 лв. в т.ч. задължения, възникнали в периода от 01.06.2023 г. -
30.06.2023 г. декларирани пред НАП с Декларация обр.6 и срок за плащане 27.07.2023 г в
размер на 5 629.76 лв. /главница 5 625.67 лв. и лихви 4.09 лв./; задължения, плащанията
по които подлежат на разпределение от публичен изпълнител 3 299 194.16 лв. /главница
1 594 337.93 лв. и лихви 704 856.23 лв./ и задължения, погасени по давност/отписани
задължения 5 716 710.39 лв. /главница 1 979 946.45 лв. и лихви 3 736 763.94 лв./ Най-
старото неплатено задължение на главница, по издадени 3 бр. наказателни постановления от
ИА Главна инспекция по труда, плащането по което подлежи на разпределение от публичен
изпълнител е с дата на падеж за плащане 18.05.2013 г. Най-старото неплатено задължение на
главница, по РА-22221015010925-091-001/15.09.2016 г., плащането по което подлежи на
разпределение от публичен изпълнител е с дата на падеж за плащане 14.01.2015 г. Най-
старото неплатено задължение на главница, по ГДД по чл.92 от ЗКПО за отчетната 2015 г.,
плащането по което подлежи на разпределение от публичен изпълнител е с дата на падеж за
плащане 31.03.2016 г. Най-старото неплатено задължение на главница по Декларация обр.
6, плащането по което подлежи на разпределение от публичен изпълнител е с дата на падеж
за плащане 25.10.2016 г.
В баланса на „Крит“ ЕООД към 30.06.2023 г са отразени задължения към
фиска в размер на 463 х.лв. /осигурителни задължения 135 х.лв. и данъчни задължения 328
9
х.лв./, докато съгласно приложената справка задължението като главница към фиска към
27.07.2023 г. е в размер на 1 600 х.лв. Задължения, възникнали в периода от 01.06.2023 г. до
30.06.2023 г., декларирани пред НАП с Декларация обр.6 и срок за плащане 27.07.2023 г. в
размер на 5 625.67 лв. и задължения, плащанията по които подлежат на разпределение от
публичен изпълнител 1 594 337.93 лв., общо 1 599 963.60 лв./, т.е. съществува разлика от
1 137 х.лв., неотразена в счетоводните регистри, както и начислените лихви в размер на
1 705 х.лв. неотразени като задължение в междинния баланс, или общо 3 305 х.лв.
Във връзка с уточнението направено от процесуалния представител на „Крит“
ЕООД с молба вх.№ 3736/13.02.2024 г., касаещо вариант на изчисляваните коефициенти на
ликвидност и автономност за анализирания период, е констатирано следното:
1./ Относно подадени от „Пайн Инвест“ ЕООД документи в ТРРЮЛНЦ.
Съгласно предоставената от „Крит“ ЕООД към 31.12.2022 г и към 30.06.2023 г
разшифровка на сметка 151 „Получени краткосрочни заеми“ е констатирано, че отразеното
задължение на „Крит“ ЕООД към дружество „Пайн Инвест“ ЕООД е в размер на 3 049
х.лв. или при изчисление на варианта, задълженията на „Крит“ ЕООД ще бъдат намалени с
тази сума към 31.12.2022 г. и към 30.06.2023 г.
2./ Относно договор за кредит отпуснат от „Уникредит Булбанк“ АД на „Крит“
ЕООД:
В Баланса на „Крит” ЕООД към 31.12.2022 г. е отразено задължение към
финансови институции в размер на 461 х.лв.
В Баланса на „Крит” ЕООД към 30.06.2023 г. е отразено отписване на
задължението към финансови институции в размер на 461 х.лв.
С Протокол-решение на едноличния собственик на капитала на „Крит“ ЕООД
от 01.04.2023 г, на основание чл.46 от ЗКПО с изтичане на 5 г. срок за задължения с пет
годишен давностен срок от момента, в който задължението е станало изискуемо и по него не
са настъпили никакви принудителни изпълнителни действия, довели до погасяване на
същото, то подлежи на отписване. Във връзка с това е решението на едноличния собственик
на капитала считано от 31.03.2023 г., когато е изтекла 5 годишната давност, сумата от 416
х.лв. /явно техническа грешка при изписване на сумата, тъй като съгласно оборотната
ведомост към 30.06.2023 г. е отписано задължение в размер на 461 597.57 лв., т.е. 461 х.лв./,
при определяне на финансовия резултат за текущата 2023 г, счетоводния финансов резултат
да бъде увеличен с тази сума.
3./.Относно задължения към НАП:
От удостоверение за наличие или липса на задължения с изх.№
220202300129426 от 07.06.2023 г. /по-близката дата към отчета към 30.06.2023 г./, издадено
от ТД на НАП София, съгласно което задължението е в размера на 2 118 521.91 лв.
Съгласно анализираните отчети на „Крит“ ЕООД към 31.12.2022 г. и към 30.06.2023 г.,
обявените задължения към фиска, са както следва: към 31.12.2022 г. данъчни задължения
312 х.лв. и задължения към осигурителни предприятия – 120 х.лв. и към 30.06.2023 г.
данъчни задължения 328 х.лв. и задължения към осигурителни предприятия – 135 х.лв. и
при изчисление на варианта, задълженията на „Крит“ ЕООД ще бъдат увеличени със сума
1 687 х.лв. /2 119 х.лв. – 432 х.лв./ към 31.12.2022 г. и със сумата 1 656 х.лв. /2 119 х.лв. - 463
х.лв./ към 30.06.2023 г.
4./ Относно задължения по изпълнителни дела, отразени в изготвената съдебно
счетоводна експертиза по делото с взискател „ОББ Интерлийз“ АД:
При изчисление на варианта, задълженията на „Крит“ ЕООД по цитираните
изпълнителни дела няма да бъдат взети предвид, както не са взети предвид и при изготвяне
на основното заключение.
10
5./ Относно плащанията между „Крит“ ЕООД и „Уникен“ ООД
Във връзка с Спогодба от 02.10.2015 г. между „Крит“ ЕООД като възложител
и „Уникен“ ЕООД като изпълнител към двата Договора от 25.08.2009 г. за доставка и
монтаж на 3 броя асансьори и 8 броя ескалатора, изпълнени изцяло, качествено и в срок,
неплатеният остатък, който „Крит“ ЕООД дължи на „Уникен“ ЕООД в размер на 24 128.73
лв., да бъде погасен до 31.05.2016 г на осем погасителни вноски.
Констатирано е, че „Крит“ ЕООД не е изпълнил задълженията си съгласно
Спогодбата и разплащанията по процесния договор от 25.08.2009 г, като след извършеното
плащане на 15.02.2016 г. – само на първата договорена вноска, неплатеният остатък е
21 143.26 лв. /съгласно подробен анализ направен при отговора на втора задача/.
Следователно при изчисление на варианта, задълженията на „Крит“ ЕООД ще бъдат
увеличени със сума 21 х.лв. към 31.12.2022 г и към 30.06.2023 г.
6./ Относно представените документи за търговските взаимоотношения,
поеманата взаимна солидарна отговорност към трети лица и възникването на дълга между
дружествата „Крит“ ЕООД и „Крит Трейд“ ЕООД:
Съгласно Договор за заем от 22.12.2008 г. „Крит” ЕООД като заемодател е
предоставил на „Крит - Трейд” ЕООД като заемател, в срок до 31.12.2010 г. парични
средства в размер на 5 000 000 евро със срок за връщане 31.12.2010 г. Съгласно
предоставено извлечение от 23.12.2008 г. от сметка BG08UKBBS 8002 1430 6306 10 с
титуляр „Крит Трейд“ ЕООД е постъпила сумата от 3 600 000 евро с наредител „Крит“
ЕООД и записано основание: „Договор за заем от 22.12.2008 г.“. Вземането при „Крит“
ЕООД от „Крит Трейд“ ЕООД е отразено по сметка 522 „Предоставени краткосрочни
заеми“.
Представено е счетоводното отразяване на вземането през годините, от което
се установява, че през 2015 г. е било отписано ½ от вземането на „Крит“ ЕООД от „Крит -
Трейд” ЕООД. С Анекс № 7/31.05.2016 г между „Крит“ ЕООД и „Крит - Трейд” ЕООД е
било възстановено отписаното ½ вземане в счетоводните регистри на „Крит“ ЕООД към
31.12.2016 г. с условието - възстановяване на цялата сума до 31.05.2017 г. С изтичане на
крайният договорен срок за връщане на цялата сума, която съответно не е била върната от
„Крит Трейд” ЕООД на „Крит“ ЕООД, т.е. към 31.12.2017 г., това вземане е отписано
отново, тъй като е изтекъл новият договорен срок за неговото плащане, рефлектирайки в
увеличение на разходите на дружеството и намаление на финансовия резултат на „Крит“
ЕООД. През 2020 г. отново е взета счетоводна операция по възстановяване на вземането на
„Крит“ ЕООД от „Крит Трейд” ЕООД, като това вземане фигурира в Балансите на „Крит“
ЕООД към 31.12.2020 г., към 31.12.2021 г., към 31.12.2022 г. и към 30.06.2023 г. Във връзка
с горното, при изчисление на искания вариант, не се налага добавяне на това вземане, тъй
като то вече е отразено в анализираните отчети към 31.12.2022 г. и към 30.06.2023 г.
По делото са представени два броя Договори за встъпване в дълг от 06.02.2023
г., сключени между „Крит“ ЕООД и „Крит Трейд“ ЕООД:
1./ По Договор за встъпване в дълг от 06.02.2023 г. между „Крит“ ЕООД като
кредитор, „Крит Трейд” ЕООД като главен длъжник и „Кибис“ ООД с ЕИК ********* като
встъпващ длъжник, съгласно чл.1, ал.1 встъпващия длъжник поема следните задължения
към кредитора, произтичащи от Договор за кредит, с който на Кредитора се признава за
дължима сумата в размер на 7 039 000 лв. Към момента на сключване на договора за
встъпване в дълг задължението е в размер на 7 039 000 лв. Встъпващия длъжник поема
задълженията до размер на 1 000 000 лв. като солидарен съдлъжник заедно с главния
длъжник. Съгласно чл.1, ал.2 страните са приели, че встъпващия длъжник заедно с главния
длъжник се считат за солидарно отговорни по отношение на кредитора за следното
задължение: сума в размер на 1 000 000 лева представляваща главница по договор за кредит.
2./ По Договор за встъпване в дълг от 06.02.2023 г между „Крит“ ЕООД като
11
кредитор, „Крит Трейд” ЕООД като главен длъжник и „Ю Ес Джи Груп“ ЕООД като
встъпващ длъжник и съгласно чл.1, ал.1 встъпващия длъжник поема към кредитора
задълженията, произтичащи от Договор за кредит, с който на кредитора се признава за
дължима сумата в размер на 7 039 000 лв. Към момента на сключване на договора за
встъпване в дълг задължението е в размер на 7 039 000 лева и встъпващия длъжник поема
задълженията до размер на 1 000 000 лева като солидарен съдлъжник заедно с Главния
длъжник. Съгласно чл.1, ал.2 встъпващия длъжник заедно с Главния длъжник се считат за
солидарно отговорни по отношение на кредитора за задължение в размер на 1 000 000 лева,
представляващи главница по договор за кредит.
Относно встъпващото като длъжник дружество „Кибис“ ООД с ЕИК
*********, при проверка в Търговския регистър, вещото лице е констатирало, че на същото
има наложен запор от ЧСИ М. Б. съгласно запорно съобщение изх.№115065/04.08.2017 г по
молба на „Банка Пиреос България“ АД за сумата от 2 031 913.80 лв., както и законна лихва
върху главницата от 26.07.2012 г до окончателното изплащане. За отчетната 2022 г. е
подадена Декларация по чл.38, ал.9, т.2 от Закона за счетоводството за неосъществявана
дейност през този отчетен период, докато за 2021 г са отчетени приходи за 29 х.лв. За
отчетните 2018 г, 2019 г и 2020 г дружеството не е отчитало приходи от дейност.
Относно встъпващото като длъжник дружество „Ю Ес Джи Груп“ ООД с ЕИК
*********, при проверка в Търговския регистър, бе констатирано, че на същото дружество
има наложени два запора върху дружествения дял от „Банка Пиреос България“ АД на
14.03.2013 г. за сумата 1 207 220.79 лв. и лихви 53 990.05 лв. и от „Райфайзен Банк
България“ ЕАД за сумата 77 960 лв. Последният ГФО, подаден за обявяване в Търговския
регистър, в който е отчетено извършването на дейност е от 2012 г.
Във връзка с горните констатации, вещото лице е изчислило вариант на
коефициентите на ликвидност, автономност и задлъжнялост към 31.12.2022 г. и към
30.06.2023 г, отчитайки исканията на процесуалния представител на „Крит“ ЕООД
/отписване на сумата от 3 049 х.лв. като задължение, увеличение на задълженията към фиска
със сумата 1 656 х.лв. и увеличение на задълженията със сумата от 21 х.лв. към „Уникен“
ЕООД и съответно начислен данък печалба върху формираната печалба следствие отписано
задължение/. Съгласно Балансите на дружеството „Крит“ ЕООД към 30.09.2023 г и към
31.12.2022 г, изчислените показатели за ликвидност и автономност, както и във вариант са
представени в таблица, в която са отразени и във вариант всички показатели за ликвидност –
обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност. Вещото лице е посочило, че ликвидността е
показател за способността на фирмата да извършва своите текущи плащания към
кредиторите си като за норматив на общата ликвидност се приема коефициент 1.00. В
изчисления вариант към 30.06.2023 г коефициента на обща ликвидност е 0.0000, а във
вариант към 31.12.2022 г коефициента на обща ликвидност е 0.0016. Към 30.06.2023 г
коефициента на обща ликвидност е 0.0000, а към 31.12.2022 г. коефициентът на обща
ликвидност е 0.0000. Вещото лице е изчислило коефициента на финансова автономност и
коефициента на задлъжнялост. Посочило е, че финансовата автономност е показател за
финансовото състояние на фирмата- нейната способност да посреща дълготрайните си
задължения, като собственият капитал на фирмата би следвало да бъде минимум една трета
от всички задължения, за да се осигури възможност за разплащане за дълъг период от време,
поради което за общ норматив на финансова автономност се приема коефициент 0.33. Във
вариант към 30.06.2023 г. коефициентът на финансова автономност е 1.1391. Във
вариант към 31.12.2022 г. коефициентът на финансова автономност е 0.9278. Към 30.06.2023
г. коефициентът на финансова автономност на дружеството е 0.5772, а към 31.12.2022 г
коефициента на финансова автономност на дружеството е 0.4682. Коефициентът на
задлъжнялост е показател, реципрочен на показателя за автономност и същият е изчислен от
вещото лице като във вариант към 30.06.2023 г. е 0.8779; във вариант към 31.12.2022 г. е
1.0778; към 30.06.2023 г. е 1.7325, а към 31.12.2022 г. е 2.1357.
Вещото лице е посочило, че общата балансова стойност на притежаваните
активи от дружеството „Крит“ ЕООД към 30.09.2023 г. и към 31.12.2022 г., както и при
12
изчисленият вариант са били достатъчни за покрИ.е на всички негови задълженията -
текущи и нетекущи задължения.
Вещото лице е изчислило, че общата балансова стойност на наличните
краткотрайни активи на дружеството „Крит“ ЕООД към 30.09.2023 г. и към 31.12.2022 г.,
както и при изчисленият вариант не са били достатъчни за покрИ.е на текущите му
задължения.
Вещото лице е изследвало дали плащанията извършени към „Уникен“ ЕООД
от „Крит“ ЕООД, съответстват на фактурираните към него суми.
Първото изследване на въпроса е извършено на основа на счетоводните
регистри на „Уникен” ЕООД. Вещото лице е посочило, че съгласно Договор от 25.08.2009 г.
„Крит“ ЕООД като възложител е възложило на „Уникен“ ЕООД като изпълнител да
извърши доставка и монтаж на 3 броя асансьори на обект „Smart Siti“, бул. „А. Малинов“ на
обща стойност с ДДС 106 548 евро, с левова равностойност 208 389.78 лв. Съгласно
двустранно подписан Договор от 25.08.2009 г. между „Крит“ ЕООД като възложител и
„Уникен“ ЕООД като изпълнител, възложителят възлага на изпълнителя да извърши
доставка и монтаж на 8 броя ескалатори на обект „Smart Siti“, бул. „А. Малинов“ на обща
стойност с ДДС 274 152 евро, с левова равностойност 536 194.70 лв. Обща стойност на двата
договора е 744 584.48 лв. На основание сключените два Договора за доставка и монтаж на 8
броя ескалатори и 3 броя асансьори от 25.08.2009 г. на обект „Smart Siti“, бул. „А.
Малинов“, „Уникен” ЕООД е издало данъчна фактура № 2075/25.08.2009 г. на стойност
744 584.48 лв., представляваща обща стойност по двата договора. В счетоводството на
Уникен” ЕООД вземането по тази фактура се води по две отделни аналитични сметки, както
следва: 1./ по Договор за асансьори вземане с ДДС в размер на 208 389.78 лв. и 2./ по
Договора за ескалатори с ДДС в размер на 526 184.70 лв. Общият размер на наредените от
„Крит“ ЕООД и получени при „Уникен” ЕООД плащания с основание фактура №
2075/26.08.2009 г. към 02.10.2015 г. датата на Спогодбата възлиза на 722 228.52 лв. по дати
и суми, съгласно описани от вещото лице в нарочна таблица, като неплатеният остатък към
02.10.2015 г. е 22 355.96 лв. Записаният неплатен остатък в Спогодбата на 02.10.2015 г. е
22 341.43 лв. Съгласно Закона за счетоводството, приложимите Счетоводни стандарти и
препоръката на Одиторите, извършващи независим финансов одит на “Уникен” ЕООД, за
данъчни цели, през 2013 г. е направена обезценка на 80% от вземането, а през 2014 г. е
обезценена останалата част - 20% и е показано в ГДД по чл. 92 от ЗКПО. След последното
плащане на 15.02.2016 г., вземането на „Уникен” ЕООД е намалено, както и начисленото
обезценяване. През 2018 г. същите са свалени от баланса на фирмата задбалансово, поради
изтичане на абсолютния давностен срок съгласно ДОПК и продължава да се води като
актив задбалансово и към момента.
Вещото лице не е изследвало счетоводните регистри на „Крит” ЕООД, тъй
като дружеството не е предоставило извлечение от сметка 401 „Доставчици“, аналитичната
партида на „Уникен“ ЕООД, касаеща процесните два договора и счетоводните отразявания
при тях във връзка издадените от „Уникен“ ЕООД данъчни фактури и отразени наредени
плащания от страна на „Крит“ ЕООД.
Съгласно предоставената Банкова референция за „Крит“ ЕООД издадена от
Уникредит Булбанк АД изх.№ 0735-42-000148/13.03.2024 г. по процесната фактура,
издадена от „Уникен“ ЕООД на „Крит“ ЕООД за доставка и монтаж на 8 броя ескалатори и
3 броя асансьори от 25.08.2009 г. на обект „Smart Siti“, бул. „А. Малинов“ е платена сумата
8 682.91 лв. на 24.02.2012 г., със записано основание: ф.2075/26.08.2009 г.
Съгласно предоставената История на транзакциите на „Крит“ ЕООД от
21.04.2008 г. до 31.12.2015 г. издадена от Юробанк България АД с изх.№ 028/14.03.2024 г,
касаеща наредени плащания от разплащателна сметка на „Крит“ ЕООД към „Уникен“
ЕООД по процесната фактура, издадена от „Уникен“ ЕООД на „Крит“ ЕООД за доставка и
монтаж на 8 броя ескалатори и 3 броя асансьори от 25.08.2009 г. на обект „Smart Siti“, бул.
„А. Малинов“ е платена сумата 308 682.91 лв., от които на 01.09.2009 г сума в размер на
13
300 000 лв. и на 24.10.2011 г. сума в размер на 8 682.91 лв. В предоставеното извлечение не
е посочвано основание за наредената сума. Сумите в извлечението са сравнени от вещото
лице с предоставеното извлечение от „Уникен“ ЕООД и така индивидуализирани.
С молба в съдебно заседание на 26.03.2024 г. са представени допълнителни
писмени доказателства, които са взети предвид от вещото лице при изготвяне на
допълнителното заключение във въззивната инстанция.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема следното от
правна страна:
За да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да са налице
всички предпоставки на сложния фактически състав, установен от разпоредбите на чл.608,
чл.625, ал.1 и чл.631 от ТЗ, съответно и чл.742 от ТЗ, а именно: 1. Да е подадена до
компетентния по смисъла на чл.613 от ТЗ съд молба от някое от лицата посочени в чл.625 от
ТЗ, съответно от лицата по чл.742, ал.2 от ТЗ; 2. Длъжникът да е търговец по смисъла на
чл.1 от ТЗ; 3. Да е налице изискуемо задължение на длъжника по търговска сделка или
публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност
или задължение по частно държавно вземане; 4. Да е налице неплатежоспособност на
длъжника по смисъла на чл.608, ал.1 от ТЗ или да се установи свръхзадължеността му
съгласно чл.742, ал.1 от ТЗ, ако той е корпоративно търговско дружество; 5. Затрудненията
на длъжника да не са временни по арг. чл.631 от ТЗ.
Съдът постановява решение по чл. 630, ал. 1 ТЗ когато се установи
неплатежоспособността на длъжника не по принцип, а при условие, че молителят докаже
съществуването на вземане към ответника по търговската сделка. В случай, че не се
установи облигационна връзка по търговска сделка, съдът е длъжен да отхвърли молбата по
чл. 625 от ТЗ поради липсата на задължителна материална предпоставка на закона.
Доказателствената тежест за установяване на материалните и процесуални предпоставки за
открИ.е на производство по несъстоятелност е на лицата по чл. 625 ТЗ. Ответникът може да
се брани в производството с възражения, които изключват правото на кредитора по
търговска сделка. Активната легитимация на кредитора може да бъде установена, респ.
оспорена в производството по несъстоятелност, като всяка една от страните следва да
установи твърдяните от нея факти и обстоятелства. За активната легитимация на лицата по
чл. 625 ТЗ съдът следи служебно и е задължен да отхвърли молбата за открИ.е на
производство по несъстоятелност, ако лицето, което е инициирало производството, не
докаже качеството си на длъжник или кредитор. Следователно неоснователен е доводът на
жалбоподателя, че решението е недопустимо, тъй като и при установяване на липса на
качеството кредитор, съдът дължи произнасяне по същество.
Молителят основава качеството си кредитор на вземания, произтичащи от
представените договор от 25.08.2009 година за доставка и монтаж на 3 броя асансьори и
договора от 25.08.2009 г. за доставка и монтаж на 8 броя ескалатори договори за кредит,
както и на сключената спогодба от 02.10.2015 г. к ато ответникът не оспорва тези договори.
От тези доказателства се установява, че молителят е приел по възлагане от ответника
задължението да достави и да монтира в посочения в договорите обект 3 броя асансьори и 8
броя ескалатори срещу задължението на ответника да му заплати посочената в договорите
цена.
По делото е установено, че асансьорите и ескалаторите са доставени на обекта.
Със сключения на 02.10.2015 г. договор за спогодба към договор от 25.08.2009
г. за доставка и монтаж на три броя асансьори и към договор за доставка и монтаж на осем
броя ескалатори, ответникът е признал задълженията си, произтичащи от двата договора в
актуалния им размер: 1./ незаплатена цена по договорите в размер общо на 22 341.43 лв. и 2./
неустойка, съгласно раздел VII, т. 2 от договорите в размер на 1 787.30 лв. Срокът за
14
погасяване на задълженията е продължен до 31.05.2016 г. на осем погасителни вноски.
Страните спорят относно изискуемостта на установените със спогодбата
задължения като ответникът поддържа, че тъй като ищецът не бил монтирал асансьорите,
последната част /5%/ от дължимата по двата договора цена не била дължима.
Спогодбата е договор с който страните си правят взаимни отстъпки и
прекратяват един съществуващ спор или избягват възможен правен спор. При спогодбата се
извършват взаимни отстъпки, които могат да се изразяват в отказ от права и в поемане на
задължения. Предпоставка на спогодбата е наличието на правен спор. Този правен спор не е
необходимо да е обективно сериозен. От друга страна не е необходимо да има заведено
дело, за да може да се сключва спогодба. Съгласието относно съдържанието му - взаимните
отстъпки, на които страните се съгласяват - представляват отказ от първоначално правно
твърдение и е възможно тези отстъпки да представляват отказ от съществуващо право или
поемане на несъществуващо задължение. Взаимните отстъпки са средство за постигане на
една цел, която страните желаят, а именно - установяване на безспорност в техните
отношения и към това е насочено съгласието им. Няма значение дали взаимните отстъпки са
еднакви по стойност.
Спогодбата има на първо място Декларативно действие - това означава, че
двете страни се задължават да считат правното положение, което са уредили със спогодбата
за безспорно. Спогодбата има Регулиращо действие - страните се задължават да спазват
занапред поведение, което отговаря на установеното със спогодбата положение, т.е. те се
задължават да не оспорват за в бъдеще установеното положение и да не вършат каквито и да
било други действия,които са в противоречие с това установено положение. Спогобдата има
Преобразуващо действие - то е налице тогава и дотолкова, доколкото договорно
установеното положение се отклонява от действителното положение. Това преобразуващо
действие има обратно действие – счита се, че е такова, каквото е уредено със спогодбата от
възникването на правата и задълженията, а не от момента на сключването на спогодбата. Не
винаги, но е възможно Спогодбата да има Транслативно действие - когато спогодбата засяга
правоотношения, които не са били предмет на спора.
Като изхожда от тези принципни постановки съдът намира, че е без значение
какво е било действителното правно положение преди сключването на процесната Спогодба
в отношенията между страните по делото, при липса на възражения от страна на ответника
относно действителността на самия договор за спогодба.
Дори да се приеме, че сключената спогодба не представлява спогодба, а има
характер на установителен договор, следва да се има предвид, че с установителния договор
страните взаимно се задължават да считат, правното положение между тях такова, каквото
същия го прогласява, като се въздържат занапред от всякакво оспорване. В това взаимно
задължение се състои правоустановяващото или Декларативно действие на договора. На
следващо място страните са се задължили да спазват занапред поведение, което отговаря на
установеното правно положение. В това взаимно задължение се състои регулиращото
действие на установителния договор.
Предвид изложеното и съобразно с договореното в сключената между
страните спогодба от 02.10.2015 г., молителят е кредитор на ответника за посочените в нея
суми - незаплатена цена по договорите в размер общо на 22 341.43 лв. и 2./ неустойка,
съгласно раздел VII, т. 2 от договорите в размер на 1 787.30 лв. По признания на молителя,
ответникът е заплатил в изпълнение на своите задължения сумата 3000 лева, с които са
погасени задълженията за неустойка в размер на 1 787.30 лв. и частично задължението за
главница в размер на 1 212.70 лв. Към момента и при липса на други доказателства съдът
приема, че общият размер на неизплатените задължения по главница възлиза на 21 128.70
лв.
Сделките между страните са търговски по смисъла на чл.286 от ТЗ, поради
което съдът намира за доказана легитимацията на молителя в производството за открИ.е на
производство по несъстоятелност на ответното дружество.
15
При преценката дали длъжникът е в състояние на
неплатежоспособност, съдът изхожда от следното:
Неплатежоспособността е правна категория, като легално определение за нея е
дадено в чл.608 ал. 1 от ТЗ. Съгласно него, неплатежоспособен е търговец, който не е в
състояние да изпълни определен вид задължения, а именно: изискуеми парични задължения
по търговска сделка, публични задължения /към държавата или общината/, свързани с
търговската дейност, а от 13.05.2006 г.- и частни държавни вземания. В разпоредбите на
чл.608 ал.2, ал.3 и ал.4 от ТЗ са предвидени хипотези, при които се презюмира настъпила
неплатежоспособност и които служат за разпределение на доказателствената тежест при
доказване на състоянието на неплатежоспособност на търговеца.
В процесния случай не са налице факти, които да дадат основание на съда да
презюмира неплатежоспособността на ответника, но отчита, че посочените факти са
косвени доказателства, че е възможно състоянието на неплатежоспособност.
За да се установи състоянието на неплатежоспособност в този случай следва
да бъде извършен анализ на имуществено - финансовото състояние на предприятието на
длъжника, от който да се изведе способността на ответника да погасява задълженията си.
При този анализ се използват различни икономически и финансови показатели. При това
изследване с оглед на констатацията на въззивния съд за размера на задължението на
въззивника към „Корпоративна търговска банка“ АД /н./, съдът възприема заключението на
вещото лице, представено във варианта, при който изчисленията са извършени до размера на
полученото по Плана за преобразуване.
При техният анализ съдът изхожда от следното:
Краткотрайните активи на предприятието, за разлика от дълготрайните активи,
които се използват за повече от един отчетен период /1 год./, участват еднократно в
производствения процес и променят натурално - веществената си форма, при което за
длъжника са налице текущи постъпления, които именно са източника за погасяване
/плащане/ на краткосрочните, съответно текущите задължения на едно нормално развиващо
се предприятието. Следователно, водещи показатели при преценка състоянието на
неплатежоспособност, тъй като то е свързано с възможността на длъжника да поеме
плащанията си, са показателите за ликвидност, които се формират като съотношение между
краткосрочните активи /всички или определена част от тях/ към краткосрочните или текущи
задължения на предприятието. Краткотрайните активи се класифицират в 4-ри групи:
материални запаси /материали, стоки и готова продукция/, краткосрочни вземания /с падеж
до 1 година/, краткосрочни финансови средства /акции, облигации и др. подобни, закупени
със спекулативна цел - т.е. за препродажба/ и налични парични средства, като групите освен
по вида се различават и по ликвидността на активите в тях. От икономическа гледна точка
ликвидността представлява възможността един актив да се продаде веднага и то на
справедлива пазарна цена или с малко отклонение от нея. Ето защо, най-ликвидни в оборота
са паричните средства, тъй като предприятието може незабавно да ги трансформира в друг
вид актив, закупувайки го. С оглед отчитане на различната ликвидност на краткосрочните
активи, при преценка на икономическото състояние на предприятието се формират 4-ри
коефициента на ликвидност : на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност. Чрез тези
коефициенти се извършва съпоставяне /съотнасяне/ към краткосрочни задължение /текущи
задължения/ на определена част или на всички краткосрочните активи, диференцирани
според тяхната ликвидност. Така при коефициента на обща ликвидност се извършва
съотнасяне на всички краткосрочни активи към краткосрочните пасиви /задължения/, докато
при другите коефициенти на ликвидност се включват само определена група или сбор от
няколко групи краткотрайни активи, очертани по-горе, но не всичките. Разликата между
коефициента за бърза ликвидност и коефициента за обща ликвидност се изразява в това, че
от краткотрайните активи /в числителя на уравнението/ се изключват материалните запаси.
При коефициента за незабавна ликвидност се игнорират и краткосрочните вземания.
16
Коефициентът на абсолютна ликвидност се формира като съотношение само на наличните
паричните средства към текущите задължения, но тъй като при едно действащо предприятие
показателя за наличните парични средства е най-динамичен /както беше посочено те са най-
ликвидни и могат да се променят не само всеки ден, а дори няколко пъти на ден/ и при
осъществяване на дейността си едно стабилно предприятие е нормално да разчита на целия
оборотен капитал, а не само на паричните средства като част от него, то този коефициент,
ведно с коефициентите на бърза и незабавна ликвидност, следва да се приеме за помощен
спрямо коефициента за обща ликвидност, показващ възможността на предприятието да
посрещне плащанията си чрез целия оборотен капитал т.е включително с материалните
запаси, краткосрочните си вземания и краткосрочни финансови активи, които при
реализирането им, която се осъществява при стопанските операции, се трансформират в
парични средства.
На следващо място, помощните коефициенти на ликвидност /на бърза,
незабавна и абсолютна/ зависят в голяма степен от вътрешната структура на
краткотрайните активи т.е. от това колко са материалните запаси,
краткосрочните вземания, краткосрочните финансови активи и паричните средства като %
от общия размер на краткотрайните активи, което път от своя страна зависи от конкретната
основна дейност, която осъществява предприятието. Ниският коефициент на бърза,
незабавна или абсолютна ликвидност се дължи на малкото тегло на краткосрочните
вземания, съответно краткотрайните финансови активи и паричните средства в общия
размер на краткотрайните активи и сочи за по-голям дял в тях на материалните запаси
/материали, стоки, готова продукция/, поради което ниският коефициент на бърза, незабавна
или обща ликвидност сам по себе си не сочи на лошо икономическо състояние на
предприятието.
На база на гореизложеното, съдът приема, че водещ показател за установяване
на състоянието на неплатежоспособност на длъжника е коефициентът на обща ликвидност,
отразяващ съотношението на всички краткотрайните активи към краткосрочните
задължения.
Съдът възприема изводите на експерта и коефициентите по основното
заключение във въззивната инстанция, дадено във варианта при който посочените в баланса
на „Крит“ ЕООД краткосрочни вземания са разгледани от вещото лице като вземания над 1
година, което е тяхното коректно счетоводно отчитане, както и допълнителното заключение
във въззивната инстанция, във варианта на изчисления, при който вещото лице е отчело
представените доказателства, касаещи отношенията между „Крит“ ЕООД от една страна и
от друга страна: „Пайн инвест“ ЕООД като негов кредитор; по договор за кредит,
предоставен от „Уникредит Булбанк“ АД; относно задълженията към НАП; относно
изпълнителни дела, отразени в изготвената съдебно-счетоводна експертиза по делото с
взискател „ОББ интерлийз“ АД; относно отношенията с Уникен“ ООД; относно търговските
взаимоотношения между „Крит“ ЕООД и „Крит трейд“ ЕООДи допълнително „Кибис“
ЕООД и „Ю Ес Джи Груп“ ЕООД. В последния вариант и при отчитане на актуалните
вземания и задължения на „Крит“ ЕООД коефициентите на ликвидност, автономност и
задлъжнялост към 31.12.2022 г. и към 30.06.2023 г., /след отписване на сумата от 3 049 х.лв.
като задължение, увеличение на задълженията към фиска със сумата 1 656 х.лв. и
увеличение на задълженията със сумата от 21 х.лв. към „Уникен“ ЕООД и съответно
начислен данък печалба върху формираната печалба следствие отписано задължение/ В
изчисления вариант към 30.06.2023 г коефициента на обща ликвидност е 0.0000, а във
вариант към 31.12.2022 г. коефициента на обща ликвидност е 0.0016. Ликвидността е
показател за способността на фирмата да извършва своите текущи плащания към
кредиторите си като за норматив на общата ликвидност се приема коефициент 1.00. Това
означава, че както към 31.12.2022 г. , така и към 30.06.2023 г. „Крит“ ЕООД е било
неспособно да извършва своите текущи плащания към кредиторите си, тъй като
краткотрайните активи на предприятието са значително по-малко от неговите краткосрочни
17
задължения, поради което то не може да поема плащанията по тях. Видно от
първоначалното заключение, изслушано във въззивната инстанция коефициентът на обща
ликвидност на ответника е под норматива 1.00 за изследвания период 31.12.2017 г. до
30.06.2023 г . В тази връзка съдът възприема първоначалното заключение на вещото лице
във въззивната инстанция в неговия вариант, при който посочените в баланса краткосрочни
вземания са възприети от вещото лице като дългосрочни, тъй като са вземания над една
година и с оглед констатациите на вещото лице за некоректното им отчитане.
Предвид тези данни съдът намира, че ответникът е в състояние на
неплатежоспособност и по отношение на него следва да бъде открито производство по
несъстоятелност. Това е обусловено от дългия период, в който е продължило състоянието на
неплатежоспособност и признанието на самия длъжник, че не извършва търговска дейност,
което за съда означава невъзможност да генерира приходи.
Съдът намира, че за начална дата на неплатежоспособност следва да бъде
определена 31.12.2017 г., към която дата видно от заключението на вещото лице, изслушано
по въззивното дело показателите за ликвидност са показвали, че дружеството не е в
състояние да погасява своите задължения. Към тази дата икономическите и финансови
показатели на ответника сочат на лошо финансово състояние, съгласно изслушаната
експертиза. Коефициентът на финансова автономност, като съотношение на собствения към
привлечения капитал е под норматива 0.33 и сочи, че предприятието не е в състояние да
посрещне дългосрочните си задължения.
Съдът намира, че изслушаната по делото съдебно-икономическа експертиза за
състоянието на предприятието показва, че същото е неплатежоспособно. Дългият срок, в
който е продължило това състояние сочи на необратимост на процеса.
От заключението на съдебно – икономическата експертиза се установява, че
дружеството не разполага с налични парични средства за покрИ.е разноските в
производството по несъстоятелност.
Относно направените разноски:
При този изход на делото отговорността за разноските, направени от страните
следва да бъде възложена в тежест на въззивника – ответник и същият следва да бъде
осъден да заплати на въззиваемия „Уникен“ ЕООД направените в производството разноски
– 950 лв. разноски по първоинстанционното дело и 1125 лева във въззивното производство.
Воден от горното Софийски апелативен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 260657/02.11.2022 г. по т.д. № 1325/2016 г. В ЧАСТТА
МУ, с която СГС, ТО, VI-11 състав е отхвърлил молбата с правно основание чл.625 от ТЗ,
предявена от „Уникен“ ЕООД срещу „Крит“ ЕООД като неоснователна и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Крит“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес: гр.София, ул.Южен парк, бл.27,вх.Б,партер, ап.6 и ОПРЕДЕЛЯ начална
дата на неплатежоспособността - 25.11.2014 г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „Крит“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес: гр.София, ул.Южен парк, бл.27,вх.Б,партер, ап.6.
ПОСТАНОВЯВА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ДЕЙНОСТТА НА
18
ПРЕДПРИЯТИЕТО на „Крит“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес: гр.София,
ул.Южен парк, бл.27,вх.Б,партер, ап.6, на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „Крит“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес: гр.София, ул.Южен парк, бл.27,вх.Б,партер, ап.6, на основание чл. 632,
ал. 1 от ТЗ.
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ НА ОБЩА ВЪЗБРАНА И
ЗАПОР ВЪРХУ ИМУЩЕСТВОТО НА „Крит“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес: гр.София, ул.Южен парк, бл.27,вх.Б,партер, ап.6.
СПИРА производството по несъстоятелност по т.д. № 1325/2016 г. на СГС,
ТО, VI-11 състав, на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ.
УКАЗВА на основание чл. 632, ал. 2 от ТЗ на кредиторите и на длъжника
„Крит“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес: гр.София, ул.Южен парк,
бл.27,вх.Б,партер, ап.6, че спряното производство по несъстоятелност може да бъде
възобновено в срок една година от вписването на решението за открИ.е на производство по
несъстоятелност, ако се удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако се депозира
по сметка на СГС необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б ТЗ
в размер на 15 000 лева.
УКАЗВА на основание чл. 632, ал. 4 ТЗ на кредиторите и на „Крит“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес: гр.София, ул.Южен парк, бл.27,вх.Б,партер, ап.6, че
ако в 1 годишния срок от вписването на решението за открИ.е на производство по
несъстоятелност не бъде поискано възобновяване на производството, съдът ще прекрати
производството по несъстоятелност и ще постанови заличаване на длъжника от ТРРЮЛНЦ.
Решението подлежи на незабавно вписване в ТРРЮЛНЦ, за което да се
предприемат необходимите мерки от деловодителя, съгласно чл. 622 във вр. с чл. 633, ал. 1
от ТЗ, както и на незабавно изпълнение на основание чл. 634 от ТЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд
в 7-дневен срок от вписването му в търговския регистър при Агенцията по вписванията, при
условията на чл. 280 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
19