ПРОТОКОЛ
Година 2021 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ
състав
На двадесет
и втори ноември две хиляди двадесет и първа година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
ДИЛОВА
Секретар
ВЕНЕРА МУШАКОВА
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия ДИЛОВА
Административно
дело № 821 по описа за 2021 г.
На именното повикване в 09.40 часа се явиха на второ
четене:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ „ВАЛ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД чрез представляващ В.М.Г. –
редовно призован, се явява лично управителят на дружеството В.М.Г. и адвокат Н.Х.
с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ
ПО ЖАЛБАТА НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“
- ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ДИРЕКЦИЯ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ КЪМ ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ФИСКАЛЕН
КОНТРОЛ“ В ЦУ НА НАП – редовно призован, не се явява, представлява се от
юрисконсулт М.Ж. с пълномощно от днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ Х. – Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Ж. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице условията за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
Докладва жалбата: Делото е образувано по жалба
подадена от „Вал трейдинг“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от В.М.Г. със
седалище и адрес на управление с. Староселци, обл. Плевен, ул.“Ленин“1Б, против
Заповед за налагане на ПАМ №111122/24.09.2021 год. на Началник на
отдел „Оперативни дейности“ В.Търново, с която на основание чл. 186 от ЗДДС, е наложена принудителна административна мярка "запечатване на
търговски обект"- бензиностанция находяща се в с. Староселци, общ.Искър и
забрана за достъп до него за срок от 14 дни.
В жалбата се
твърди, че заповедта е незаконосъобразна и неправилна, издадена при допуснати
съществени процесуални нарушения, постановена е в нарушение на материалния
закон и противоречи на предвидената от закона цел.
АДВОКАТ Х. – Уважаема госпожо Председател, моля да
прекратите делото, тъй като има резолюция за прекратяване на
административнонаказателната преписка, в която изрично е упоменато, че административнонаказателната
преписка се прекратява и фактическата обстановка, която е след събиране на
допълнителни доказателства е такава, че не е налице нарушение, тъй като отпада
съставомерността на деянието, поради което моля да прекратите настоящото дело. Представям
и самата резолюция. Оттеглям жалбата срещу акта.
ЮРИСКОНСУЛТ Ж. – Не възразявам.
Съдът намира, че на основание чл. 155, ал. 1 от АПК
във връзка с чл. 232 от ГПК производството по делото следва да бъде прекратено
поради оттегляне на жалбата. Оттеглянето е направен от процесуалния
представител на жалбоподателя в присъствие на представляващия дружеството и
ответника, който изрази становище, че не възразява макар до този момент
неговото съгласие да не е необходимо.
С оглед на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ: №
1546
ПРИЕМА представеното писмено доказателство Резолюция за
прекратяване на административнонаказателна преписка № 608413-F628105/27.10.2021 г. на Началник отдел „Оперативни
дейности“ – Велико Търново в ГД „Фискален контрол“.
На основание чл. 155, ал. 1 от АПК във връзка с чл.
232 от ГПК,
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 821 по описа
за 2021 г. на Административен съд гр. Плевен поради оттегляне на жалбата.
Определението за прекратяване на производството по
делото подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред Върховен
административен съд на Република България.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.45 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: