ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 417
гр. Перник, 20.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500361 по описа за 2022 година
С решение № 260097 от 21. 03. 2022г., постановено по гр. д. № 1573 / 2021г.
по описа на Пернишкия районен съд :
Е признато за установено, че СТ. Л. Т., с ЕГН: ********** и настоящ
адрес: ***, дължи ЗДР. Б. Н., с ЕГН: ********** и Б. Д. Н., с ЕГН:
********** и двамата с адрес: ****, в качеството им на наследници на
починалия Борислав Здравков Н., с ЕГН: ********** /заявител по ч.гр.д. №
4686/2020 г. по описа на Пернишкия РС/, разделно на всеки от ищците по ½
част /съобразно участието им в наследството имущество на починалия им
наследодател/ от следните суми: 12 000 лева – главница по договор за
паричен заем, с нотариално заверени подписи, сключен на 28.02.2017 г. между
покойния Б. З. Н. /заемодател/ и ответника /заемополучател/ и сумата от 310
лева – неустойка по договора за заем за периода от 01.07.2017 г. до 01.08.2017
г., както и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
на заявлението за издаване на ЗИПЗ – 01.04.2021 г. до окончателното
плащане, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч.гр.д. № 4686/2020
г. по описа на Пернишкия РС, като исковете за сумата от 8000 лева –
представляваща разликата между уважения размер на главницата от 12 000
1
лева и пълния претендиран размер от 20 000 лева и за сумата от 2690 лева –
представляваща разликата между уважения размер на неустойката от 310 лева
за периода от 01.07.2017 г. до 01.08.2017 г. и пълния претендиран размер от 3
000 лева, са отхвърлени като неоснователни.
Е осъден СТ. Л. Т., с ЕГН: **********, да заплати разделно на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, на ЗДР. Б. Н., с ЕГН: ********** и Б. Д. Н., с
ЕГН: **********, сумата от общо 941.98 лева – разноски в производството по
ч.гр.д. № 4686/2020 г. по описа на Пернишкия РС и сумата от общо 1075.79
лева, представляваща разноски в настоящото исково производство –
съобразно уважената част от исковете
Са осъдени ЗДР. Б. Н., с ЕГН: ********** и Б. Д. Н., с ЕГН:
**********, да заплатят на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, на СТ. ЛЮДМ. Т.,
с ЕГН: **********, сумата от общо 604.22 лева – разноски в производството
по ч.гр.д. № 4686/2020 г. по описа на Пернишкия РС и сумата от общо 836.61
лева, представляваща разноски в настоящото исково производство –
съобразно отхвърлената част от исковете.
Недоволен от решението, в частта, с която е уважен част иска, е
останал, СТ. ЛЮДМ. Т., който чрез адвокат Б.В., го е обжалвал в тази му
част. Моли същото да бъде отменено като неправилно, постановено в
нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон и
предявените искове и в тази им част да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Моли да му бъдат присъдени направените разноски пред настоящата съдебна
инстанция. Основно навежда доводи, че РС – Перник не е обсъдил
възражението за изтекла погасителна давност по отношение на неустойката;
че не е обсъдил всички наведени от ответника доводи за нищожност на
уговорената в договора неустойка; както и че неправилно е анализирал
събраните по делото доказателства.
Насрещните страни ЗДР. Б. Н. и Б. Д. Н. , чрез адвокат Д.С., е депозирал
писмени отговор на въззивната жалба. Навежда довод, че всички
доказателства по делото са обсъдени в тяхната съвкупност, включително и
заключението на съдебно – счетоводната експертиза. Счита, че обжалваното
решение е валидно, допустимо и правилно, поради което моли въззивната
жалба да бъде отхвърлена като неоснователна, а обжалваното решение да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Моли да му се присъдят
2
направените пред Пернишкия окръжен съд разноски.
С въззивната жалба и писмения отговор не са направени
доказателствени искания.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е
редовна и процесуално допустима.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е
отразено в мотивите на настоящето определение.
Напътва страните да постигнат спогодба.
Насрочва съдебно заседание за 13. 09. 2022г. от 10.15ч.
Да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3