№ 1588
гр. Варна, 29.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Славея Н. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско
дело № 20213100501743 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:09 часа се явиха:
Въззивната страна К. С. Р., редовно призован, воден от органите на Регионална
дирекция „Охрана“ към Министерство на правосъдието.
Въззиваемата страна ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА
НАКАЗАНИЯТА“, редовно призована, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Молба с вх. № 18898/24.09.2021 г., депозирана от
ст. юрисконсулт С.С., в качеството й на процесуален представител на Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията“, в която същата заявява, че няма възможност да се яви в
днешното съдебно заседание. Моли делото да се гледа в нейно отсъствие. Не прави
доказателствени искания. Поддържа писмения отговор на жалбата.
Въззивникът Р.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 2626/27.07.2021 г.
Въззивникът Р.: Поддържам изцяло така предявената въззивна жалба. Единственото,
което бих допълнил е това, което съм депозирал и пред ВРС, а именно: ако може да бъдат
1
изискани по служебен път заповедите за преместването ми от Затвора гр. Варна, в Затвора
гр. Бургас, тъй като аз до същите нямам достъп. Те се водят като класифицирана
информация и единствено и само съда може да ги изиска по служебен път. Не знам защо
първоинстанционния съд не пожела да ги поиска. С това доказателство ще доказвам
наведените в исковата си молба твърдения, че единствено и само спрямо мен са предприети
действия за преместване в друг затвор, от което нося и санкциите. По този начин аз не мога
да осъществявам социален контакт с моите близки и адвокати. Аз съм от гр. Варна, а не от
гр. Бургас.
Правя това искане сега, тъй като с въззивната жалба вероятно съм допуснал някаква
техническа грешка или при напечатването са допуснали грешка, тъй като я дадох да ми я
напечатат, за да изглежда в прилежен вид за съда.
С това доказателство ще докажа дискриминационния елемент, че единствено и само
спрямо мен са предприети действия за преместване от Затвора в гр. Варна в Затвора в гр.
Бургас, който е далеч от родното ми място и ми е трудно да осъществявам социален контакт
с близки, познати и адвокати.
СЪДЪТ като изслуша становището на въззивника намира, че искането за служебното
изискване на заповедите на Началника на Затвора гр. Варна за преместването на въззивника
от Затвора гр. Варна в Затвора гр. Бургас е неоснователно по следните съображения:
На първо място, искането е преклудирано, тъй като във въззивната жалба подобно
искане не е направено, а причините, изтъкнати в днешното съдебно заседание от въззивника
за горния пропуск, съдът намира за неуважителни.
На второ място, въпросите които въззивникът се домогва да изясни, респективно
фактите, които въззивникът иска да докаже чрез посочените от него заповеди за
привеждането му от Затвора в гр. Варна в Затвора в гр. Бургас не са спорни по делото, т.е
тези заповеди не са и необходими като доказателства по делото.
Поради изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОТХВЪРЛЯ искането на въззивника да бъдат изискани от Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията“ – Затвора гр. Варна, заповедите на Директора на Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията“ за преместването на въззивника К. С. Р. от Затвора
гр. Варна в Затвора гр. Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Въззивникът Р.: Нямам други доказателствени искания.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
2
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Въззивникът Р.: Поддържам изцяло така предявената въззивна жалба. Считам, че
решението е неправилно и моля да го отмените, като вместо това да постановите друго, с
което да уважите исковите ми претенции, които считам, че са основателни, както по
основание, така и по размер с произтичащите от това последици.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:21 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3