Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. ВРАЦА,10.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд,V-ти нак.състав в публичното заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:СТЕЛА
КОЛЧЕВА
Съдебни заседатели:
при
секретаря Б.СТЕФАНОВА и
в присъствието на прокурора.......
като разгледа докладваното от съдията НАХ дело
№ 523 описа за
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.Образувано е по жалба на М.Д.П. против НП№ 18-0967-001866/04.01.2019
г. на Началник група в сектор “ПП”към ОД на МВР-Враца, с което за извършено
нарушение по чл.20, ал.2 ЗДвП и на основание чл.179, ал.2 ЗДвП е наложена глоба
от 200 лв., за извършено нарушение и на основание чл.174, ал.3 ЗДвП са наложени
наказания глоба от 2000 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 24
месеца; за извършено нарушение по чл.100, ал.1,т.1 ЗДвП и на основание чл.183,
ал.1,т.1 ЗДвП е наложена глоба от 10 лв. и за извършено нарушение по чл.100,
ал.1,т.2 ЗДвП и на основание чл.183, ал.1,т.1 ЗДвП е наложено наказание глоба
от 10 лв.
В жалбата, в съдебно заседание и допълнително писмено
становище се релевират подробни оплаквания за незаконосъобразност и
необоснованост на атакуваното постановление, поради допуснати множество
нарушения на закона, с искане за цялостната му отмяна.
Ответната
страна, редовно призована не е ангажирала представител и становище по жалбата.
След като
взе предвид доводите и възраженията на страните и извърши преценка и анализ на
събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:
Жалбата е процесуално
допустима като подадена от активно легитимирано лице, в законния срок по чл.59,
ал.2 ЗАНН и срещу подлежащ на обжалване акт. Разгледана по същество е
основателна, при следните съображения:
На 16.12.18
г. полицейски автопатрул на служители на сектор „ПП”-Враца –св.И.В. и Г.Г.
изпълнявали служебните си задължения по ЗДвП по път-1-1 –Монтана-Враца. Около
18.40 ч. на км.139-500, свидетелите забелязали настъпило ПТП и незабавно спрели
за съдействие. На местопроизшествието свидетелите установили ударен в дясно на
посоката на движение в крайпътно дърво лек автомобил „Опел Астра” с рег.№****със
значителни деформации по самия автомобил. Водачът на автомобила –настоящ
жалбоподател бил сам в автомобила и въпреки, че бил в съзнание и можел да
разговаря, в това число и по мобилен телефон, същият имал тежка физическа
травма, наложила не само физически усилия от притекли се на помощ хора за
изваждането му от автомобила, но и неотложна медицинска помощ. Такава му била
оказана от пристигнал на място медицински екип на ЦСМП-Враца, при което на
носилка жалбоподателят бил транспортиран до ЦСМП-Враца, където впоследствие е
хоспитализиран и претърпял хирургическа интервенция и болнично лечение. Двамата
свидетели полицейски служители на свой ред придружили линейката до ЦСМП-Враца.
В рамките
на периода от констатиране на ПТП-то от полицейските служители до
хоспитализацията на жалбоподателя в болничното заведение, били изготвени и
съставени следните документи: талон за медицинско изследване на жалбоподателя
от 16.12.18 г.-20.00 ч., съставен от св.И.В. поради отказ за проба с техническо
средство, протокол за медицинско изследване от 16.12.18 г.,съставен от
медицинско длъжностно лице, с удостоверен отказ за медицинско изследване от
жалбоподателя. Този отказ е вписан и в медицинския журнал на лечебното
заведение.Съставен е и АУАН№451907/16.12.18 г. от св.В. срещу жалбоподателя за
общо 4 нарушения, а именно-реализиране на ПТП със собствения си автомобил в
нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП, отказ за извършване на проба за алкохол с
техническо средство по чл.174, ал.3 ЗДвП, неносене на СУМПС, СРМПС и контролен
талон-нарушения на чл.100, ал.1,т.1 и т.2 ЗДвП. Въз основа на този АУАН е
издадено процесното НП, с което за установените с АУАН нарушения са наложени
съответни санкции.
Изложените
до тук фактически положения не са спорни между страните и се установяват
еднопосочно от свидетелските показания на св.И.В., Г.Г., Л.Л. и ****, талон и
протокол за медицинско изследване, медицинска документация и епикриза на
жалбоподателя и др.
Оттук
нататък остават спорни най-важните и съществени факти от предмета на доказване,
свързани с наличието на четирите нарушения, начина на осъществяването им и
тяхната обективна и субективна съставомерност.
Относно
тези факти, състоянието на събрания по делото доказателствен материал е както
следва:
-за първото
нарушение-по чл.179, ал.2, вр.чл.20, ал.2 ЗДвП-по делото липсват каквито и да
са преки и/или косвени доказателства относно условията, причините и механизма
на настъпване на ПТП-то, в това число данни за евентуални други участници в
него.В случая са налице единствено свидетелските показания на двамата
полицейски служители, които не са очевидци, нито са открили такива и признават,
че изложените в АУАН фактически констатации се базират изцяло на субективната
им преценка за ситуацията, доколкото „на това място често стават катастрофи и
водачите изпускат завоя”.
За
останалите три нарушения:- в подкрепа на административното обвинение са преките
показания на двамата полицейски служители-В. и Г., които обаче разгледани
самостоятелно и съпоставено са непълни, непоследователни и
вътрешнопротиворечиви.Свидетелите признават, че в катастрофиралия автомобил на
жалбоподателя е имало чанта с лични документи, но не могат да кажат кога, къде,
как и дали изобщо са му поискани за проверка, в това число инкриминираните
СУМПС,СРМПС и контролен талон. Относно отказа за изпробване за алкохол с
техническо средство, свидетелите не могат да кажат къде са приканили жалбоподателя
за проба - на мястото на ПТП-то, в линейката или в болницата, въпреки, че
твърдят, че състоянието му е позволявало извършване на проба с дрегер,
доколкото същият е бил в съзнание и контатактен. Свидетелите не помнят кога,
къде и в чие присъствие са съставили и подписали талона за медицинско
изследване и АУАН, както и кога и къде са ги предявили на жалбоподателя за
подпис.
От друга
страна са налице показанията на двамата свидетели, ангажирани от
жалбоподателя-Л.Л. и ****, които са категорични, че жалбоподателят е имал
всички необходими документи във въпросната чанта в автомобила, след това
пренесени от тях в болницата при жалбоподателя, като тези документи не са
изисквани от полицейските служители.Тези свидетели твърдят и че в тяхно присъствие
в болницата, полицейските служители са връчили на жалбоподателя единствено
електронни фишове, разпечатани от таблет.
Налице са и
свидетелските показания на Й.С.-***, оказал медицинска помощ на жалбоподателя
на мястото на ПТП-то и участвал в транспортирането му с линейката, както и на
Т.Г.- лекаря, изготвил протокола за медицинско изследване.Въпросните свидетели
обаче не си спомнят нищо от събитията и не дават никакви конкретни показания.
Същевременно
самият жалбоподател оспорва автентичността на подписите си в талона и протокола
за медицинско изследване и АУАН.
Така
проследеното състояние на наличните доказателства, в съчетание с обективните
данни, че вследствие на ПТП-то жалбоподателят е бил в тежко физическо
състояние, с наличие на сериозни травми наложили медицинска помощ и
хоспитализация, допълнително поставят под съмнение твърденията на полицейските
служители, че жалбоподателят не е носел СУМПС, СРМПС и контролен талон, както и
че е отказал проба за алкохол с техническо средство и сочи на недостоверност на
показанията им.
При така
установеното от фактическа страна и въз основа на гореизложения анализ на
доказателствения материал, съдът приема от правна страна, че обжалваното НП е
изцяло необосновано.От страна на АНО /в чиято тежест е това/ в случая не се
проведе успешно, по несъмнен и категоричен начин доказване на никое от четирите
вменени нарушения. Затова и НП следва да бъде отменено изцяло.
При този
извод не се налага обсъждането на останалите доводи на жалбоподателя за
множество други законови нарушения при съставяне на АУАН и НП, тъй като това с
нищо не би променило изхода от делото.
Водим от всичко гореизложено и на основание чл.63 ЗАНН,
съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло
НП№ 18-0967-001866/04.01.19 г. на Началник група към ОД на МВР-Враца, сектор
„ПП”-Враца, с което на М.Д.П. ***, с ЕГН:********** за извършено нарушение по
чл.20, ал.2 ЗДвП и на основание чл.179, ал.2 ЗДвП е наложена глоба от 200 лв.;
за извършено нарушение и на основание чл.174, ал.3 ЗДвП са наложени наказания
глоба от 2000 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 24 месеца; за
извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП и на основание чл.183, ал.1,т.1 ЗДвП е наложена глоба от 10 лв. и за извършено нарушение по чл.100, ал.1,т.2 ЗДвП и на основание чл.183, ал.1,т.1 ЗДвП е наложено наказание глоба от 10 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд-Враца в 14-дневен срок от уведомяването на страните за
неговото изготвяне.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: