Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 558 / 18.5.2018г.Гр. Карнобат
Димитър Маринов – районен съдия при
Карнобатски районен съд
поставих
за разглеждане гр.д. № 385/2018 г. и установих следното:
Ищeцът Ж.Ж. твърди,
че е предявил срещу ответниците Г.Г. и В.Г. искове.Съдът с разпореждане № 428 от
13.04.2018 година е оставил исковата молба като нередовна без движение на основание чл. 129 ал.2 във връзка с чл. 127
ал.1 т.3 и т. 5 от ГПК и чл. 128 т. 2 от ГПК като е указал на ищеца да я поправи.
Ищецът е изпратил молба за поправката
на исковата молба , но я е поправил само в частта й с която е определил , че
негаторния иск по чл. 109 от ЗС е неоценяем такъв , а друго не е поправил.
Същият е подал е инкорпорирал в същата молба и искане за освобождаване от
заплащане на съответните държавни такси, по което искане съдът намира, че
следва да се произнесе едвам след като ищецът представи доказателства за цената
на първия предявен от него иск защото не е индивидуализирал този първи иск по
вид, основание и изложение на
обстоятелствата на които той се основава . Следва пак да се посочи , че първият
иск се явява в този му вид недопустим за разглеждане тъй като с този петитума
пак е неясен изцяло , а по отношение на негаторния иск по чл. 109 от ЗС пак не
са посочени в пепутума му с какви неоснователни действия ответниците пречат на
ищеца да упражнява своите права и кои негови права се явяват накърнени и какво
се иска от ответниците . Пак по отношение на последния иск нямя изложение на
обстоятелствата на които той се основава .
Съдът намира , че исковата молба се явява пак нередовна
на основание чл. 127 ал.1 т.3,т. 4 и т. 5 от ГПК и чл. 128 т.2 от ГПК тъй същите искове се явяват неясни , както е неясен и техния
диспозитив и по отношение на какво се иска от съда да се произнесе . Освен това
не е внесена и съответна държавна такса за предявените искове може би по горепосочените причини а и защото не може да бъде
определена и едва тогава съдът да се
произнесе по молбата на ищеца за освобождаването му от заплащане на съответните
държавни такси, които са такава по смисъла на Тарифа за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК и е уредена в чл. 1 от същата Тарифа с оглед на
което исковата молба се явява нередовна за разглеждане на основание чл. 127
ал.1 т.3, т.4 и т.5 от ГПК и чл. 128
т.2 от ГПК и като такава следва да остане без движение . Затова ищецът следва да посочи внимателно от една страна
исковете си, обстоятелствата на които те
се основават , точния им диспозитив ,
петутима им , цената на първия иск, предявени от него и да бъде събрана и съответната държавна такса
след индивидуализиране на исковете .
Затова съдът намира, че исковата молба
се явява нередовна на основание чл. 127 ал.1 т.3 и т.4 от ГПК и чл. 128 т. 2 от ГПК, както и на основание чл. 127 ал. 1 т. 5 от ГПК и на основание чл. 129 ал.2 от ГПК и
като такава следва да бъде оставена без движение, като на основание чл. 129 ал.
2 от ГПК в настоящия случай съдът следва да съобщи на ищеца да
отстрани в едноседмичен срок, респ. 7-дневен такъв допуснатите горепосочени нередовности
на исковата молба, като му указва, че при неотстраняване на същите нередовности
на исковата молба от страна на ищците в
горепосоченият 7-дн. срок на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК исковата молба ведно
с приложенията към нея ще му бъдат върнати ведно с всички законни последици от
това съгласно ГПК.
Мотивиран от гореизложено, съдът
Р А З П О Р Е Ж Д А :
На основание чл. 129 ал.2 във връзка с
чл. 127 ал.1 т.3, т.4 и т. 5 от ГПК и чл. 128 т. 2 от ГПК оставя като
нередовна подадената искова молба от Ж.Ж. по гр.д. № 385/2018 г. по описа на КРС – БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ, тъй като същия следва да отстрани горепосочените нередовности на същата искова молба.
УКАЗВА на ищецът респ. ищците да отстрани горепосочените нередовности на
исковата молба в едноседмичен срок, считано от съобщаването му с указание, че
ако същите не бъдат отстранени на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК исковата молба
заедно с приложенията към нея ще му бъдат върнати за което да му бъде връчено
съответното съобщение за връчване на препис от настоящото разпореждане.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: