№ 10514
гр. София, 08.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20211110157996 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 08.03.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На осми март две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 57996 по описа за 2021 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Б. Н. М., с ЕГН **********, от с.
Лозен, ул. „Четирилистна детелина“ № 24а, бл. 2, секция А, ет. 3, ап. 10, против Етажната
собственост с адрес: с. Лозен, ул. „Четирилистна детелина“ № 24а, и ул. „Четирилистна
детелина“ № 24б, за прогласяване за нищожни на решенията, взети на проведеното на
02.09.2021 г. общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на
етажна собственост на адрес: с. Лозен, ул. „Четирилистна детелина“ № 24а, и ул.
„Четирилистна детелина“ № 24б, а в условие на евентуалност е предявен иск за отмяна на
посочените решения като незаконосъобразни, и в условие на евентуалност за отмяна на
решенията по т. 5, т. 7а и т. 7б като незаконосъобразни, претендира направените по делото
1
разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника Етажната собственост на адрес: с. Лозен, ул. „Четирилистна детелина“ № 24а,
и ул. „Четирилистна детелина“ № 24б.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложеният към исковата молба и молбата с уточнения на ищеца и отговора на ответника
писмени доказателства, с изключение на представените от ответника съдебно-технически
експертизи по граждански дела, следва да бъдат допуснати като относими, допустими и
необходими. Направените от ищеца искания по реда на чл. 190 от ГПК, като основателни
следва да бъдат уважени. По отношение на останалите направени от ответника
доказателствени искания, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след
изслушване становището на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 57996/2021 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 14.05.2024 г., 11,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
2
ДОПУСКА приложените към исковата молба и молбата с уточнения на ищеца
писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства, с
изключение на представените от ответника съдебно-технически експертизи по граждански
дела.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, ответника, най-късно в съдебно
заседание да представи документите, посочени в исковата молба на ищеца.
УКАЗВА на ответника, че непредставянето на документите, ще се прецени по реда на
чл. 161 от ГПК.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищците, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3