РЕШЕНИЕ
№ 91
гр. Ямбол, 28.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20212330101122 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба от „ЕВН България
Електроснабдяване” ЕАД - гр. Пловдив против Б. А. Д. от гр. Я. С исковата молба се твърди,
че ответникът има качеството на битов клиент, тъй като ползваната от същия ел. енергия е
за битови нужди с оглед обекта на потребление е жилище. Съгласно Общите условия
ищецът се е задължил да снабдява с ел. енергия обекта на ответника с ИТН ***, находящ се
в гр. Я., к/с „***” № ***, Вх. ***, ет.***, ап.***. Сочи се, че за ответника е открит кл. номер
*** в качеството на собственик на обекта. На следващо място се сочи, че съгласно Общите
условия ответникът се е задължил да заплаща всички свои задължения свързани със
снабдяване с ел. енергия в сроковете и по начините определени в Общите условия. На
следващо място се сочи, че съгласно ОУ при неплащане в срок на дължими суми, клиентът
дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки просрочен ден. Твърди се,
че за периода 02.09.2019 г. – 01.11.2019 г. ищецът е доставил до обекта на ответника ел.
енергия на обща стойност 188.13 лв., която сума не била заплатена и до момента. На
следващо място се поддържа, че поради забава, ответникът дължи и законна лихва в размер
на 21,55 лв. за периода 22.10.2019 г. – 17.01.2021 г. На следващо място се сочи, че на
18.01.2021 г. ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на
чл.410 от ГПК пред РС – гр. Я., като е било образувано ч.гр.д. № *** г. и издадена заповед
за изпълнение връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, с което обстоятелство и
по същество ищецът обоснована правния си интерес от предявяване на иска, предмет на
разглеждане в настоящото производство.
1
Претендира се от съда да постанови решение, с което да признае за установено
съществуването на вземанията на ищеца към ответника за сумата от 188,13 лв.,
представляващи стойността на консумирана от обекта на потребителя ел. енергия за периода
02.09.2019 г. до 01.11.2019 г., както и сумата от 21,55 лв., представляваща стойността на
законната лихва за забава за периода 22.10.2019 г. – 17.01.2021 г., ведно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение в съда, до окончателното изплащане на задължението.
Претендират се разноски в заповедното и исковото производство.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от особения представител на
ответника, назначен от съда – адв. Ц.М. от АК - гр. Я., с който се поддържа, че исковете са
допустими.
На следващо място се повдига въпроса за изправността на дружеството доставчик в
рамките на исковия период.
Сочи, че едностранно подписаните от ищца фактури не обосновават в пълен и
категоричен начин извод, че същите установяват извършването на доставка на ел. енергия в
твърдяното от ищеца количество до процесния имот. Посочва, че те представляват само
формална доказателствена сила, но не и материалната такава, поради което и се оспорва
като неустановени обстоятелствата, удостоверени с тези частни свидетелстващи
документи.
На тия съображения се поддържа, че предявените искове са недоказани по основание
и следва да се отхвърлят.
Съдът като взе предвид становището на ищеца и събраните по делото писмени
доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
На 18.01.2021 год. пред Районен съд Я. е било депозирано заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от страна на „ЕВН България Електроснабдяване”
ЕАД - гр. Пловдив, с което е поискано издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и
изпълнителен лист против длъжника – ответник Б. А. Д. от гр. Я., за сумите от: 188,13 лева –
главница и 21,55 лева – обезщетение за забава за периода от 22.10.2019 год. до 17.01.2021
год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на
заявлението в съда до окончателното и изплащане.
По така депозираното заявление пред Районен съд Я. е образувано ч. гр.дело № ***
год по описа на същият съд.
Заповедният съд е уважил искането на заявителя и е издал заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК с № *** год. за претендираните суми.
Издадената заповед е била връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК,
поради което и на основание чл.415, ал.1, т.2 ГПК на същият е указано и е предявен иска
предмет на разглеждане в настоящото производство.
По делото са ангажирани писмени доказателства, а именно: зав. копие на Справка №
2
*** г. на Агенция по ***, зав. копие на фактура № *** за отчетен период 02.09.2019 г. –
01.10.2019 г., зав. копие на фактура № *** за отчетен период 02.10.2019 г. – 01.11.2019 г.,
зав. копие на препис-извлечение от сметка с потребител Б. А. Д..
По делото е допусната и изслушана съдебно-счетоводна експертиза, приета от съда
като обективна и компетентна, видно от заключението на вещото лице по която: За периода
02.09.2019 год. – 01.11.2019 год. консумираната от обекта на ответника ел. енергия и
предоставените до обекта мрежови услуги са в размер на общо 188,13 лева, за което са
издадени процесните фактури; Процесните фактури са осчетоводени редовно, съгласно
изискванията на Закона за счетоводството и приложимите счетоводни стандарти, които са
отразени в общия ред на дневник „Продажби“ в съответния данъчен период, в който е
издадена фактурата; Към датата на изготвяне на заключението по процесните фактури няма
извършени плащания; Размерът на обезщетението за забава в размер на законната лихва,
изчислено върху задължението по непогасените фактури, за периода от датата, следваща
падежа на плащане до датата предхождаща подаването на заявлението по чл.410 ГПК в съда
– 17.01.2021 год. е общо 22,95 лева.
По делото е допусната и изслушана съдебно-техническа експертиза, приета от съда
като обективна и компетентна, видно от заключението на вещото лице по която: През
процесния период е налице консумирана от имота ел.енергия; Общото количество доставена
електрическа енергия за процесния период е в размер на 902 kWh, от които 772 kWh по
дневна тарифа и 130 kWh по нощна тарифа; Сборът на ценовите компоненти, при
двутарифно отчитане в едно с дължимите цени за предоставени мрежови услуги възлизат на
0,18532 лв./ kWh без ДДС по дневна тарифа и 0,10530 лева без ДДС по нощна тарифа;
Цените на отделните компоненти и крайната обща цена за тарифа за процесния ценови
период съвпадат с цените фиксирани във фактурите издадени от „ЕВН България
Електроснабдяване” ЕАД; Процесния електромер е дистанционен; Същият предава
директно on-line данните от самоотчета си в системата за отчет на „Електроразпределяне
Юг“.
Предявените искове са с правно основание чл.422, ал.1, във вр. с чл.415, ал.4, във вр.
с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Същите са процесуално допустими предявени от и срещу процесуално легитимирана
страна при наличие на правен интерес с оглед разпоредбата на чл.415 ГПК.
Разгледани по същество съдът намира същите за доказани по основание и размер като
съдът при формиране на решението си се позовава на заключението на вещите лица по
изслушаните по делото експертизи.
По разноските:
Съгласно ТР №4/2013 год. от 18.06.2014 год. с решението по установителния иск
съдът се произнася по дължимостта на разноските за заповедното производство, относно
размера им, както и разпределя отговорността за заплащането на тези разноски съобразно
отхвърлената и уважената част на иска.
3
Предвид изхода на делото, ищецът има право на разноски в пълен размер.
Разноските за юрисконсултско възнаграждение по делото следва да бъдат определени
от съда съобразно разпоредбата на чл.78, ал.8 ГПК. Съгласно чл.25, ал.1 от Наредбата за
заплащането на правната помощ, към която препраща чл.37 от Закона за правната помощ, за
защита по дела с определен материален интерес възнаграждението е от 100 до 300 лева. В
случая съдът определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева в исковото
производство и 50,00 лева в заповедното, на основание чл.26 от Наредбата за заплащането
на правната помощ и предвид липсата на особена правна сложност на производството, а и
фактическа такава.
С оглед доказателствата за сторените от ищеца разноски в заповедното и исковото
производство и определения по реда на чл.78, ал.8 ГПК от съда размер на юрисконсултското
възнаграждение за процесуално представителство на ищеца, следва ответника да бъде
осъден да заплати на ищеца сторените от него в заповедното производство разноски в
размер на 75,00 лева и сторените такива в исковото производство в размер на 975,00 лева
или общо разноски в размер на 1050,00 лева.
По изложените мотиви и на основание чл.235 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, ал.1, във вр. с чл.415, ал.4, във
вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, че съществуват вземанията на „ЕВН България
Електроснабдяване” ЕАД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив,
ул.“Христо Г. Данов“ № 37 по отношение Б. А. Д. с ЕГН **********, с адрес: гр.Я., ж.к.
„***“ № ***, вх.***, ет.***, ап.***, за сумата от 188,13 лева – представляваща стойността на
консумирана от обекта на потребителя електрическа енергия за периода от 02.09.2019 год.
до 01.11.2019 год., както и за сумата от 21,55 лева – представляваща стойността на законната
лихва за забава за периода от 22.10.2019 год. до 17.01.2021 год., ведно със законната лихва
върху главницата от 188,13 лева от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение в съда – 18.01.2021 год. до окончателното изплащане на задължението, за
които суми е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК с
№ ***год. по ч.гр.дело № *** год. по описа на Районен съд Я..
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, Б. А. Д. с ЕГН **********, с адрес: гр.Я.,
ж.к. „***“ № ***, вх.***, ет.***, ап.*** ДА ЗАПЛАТИ на„ЕВН България
Електроснабдяване” ЕАД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив,
ул.“Христо Г. Данов“ № 37 сумата от 1050,00 лева, представляваща сбор от сторените от
ищеца разноски в исковото и заповедното производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Ямбол в 2-
седмичен срок от съобщаването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
5