Мотиви към присъда № 256 от 26.06.2018 год.,
постановена по НОХД № 367/2018 г. на СсРС
Производството пред РС С. е
образувано по внесен от Районна прокуратура гр.С. обвинителен акт срещу
подсъдимите:
Ф.Д.А. - роден на *** ***, ……….,
с ЕГН **********
и
Е.Е.М.- роден на *** ***, …………,
с ЕГН **********.
Ф.Д.А. е обвинен в това, че на
09.02.2015 год. в гр.С., в съучастие
като подбудител и помагач с Е.Е.М. ***, последния в качеството му на
извършител, умишлено го е улеснил, като му е представил официален документ-
лична карта № ********, издадена на 07.10.2013 год. от ОД МВР-Д. за друго лице,
а именно И.С.И.с ЕГН **********,***, с цел да си служи с чуждия документ и да
заблуди Д.И.Й. -длъжностно лице от Областен отдел „Автомобилна администрация“-С.,
като председател на проведените теоретични изпити за придобиване на правоспособност
за управление на МПС
- престъпление по чл.318, във
вр. с чл.20, ал. 3 и ал.4 от НК.
Е.Е.М. е обвинен в това, че на
09.02.2015 год. в гр.С., в съучастие
като извършител с Ф.Д.А. ***, последния в качеството му на подбудител и
помагач, си е служил с лична карта № ********,
издадена на 07.10.2013 год. от ОД МВР-Д. за друго лице, а именно И.С.И.с ЕГН **********,***,
с цел да заблуди Д.И.Й.- длъжностно лице от Областен отдел „Автомобилна
администрация“-С., като председател на проведените теоретични изпити за
придобиване на правоспособност за управление на МПС
- престъпление по чл.318, във
вр. с чл.20, ал.2 от НК.
В предварителното изслушване на
страните и след проведеното съкратено съдебно следствие прокурорът, поддържа
обвинението и пледира за налагане на наказания съобразно доказателствата и
приложимата правна норма. Развива накратко аргументите си. Акцентира върху
обстоятелството за индивидуализирането на санкциите. В тази насока по отношение
на Е.Е.М. предлага освобождаване от наказателна отговорност с налагането на
административно наказание по реда на чл.78а от НК. В наказателния закон същото
е посочено като вид- „Глоба“, а размерът и да е минимален. По отношение на Ф.Д.А.
из алтернативните наказания предлага определянето на такова „Глоба“, като
излага съображенията си за това. Представителя на държавното обвинение счита,
че по този начин ще се постигнат целите
които наказателни закон преследва.
Подсъдимите се признават за
виновни, признава фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, поради което съда не е събирал доказателства за тях в съдебната фаза, като
е приел същите събрани и проверени от досъдебното производство. Съда също така
констатира, че самопризнанията направени в хода на съкратеното съдебно
следствие се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства-
свидетелските показания, обясненията на обвиняемите лица, писмени доказателства
и доказателствени средства: фотокопия на
протоколи от проведените теоретични изпити в Областен отдел „Автомобилна
администрация“ гр.С. за придобиване на правоспособност за управление на МПС,
сравнителен снимков материал, заявления за издаване на документи за самоличност
на български гражданин, свидетелства за придобита образователна степен, лицево
– идентификационна експертиза,Справки за лица от АИС“Български документи за
самоличност, справки за съдимост и декларации и др.,както и вещественото доказателство 1бр. СД, съдържащ
снимков и видеоматериал от проведени за придобиване на правоспособност за
управление на МПС да се върне на ОО „АА“ гр.С..
Поради гореизложените
обстоятелство защитата на подсъдимите пледира за наказания съобразно и
становището на прокурора. Развиват се аргументи за смекчаваща отговорността
обстоятелства за всеки един от тях.
Съдът след като взе предвид
становищата на страните и събраните в хода на съдебното следствие доказателства
намери за установено от фактическа страна следното:
Подс.Е.М. *** през 2013г. се
записва на шофьорски курсове в Учебен център на ЕТ"Д. - Д.А."***,
собственост на свид. Д.А.. Центърът провежда обучение на записалите се в него
лица за провеждането на шофьорски курсове и по-точно, подготовката им за
явяване на теоретичен и практически изпит, провеждани в ИА"АА"-С..
Първият теоретичен изпит се провежда в сградата на ИА"АА"-С..
Процедурата по провеждането му е разписана в Инструкция №3 от 17.10.2008г. за
организиране и провеждане на изпитите на кандидатите за придобиване на
правоспособност за управление на моторни превозни средства /МПС/. Обучението на
подс.М. се забавя във времето поради проблеми с усвояването на практическите
умения. В същото време през 2015г. в учебния център се записва за шофьорски
курсове и свид. И. И.. Същият усвоява практическите умения, но има проблеми с
теоретичните такива, необходими за успешното завършване на курса. Първоначално
кандидатите правят пробни изпити в учебния център, а впоследствие се записват
на официален изпит. С тази дейност в центъра се занимава синът на управителя подс.Ф.А..
Така той записва за явяване на
теоретичен изпит подс. Е.М. и свид. И. И. Изпитът се провел на 19.01.2015г. За
изпита подс. Ф.А. подбужда подс.М. да размени таблета, на който се порвежда
теста с този на свид. И.. Двамата правят това по време на изпита, но и двамата
не го вземат успешно. Съответно подс.А. записва за повторен теоретичен изпит
свид.И. на 09.02.2015г. В деня на изпита обаче взема личната карта на И. И. с №********
издадена на 07.10.2013г. от ОД-МВР-Д. и я дава на подс.М.. По този начин подс.М.
се явява на теоретичния изпит вместо св.И., като си служи с неговата лична
карта. Съответно полага успешно изпита. Обвинението приема, че не са събрани
достатъчно пълни и несъмнени доказателства
за извършено престъпление от страна на И.С.И.от с.О. обл.Д.. Същият не е
знаел за какво подс.А. му иска личната карта, въпреки че е провел разговор с
него, като го е молил да помогне по някакъв начин да си вземе теоретичния
изпит.
Свидетеля Д. Й.- инспектор в Областен отдел „Автомобилна
администрация"-гр.С., дава показания за процедурата по организиране и провеждане на
изпитите за придобиване на правоспоспособност за управление на МПС. От тези
гласни се установява следното:Преди всеки теоретичен изпит за правоспособност
за водачи на МПС се тегли електронен жребий измежду всички имащи право да
изпитват. Така се определя председателя на изпитната комисия за деня. Съответно
той бил избран на 09.02.2015г. за председател на изпитната комисия по
теоретичен изпит за водачи на МПС. При явяването на теоретичен изпит, кандидатите
първоначално си заемат произволно местата за изпит в залата. След като влезе
комисията в залата се включва мобилното
си устройство за изпит - куфар с лаптоп, скенер, четец за баркодове. След това
се сканират протоколите с имената на кандидатите, които трябва да се
явят през деня на изпит. След това се раздават ваучери на всеки един кандидат.
Кандидатите изтриват мястото, където е поставен
баркода и след това по протокола се проверява самоличността на всеки кандидат, като се регистрират в системата
чрез сканирането на ваучера. Следва инструктаж
относно изискванията по време на изпита, как се оценява, как се попълва
теста, като една част попълват на хартиен носител теста, а друга част- на
таблет. След това се раздават таблетите или хартиените тестове. След това
стартира изпита посредством мобилното устройство. Таблетите са свързани с
мобилното устройство и в същото време се
прави снимка на кандидата, който работи със съответния таблет. Когато се
регистрират кандидатите всеки се явява
при комисията с личната си карта и ваучера. Сверяват се имената и ЕГН на кандидата с тези от
протокола. Прави се проверка на снимката
от личната карта със съответния кандидат. Нерядко някои от кандидатите се
явяват със замърсени лични карти или стари такива и не си приличат със снимките
от тях. Изразява предположение, че случаят вероятно е точно такъв.
По делото е изготвена
лицево-идентификационна експертиза от заключението на която е видно следното:
„1.Лицето на предоставената
снимка от теоретичен изпит пред"Автомобилна администрация" гр. С.,
явило се на изпит на 09.02.2015 г. и вписано в Протокол №40 категорично е
лицето посочено като Е.Е.М. с ЕГН **********.
2.Лицето на предоставената
снимка от теоретичен изпит пред "Автомобилна администрация" гр. С.,
явило се на изпит на 19.01.2015 г. и вписано в Протокол № 13 категорично е
лицето посочено като И.С.И.с ЕГН **********.
3.Лицето заснето във видео файл
с наименование „merged_video 1
.mp4" от фактически
изпит пред ИА"Автомобилна администрация"гр. С., явило се на изпит на
19.05.2015 год. и вписано в Протокол №1330 категорично е лицето посочено като И.С.И.с
ЕГН **********“.
Събраните доказателствата и доказателствените
средства налагат извода, че на теоретичния изпит пред ИА"Автомобилна
администрация" гр. С. за придобиване на правоспособност за управление на
МПС проведен на 09.02.2015 г., вместо
свид.Ибрям се е явил подс.М..
Подсъдимите не са осъждани,
обстоятелство което се доказва от писменото доказателство което представлява
справката за съдимостта. Подс. Ф.Д.А. за извършено такова деяние и то в
инкриминирания период вече е бил освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК- Решение
№532/21.10.2015 год. в сила от 06.11.2015 год. постановено по НОХД №730/2015
год. та РС-С..
При така изяснената фактическа
обстановка потвърждаваща се от самопризнанията на подсъдимите и от събраните
доказателства в досъдебната фаза на наказателното производство се налагат от
правна страна следните изводи:
Обективно, деянието извършеното
от подс.А. и подс.М. е довършено. С
действията си са осъществили състав на престъпление по смисъла на чл.318
от НК, като подс.А. е действал като
подбудител и помагач на подс.М., като последният е физическият извършител на
престъпното деяние. Този начин за явяване на
провежданите в Областен отдел „Автомобилна администрация"-гр.С., и
начина за предоставяне на официален
документ - личната карта на св.И. е обмислен от подс.А., и с помощта на подс.М.
механизма на извършване на престъплението е осъществен.Нещо повече, подс.А.
лично е транспортирал подс.М. *** на датите, на които са били насрочени
теоретичните изпити пред Областен отдел „Автомобилна администрация"-гр.С..
От субективна страна, двамата подсъдими А. и М., са действали
виновно при форма на вината – пряк умисъл.Те са съзнавали, че като предприема конкретни действия за предоставяне
на официалния документ-личната карта, издадена на св.И. от страна на подс.А. на
подс.М., те осъществяват схема за
явяване на изпит от лице, които има повече познания, и съответно
по-голям шанс за успешното му полагане.
В настоящия случай подс.А. е
действал като подбудител и помагач в извършването на престъплението от страна
на подс.М.. Подбудителството е форма на
интелектуално участие в престъплението, която се отнася до формиране на
умисъла у извършителя.Съгласно
законовата дефиниция на чл.20 ал.3 от НК, подбудител е този, който умишлено е
склонил другиго да извърши престъплението.Подбудителят е инициатор на
престъплението, този, който,без да участва лично в изпълнението на
престъплението, умишлено предизвиква у друго лице решение за умишленото му
извършване. Подбудителството предполага умишлено въздействие върху друго
наказателноотговорно лице, в резултат на което последното бива склонено да
извърши определено умишлено престъпление. Дейността на подбудителя като
съучастник се изразява в това умишлено склоняване, в мотивирането на другиго да извърши определено
умишлено престъпление, за което преди това последното лице не е имало решение. От
обективна страна подбудителството е склоняване-въздействие върху психиката на
извършителя по начин, че у последния да възникне решение, желано и целено от
подбудителя, за извършване на престъпление. Подс.А. е мотивирал подс.М. да извърши престъплението, предмет на
настоящото разследване. Освен това подс.А. е действал и в качеството на помагач
в извършването от страна на подс.М. престъпление.Помагачеството е форма на
физическо или интелектуално участие в престъплението и допринася за неговото
извършване чрез създаване на условия за това. В случая подс.А. умишлено е
улеснил подс.М., като предварително е поискал личната карта на св.И.и я
предоставил на подс.М., за да се явява вместо св.И. на теоретичните изпити.
Съда намери обвинението за доказано по безспорен и
несъмнен начин слез анализ по отделно и в тяхната съвкупност на писмените и
гласните доказателства.
Предвид изложеното от
фактическа и правна страна съда призна Ф.Д.А. за виновен в извършването на
престъпление по чл.318, във вр. с чл.20, ал. 3 и ал.4 от НК, тъй като на
09.02.2015 год. в гр.С., в съучастие
като подбудител и помагач с Е.Е.М. ***, последния в качеството му на
извършител, умишлено го е улеснил, като му е представил официален документ-
лична карта № ********, издадена на 07.10.2013 год. от ОД МВР-Д. за друго лице,
а именно И.С.И.с ЕГН **********,***, с цел да си служи с чуждия документ и да
заблуди Д.И.Й. -длъжностно лице от Областен отдел „Автомобилна администрация“-С.,
като председател на проведените теоретични изпити за придобиване на
правоспособност за управление на МПС. Съда призна и Е.Е.М. за виновен в
извършване на престъпление по чл.318, във вр. с чл.20, ал.2 от НК, тъй като на на
09.02.2015 год. в гр.С., в съучастие
като извършител с Ф.Д.А. ***, последния в качеството му на подбудител и
помагач, си е служил с лична карта № ********,
издадена на 07.10.2013 год. от ОД МВР-Д. за друго лице, а именно И.С.И.с ЕГН **********,***,
с цел да заблуди Д.И.Й.- длъжностно лице от Областен отдел „Автомобилна
администрация“-С., като председател на проведените теоретични изпити за
придобиване на правоспособност за управление на МПС.
При индивидуализиране на
наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото
съдебно минало на подсъдимите и направените самопризнания спомогнали за
разкриване на обективната истина, младата възраст, социално икономическите
условия на домакинствата им, здравословното състояние на подс.А.. За посочения
подсъдим бе отчетено и обстоятелство, че вече е бил освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК. В
случая по отношение на този подсъдим съобразно нормите на чл.373 ал.2 НПК, във
вр. с чл.372 ал.4 и процедурата по чл.371 т.2 НПК съда наложи наказанието в
съответствие с чл.58а, 5 от НК. Определи санкция за подс.А. съобразно предвиденото
в наказателната норма и от алтернативните прецени, че за постигане цели
свързани с индивидуалната превенция следва да се наложи „Глоба“ в максимален
размер. По отношение на подс.М. съда намери, че са налице материално правните
предпоставки за приложението на чл.78а от НК, тоест за извършеното следва да
бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно
наказание. За престъплението по чл.318
от НК се предвижда наказание -лишаване от свобода до една година или глоба от 100
до 300 лева. Лицето до настоящия момент не е било осъждано, не е освобождавано
от наказателна отговорност по реда на Глава осем, Раздел четири, от Общата част
на НК. От престъплението не са причинени имуществени вреди. Ето защо съда
прецени, че не са налице законови пречки обвиняемото лице да бъде освободено от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, което в НК е
посочено по вид- „Глоба”. По отношение на размера и, както и с оглед постигане
целите на наказанието, съда прецени, че следва определянето на минимална
санкция по чл.78а от НК. В случая е невъзможно приложението на разпоредбата на
чл.78а, ал.5 от НК..
Съда е постанови вещественото
доказателство 1бр. СД, съдържащ снимков и видеоматериал от проведени за
придобиване на правоспособност за управление на МПС да се върне на ОО „АА“ гр.С..
В тежест на подсъдимите се
присъдиха направените по делото разноски.
По мярката за неотклонение съда
се е произнесъл с отделно мотивирано определение, непосредствен след
прочитането на присъдата.
По гореизложените съображения
съда постанови присъдата си.
Районен съдия: