№ 181
гр. Варна, 02.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20253100900029 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ.
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА срещу “ДГБ
Систем” ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, с която е предявен иск с правно
основание чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружеството поради това, че в продължение на
три месеца няма вписан управител. В молбата се твърди нарушение на императивна
законова норма, изразяващо се в липсата на вписан управител на дружеството повече от три
месеца. Като се позовава на нормата на чл.155, т.3 от ТЗ, ищецът претендира прекратяване
на дружеството с решение на съда.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът “ДГБ Систем” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр.Варна, редовно уведомен, не е депозирал писмен отговор, не е
взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени
доказателства.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите
на страните, съгласно разпоредбата на чл.12 ГПК, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
От извършената от съда служебна справка по партидата на “ДГБ Систем” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище гр.Варна, на електронния сайт на Търговския регистър, се
установява, че вписаният управител на дружеството И.Т.И. е бил заличен на 07.08.2024г.,
след което и към настоящия момент няма вписан нов управител.
Съдът намира, че предявеният иск е доказан и основателен поради
констатираното нарушение на императивна законова норма, изразяващо се в липсата на
вписан управител на дружеството повече от три месеца и следва да бъде уважен. Дейността
на дружеството следва да бъде прекратена на основание чл. 155, т. 3 ТЗ. Настоящото исково
производство се разглежда по общия ред и с влизане в сила на решението неговият
конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита прекратено.
В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото
прекратяване на дружеството – открива се производство за ликвидация. С него се
регистрира вече настъпилия факт на прекратяване на дружеството и се постановява
вписване на обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството. Компетентен да
извърши тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за
1
прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския
регистър.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да
заплати сумата от 50.00 лв., представляваща дължима държавна такса за производството.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА “ДГБ Систем” ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна и
адрес на управление жк “Вл.Варненчик“ бл.25, ет.4, ап.19, на основание чл. 155 т. 3 ТЗ.
ОСЪЖДА “ДГБ Систем” ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна и адрес
на управление жк “Вл.Варненчик“ бл.25, ет.4, ап.19 ДА ЗАПЛАТИ в полза на Окръжен съд
- Варна, сумата 50.00 лв. (петдесет лева), представляваща дължима по делото държавна
такса, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред ВАпС.
След влизане в сила, препис от решението да се изпрати на Агенция по
вписванията за вписване в ТР и провеждане на процедура по чл. 156 ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2