МОТИВИ
към ПРИСЪДА по НОХД№329/14г. по описа на
Пловдивския
Окръжен съд
Окръжна
прокуратура –П. е повдигнала обвинение срещу И.В.В. и същият е предаден на съд
за извършено престъпление по чл. 199, ал.1, т.4 вр. чл.198 ал.1, вр. чл.26 ал.1
вр. чл.29 ал.1 б.”А” и б.”Б” от НК за това, че в периода .....г. до .....г. в
гр.П., на четири пъти, при условията на продължавано престъпление и при
условията на опасен рецидив - извършил е престъплението, след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е
бил осъждан два пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК е отнел чужди движими
вещи от владението на различни лица на обща стойност 5863,24 лева, като
употребил сила и заплашване, както следва:
1. На .....г.
около 14:30 часа в гр.П. от Пункт на „***”, на бул.”****” №22 отнел чужди
движими вещи - пари в размер на 1450.00 лева от владението на С.Р.К. ***, с
намерение противозаконно да ги присвои, като употребил сила и заплашване.
2. На .......г.
около 18:00 часа в гр.П., ул.”****” №17 в магазин за алкохол и цигари,
собственост на ЕТ „М.П. ***, отнел чужди движими вещи - пари в размер на 300.00
лева от владението на А.И.М. ***, с намерение противозаконно да ги присвои,
като употребил сила и заплашване.
3. На .....г.
около 20:10 часа гр.П., бул.”****” в магазин за алкохол, цигари и захарни
изделия, собственост на „****” ЕООД– гр.П. отнел чужди движими вещи - пари в
размер на 850.00 лева, 2бр. ваучери по 30,00 лева на „***”, 5бр. ваучери по
10,00 лева на „***”, 15бр. ваучери по 6,00 лева на „***”, 1бр. ваучер по 25,00
лева на „***”, 1бр. ваучер по 40,00 лева на „***”, 8бр. ваучери по 10,00 лева
на „***”, 10бр. ваучери по 10,00 лева на „***”, 5бр. ваучери по 20,00 лева на „***”,
2 бр. карти „***” от по 2,90 лева, 2бр. карти „***” от по 4,90 лева и 2 бр.
карти „***” по 7,50 лева или вещи на обща стойност 1425,60 лева от владението
на В.Г. ***, като употребил сила и заплашване.
4. На .....г.
около 16:30 часа в гр.П., ул.”***” №28 в офис на Туристическа агенция „***” –
ЕООД - П. отнел чужди движими вещи, както следва: пари в размер на 310,00 лева,
1 бр. златен ланец 14 карата с тегло 7,44 гр. на стойност 416,64 лева, 1 бр.
златно кръстче с разпятие 14 карата с тегло 2,89 гр. на стойност 161,84 лева, 1
бр. златен пръстен 14 карата от бяло и жълто злато с бели камъчета с тегло 5,88
гр. на стойност 329,28 лева, 1 бр. златен пръстен 14 карата от жълто злато с
три броя цветни камъни с тегло 13,48 грама на стойност 754,88 лева, 1 бр.
мобилен телефон “***” с ИМЕЙ ***** на стойност 700.00 лева, ведно със сим -
карта на “***” без стойност, карта-памет от 16 гигабайта на стойност 12.00 лева
и 1 бр. силиконов калъф на стойност 3.00 лева, или всичко на обща стойност 2 687,64 лева от владението
на другиго - А.А.Н.,***, с намерение противозаконно да ги присвои, като
употребил за това сила и заплашване.
В съдебно
заседание представителят на Окръжна прокуратура –П. поддържа повдигнатото
обвинение с фактическа обстановка идентична с тази описана в обвинителния акт. Счита
, че направеното от подсъдимия по реда на чл.371 т.2 от НПК признание на фактите описани в обстоятелствената част
на обвинителния акт се подкрепя в пълна
степен от събраните на досъдебното производство доказателства, сочещи на
доказаност на обвинението по един
несъмнен и категоричен начин. Относно реализацията на наказателната отговорност
предлага на подсъдимия да му бъде наложено наказание при отегчаващи
отговорността му обстоятелства в максималния размер визиран в санкцията на
чл.199 ал.1 от НК, което след редукцията
по чл.58а ал.1 от НК да изтърпи при първоначален строг режим. Аргументира искането си с
тежестта на извършените престъпни посегателства от подсъдимия, изключително
лошите му характеристични данни, съдебното му минало. Изтъква доводи, че изтърпените до момента наказания лишаване от свобода, които са били
за продължителен период от време и налагани за престъпления от същия вид , не са му
въздействали превъзпитателно, което сочи , че подсъдимият е личност с утвърдени
престъпни навици и завишена степен на обществена опасност.
Защитникът
на подсъдимия адв.Й. счита обвинението, за което подсъдимият е предаден на съд за доказано от събраните по делото
доказателства. В пледоарията си акцентира на младата възраст на подсъдимия,
обстоятелството, че живее на семейни начала с жена от която има малко дете. Счита,
че извършеното от подсъдимия е в резултат от безизходицата, в която е изпаднал
след излизането му от затвора и липсата на възможност за социална реализация.
Пледира съдът да определи наказанието
при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства и след редукцията по
чл.58а ал.1 от НК да постанови изтърпяване на наказанието при първоначален ОБЩ
режим.
Подсъдимият
И.В.В. признава изцяло фактите описани в обстоятелствената част на обвинителния
акт по реда на чл.371 т.2 от НПК и дава съгласие да не се събират доказателства
за тях.Моли за минимална присъда , за да може да се грижи за детето си.
Пловдивският
Окръжен съд ,след като се запозна със събраните по делото доказателства, обсъди
доводите и съображенията на страните, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Подсъдимият
И.В.В. е роден на ***г***, живее в същия
град. Неженен е, живее на семейни начала с Д.О.П., с която имат дете. Българин,
български гражданин, безработен, със средно образование, с ЕГН*********.
Подсъдимият
И.В. до момента е осъждан, както следва :
С влязло в
законна сила на 17.12.2003г. определение
за одобряване на споразумение по НОХД 1748/2003г. по описа на РС-П. подсъдимият е признат за виновен в извършено в периода
26.08.2003г.- 18.09.2003г. престъпление по
чл.198 ал.1 вр.чл.26 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр. ал.1 НК и при условията на чл.55 ал.1 т.1 НК му е определено наказание
две години лишаване от свобода от
свобода , изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 НК е отложено за срок от четири години.
С влязла в законна сила на 01.03.2005г. присъда
№239 по НОХД 655/2004г. по описа на Окръжен съд - П. (л.121 т.1д.п.) за извършено
в периода 17.08.2003г. - 02.09.2003г. престъпление по чл.198 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.26 ал.1 от НК при условията на чл.54 НК на подсъдимия И.В. му е наложено наказание в размер на три години и три
месеца лишаване от свобода при първоначален ОБЩ режим на изтърпяване.
С влязла в
законна сила на 23.02.2007г. присъда по
НОХД 742/2004г по описа на Районен съд -
П. (л. 126-136 т.1 д.п.) подсъдимият И.В.
е признат за виновен в извършено в
периода 06.02.2004г.- 07.02.2004г.
престъпление по чл.198 ал.1
вр.чл.26 ал.1 от НК и при условията на чл.54 НК му е наложено наказание шест години и осем месеца лишаване от свобода при
първоначален строг режим на изтърпяване.
Със същата
присъда на основание чл.68 ал.1 НК е
постановено да изтърпи изцяло и отделно и наказанието наложено по НОХД
№1748/03г. на ПРС - лишаване от свобода за срок от две години при първоначален общ режим.
С влязло в законна сила на 16.06.2008г.
определение постановено по ЧНД №350/2007г. на Районен съд П., на основание
чл.25 ал.1 вр.чл.23 ал.1 НК са кумулирани наказанията наложени на подсъдимия И.В.
по НОХД №655/04г. на ПОС и по НОХД №742/04 на ПРС, като е определено едно общо
най-тежко наказание в размер на шест години и осем месеца лишаване от свобода,
което да изтърпи при първоначален строг
режим.
На
основание чл.68 ал.1 НК е постановено да изтърпи изцяло и отделно наказанието в размер
на две години лишаване от свобода, наложено му с присъда по НОХД №1748/03 на
ПРС при първоначален общ режим.
С
определение от 04.05.2010г. влязло в законна сила на 12.05.2010г. по ЧНД №1970/2010г. на Градски съд-С. подсъдимият
И.В. е бил освободен условно-предсрочно от изтърпяване на останалата част от
определеното общо най-тежко наказание по НОХД №655/04г. на ПРС и по НОХД
№742/04г. на ПРС и е определен изпитателен срок в размер на две години три
месеца и осемнадесет дни. /2г.3м.18 дни/.
Подсъдимият
И.В.В. бил условно предсрочно освободен на
04.05.2010г., когато излязъл от Софийския затвор по изтърпяване на наложени му
наказания лишаване от свобода за извършени грабежи. През 2013г. той заживял в
апартамент в гр.П., находящ се ж.к.”***”
№195, вх.В, ет.2, ап.5 заедно с приятелката си св. Д.О.П.. От съвместното им
съжителство им се родило дете. Тъй като и двамата били наркотично зависими се
включили за лечение в частни метадонови програми при ЕТ”Д-р Л.Х.” (л.44-53 т.4
д.п.). По това време подсъдимият ползвал
мобилен телефон „***” със сериен номер ****, батерия и сим-карта на "***"
b-connect с № ***** с тел. № ****,
регистриран на името на Х. А. Б. (л.50 т.3). Ползвал и друг неустановен по
делото мобилен телефонен апарат с тел.№ ***** (1бр. опаковъчен картон от карта
за активиране на „****” с изписан телефонен номер ****** /л109 т.1 д.п./.
Приятелката му св. Д.О.П. ползвала мобилен телефон с тел. №*****, регистриран
на името на С. А. С. (л.72 т.3 д.п.).
В началото на 2013г. подсъдимият В. и П. останали без пари. Тогава той решил отново да започне да извършва грабежи. На
.....г. подсъдимият намислил да влезе в Пункт на „***”, находящ се на бул.”****”
№22 (тото-пункт №**** и да отнеме от там касовата наличност от пари. За целта
на същата дата след 14:00 часа отишъл в
близост до набелязания обект, като взел
със себе си 1бр. пистолет с надпис „****” с номер № *****,
сив на цвят с черна ръкохватка. Бил облечен със сини дънки и черно шушляково
яке. На главата си носел черна плетена шапка и бил с тъмни слънчеви очила.
Подсъдимият изчакал в пункта да няма клиенти
и към 14:30 часа бавно се приближил към входната му врата.
По това
време в пункта на работа като касиер-приемчик работела свидетелката С.Р.К. ***9,
188 т.1). Тъй като смяната й свършвала в 15:00 часа и в пункта нямало клиенти,
тя застанала на вратата, намираща се между помещението за клиенти и помещението
за обработка на фишовете. В този момент видяла, че към вратата се приближава
непознато за нея лице.Помислила, че е
клиент и тръгнала да влиза в помещението
за обработка на фишовете.В този момент подсъдимият бързо влязъл в помещението, приближил се зад свидетелката
К. и извадил пистолета. Насочил го към
нея и й наредил да дава парите. Свидетелката
К. му казала, че няма пари, но
подсъдимият й повторил какво да направи
, като й казал, че ще я гръмне и че
децата му били гладни. Едновременно с това започнал да я блъска към помещението
за обработка на фишовете с опрян пистолет до гърлото й. Въпреки че се изплашила
много, свидетелката К. се опитала да
окаже съпротива. Подсъдимият , който физически я превъзхождал я избутал навътре
до вратата на складовото помещение.В този момент К.
успяла да натисне паник-бутона за уведомяване на охранителната фирма.Подсъдимият
продължил да я блъска с опрян във врата
й пистолет. След като видял парите от
оборота за деня в отвореното чекмедже на шкафчето , спрял да блъска К.. Държейки
пистолета опрян на шията на свидетелката се пресегнал през нея и от шкафчето
взел сумата от 1450.00 лева в различни банкноти, собственост на „***” АД – С.
(л.106 и 113 т.2). След това пуснал св.К. и много бързо напуснал обекта. Към
15:07:43 бил в ж.к.”***” (л.60 т.3), а по-късно
изразходил парите за лични нужди.
За
инцидента в пункта били уведомени органите
на МВР. Бил извършен оглед на произшествие (л.176 т.1).
Когато
парите свършили подсъдимият решил да си
потърси работа. За целта в началото на
м.февруари 2013г. посетил офиса на фирма „***” ЕООД-П. (печетница „***”). Там
разговарял с управителя св.А.Н.С. (л.10 т.4 и л.93 т.4-препис). След интервюто
последният се съгласил да го приеме на работа, но в началото като общ работник.
По същото време работа започнали и свидетелите Д. Д. и С. Ц.. Тримата се явили
в печатницата на 19.02.2013г., както и на 20.02.2013г. (л.12-36
т.4). Отговорник за работата им бил св. В.К.П. (л.37 т.4), а началник цех - П.Д.Г.
(л.38 т.4).
На
21.02.2013г. подсъдимият В. напуснал
работа, тъй като ръководството на фирмата не било доволно от него. Другите
двама продължили да работят и през следващите дни.
В началото на м. март подсъдимият В. отново изпитвал финансови затруднения. Тогава
решил да отнеме пари от касата на магазин. На 17.03.2013г. набелязал подходящ обект – магазин , находящ се в гр.П.,
ул.”****” №17, който бил собственост на ЕТ
„М.П. *** т.2). На посочената дата малко
преди 18:00 часа той отишъл в близост до
обекта. В себе си отново носел 1бр. пистолет с надпис „****”, с номер № *****,
сив на цвят с черна ръкохватка и бил облечен със сини дънки и черно шушляково
яке. На главата си носел сива качулка, като част от дреха, а на лицето си бил
поставил тъмни слънчеви очила.Той изчакал в магазина да няма клиенти и към 18:00
часа бавно се приближил към входната му врата.
В магазина
като продавач-консултант в това време работела свидетелката А.И.М. *** (л.77,
82 т.2). Тъй като в момента нямало клиенти, тя стояла зад щанда. Възползвайки
се от това подсъдимият бързо влязъл в
магазина, извадил пистолета и го насочил към св.М. като й казал, че това бил обир
и да дава парите. Тя се изплашила много и в първия момент не могла да направи нищо.
Подсъдимият отново настоятелно поискал
парите, като заявил, че ще й „изпържи
мозъка” и едновременно с това издърпал затвора на пистолета. Силно
уплашена св.М. се навела с цел да вземе паник-бутона и да го
натисне.Възползвайки се от това подсъдимият с дръжката на пистолета ударил силно навелата
се жена по главата отзад, при което последната почувствала болка. Въпреки това успяла да вземе
паник-бутона и да го натисне, като клекнала зад щанда. В този момент
подсъдимият се пресегнал зад щанда и
извадил кутията, в която св.М. събирала оборота за деня. От там взел наличните 300,00 лева, собственост на ЕТ „М.П. *** т.2),
след което бързо напуснал магазина. Към 18:22:41 часа бил вече в кв.”***” (л.57
т.3). В следващите няколко дни
подсъдимият изразходил парите за лични
нужди.
Няколко
минути след случилото се, на местопроизшествието пристигнали служители от охранителната фирма.
За случая били уведомени органите на МВР. В магазина бил извършен оглед на произшествие
(л.59 т.2). Влизането и излизането от магазина на подсъдимия били заснети от охранителни камери находящи се
в *** "***” гр.П., ул."****" №17 (л.141 т.3) и от охранителни
камери находящи се във фитнес клуб "***", гр.П., ул."****"
№2 (л.175 т.3).
Към края на м.март
2013г. подсъдимият отново решил да си
потърси работа. За целта посетил фирма „***” ЕООД – П.. Там на 26.03.2013г.
било проведено интервю със собственика св.Б.К.Х. - „Б. Г.” (л.98 т.2 и л.73 т.4). На 30.03.2013г.
след проведено събеседване с подсъдимия
той бил приет на работа.
Независимо
от това подсъдимият на 31.03.2013г. решил
за пореден път да отнеме пари, тъй като отново изпитвал финансови
затруднения. Набелязал магазин, находящ се в гр.П., бул.”****”. Магазинът бил
собственост на „****” ЕООД– гр.П. (л.108 т.2). В изпълнение на замисленото на 31.03.2013г.
около 20:00 часа подсъдимият отишъл в
близост до обекта. Отново носел със себе си 1бр. пистолет с надпис „*****” с
номер № ****, сив на цвят с черна ръкохватка. Бил облечен със сини дънки и
черно шушляково яке. Под якето носел черно-сив суитчър с качулка, с шарки на
еднакви, неправилни шестоъгълни фигури (л.54 т.4). Качулката на суитчъра била
поставена на главата му, а на лицето си поставил тъмни слънчеви очила. Подсъдимият изчакал в магазина да няма клиенти и към 20:05
часа бавно се приближил към входната му врата.
По това
време в пункта на работа като продавач-консултант работел св.В.Г. ***. Тъй като
в момента нямало клиенти, той стоял зад щанда. Възползвайки се от това, че няма
никой, подсъдимият бързо влязъл в
магазина, извадил пистолета и го насочил към св. К. като му наредил да дава
парите. Последният се изплашил, но в първия момент не могъл да направи нищо.
Тогава подсъдимият отново поискал
парите, извадил черна найлонова торба и
наредил на св. К. да поставя парите в нея. След това се приближил до него и му
нанесъл силен юмручен удар в лицето. Последвал втори удар по лицето на
пострадалия с дръжката на пистолета. И
при двата удара св.К. почувствал силни болки. Действията на подсъдимия изплашили силно пострадалия и той отворил касата. Започнал да слага парите
от оборота, а подсъдимият му наредил да
дава и ваучерите на мобилните оператори.
Свидетелят К. изпълнил и това искане. По този начин подсъдимият взел пари в размер на 850.00 лева, 2бр.
ваучери по 30,00 лева на „***”, 5бр. ваучери по 10,00 лева на „***”, 15бр.
ваучери по 6,00 лева на „***”, 1бр. ваучер по 25,00 лева на „***”, 1бр. ваучер
по 40,00 лева на „***”, 8бр. ваучери по 10,00 лева на „***”, 10бр. ваучери по
10,00 лева на „***”, 5бр. ваучери по 20,00 лева на „***”, 2 бр. карти „***” от
по 2,90 лева, 2бр. карти „***” от по 4,90 лева и 2 бр. карти „***” по 7,50 лева
или вещи на обща стойност 1425,60 лева, собственост на „****” ЕООД– гр.П.
(л.108 т.2).След като прибрал описаните вещи подсъдимият наредил на св.К. да ляга на пода
на магазина и бързо напуснал помещението. След това в 20:09:40 часа от тел.№****
се обадил на тел.№**** (такси) и около 20:30 часа бил в ж.к.”***” (л.54 т.3).
За
случилото се св.К. веднага уведомил собственика на магазина А.М. (л.108 т.2),
който от своя страна уведомил органите на МВР. Бил извършен оглед на
произшествие (л.21 т.2). На св.К. била оказана медицинска помощ.Действията на
подсъдимия били заснети от поставената в
магазина видеокамера (л.145 т.3).
Подсъдимият
изразходил отнетите пари за лични нужди,
а ваучерите продал на неустановени по делото лица в гр.П..
На
03.04.2013г. между фирма „***” ЕООД – П. и подсъдимият И.В. бил сключен трудов договор, а на
12.04.2013г. прекратен , поради
несправяне с възложената му работа. (л.100-101 т.2 и л.74-75 т.4).
Няколко
дни по-късно подсъдимият обяснил на
приятеля си св. Г.П.В. (л.96 т.1)., че е
започнал работа, но вече се отказал.
Успокоен, че не е
заловен при предходните три грабежа, подсъдимият решил да продължи да извършва други такива,
още повече, че това бил лесен и бърз
начин да си набави пари за лични
нужди. Така на .....г. той решил да
отнеме пари от офис на Туристическа агенция „***” ЕООД – П., находяща се
в гр.П., ул.”***” №28. Междувременно двамата с приятелката си продължили да
посещават частната метадонова програми при ЕТ”Д-р Л.Х.” (л.44-53 т.4). Такова
посещение подсъдимият направил на
12.04.2013г., а по-късно и на 17.04.2013г.
В
изпълнение на намисленото на .....г. след 16:00 часа подсъдимият отишъл в близост до сградата, където се помещавала
агенцията. В себе си носел отново 1бр. пистолет с надпис „****” с номер №****, сив на цвят с черна ръкохватка. Бил
облечен със сиво-черно долнище на анцунг и горнище от същия цвят. На главата си
носел плетена шапка, на която предварително изрязал отвор само за очите. На
лицето си поставил тъмни слънчеви очила с тъмнокафяви стъкла. След като изчакал в офиса да няма клиенти, към 16:30 часа подсъдимият бавно се приближил
към входната врата на агенцията. Пред вратата спуснал шапката пред лицето си и
влязъл вътре.
По това
време в офиса на работа била свидетелката А.А.Н. ***. Управител на агенцията бил съпруга
на Н. – Р.Г.Н. (л.89 т.2). На врата си св. Н. носела 1бр. златен ланец 14
карата с тегло 7,44 гр. На ланеца било закачена 1 бр. златно кръстче с разпятие
14 карата с тегло 2,89 гр. На всяка една от ръцете си Н. имала по един златен
пръстен - 1 бр. златен пръстен 14 карата от бяло и жълто злато с бели камъчета
с тегло 5,88 гр. и 1 бр. златен пръстен 14 карата от жълто злато с три броя
цветни камъни с тегло 13,48
грама.
Тъй като в
момента нямало клиенти, свидетелката Н. стояла зад бюрото и пишела на
компютъра. Чула отварянето на вратата и вдигнала поглед. В този момент
подсъдимият й казал бързо да дава
парите, извадил пистолета си и го насочил към нея. След това се приближил към
бюрото и повторил искането си, което било съпроводено с нанасяне на силен удар
в лявата буза на св.Н. с ръката, с която
държал пистолета. От удара тя почувствала силна болка и се изплашила. В резултат
на действията на подсъдимия св.Н.
извадила от чекмеджето на бюрото си една кутия от мобилен телефон марка “***”,
в която държала парите и я посочила. Подсъдимият отворил кутията и на два пъти успял да прибере
парите, които били 310.00 лева. Подсъдимият видял пръстените и ланеца на Н. и
решил да вземе и тях. За целта й наредил да ги сваля. От страх св.Н. изпълнила и това искане. В този момент
подсъдимият взел и намиращия се на
бюрото 1 бр. мобилен телефон “***” с ИМЕЙ *****, ведно със сим - карта на “***”
с тел.№ ****, поставен в 1 бр. силиконов калъф, собственост на св.Н..
По този
начин подсъдимият отнел сумата от 310.00 лева, собственост на Туристическа
агенция „***” ЕООД – П. (л.89 т.2), 1 бр. златен ланец 14 карата с тегло 7,44
гр. на стойност 416,64 лева, 1 бр. златно кръстче с разпятие 14 карата с тегло
2,89 гр. на стойност 161,84 лева, 1 бр. златен пръстен 14 карата от бяло и
жълто злато с бели камъчета с тегло 5,88 гр. на стойност 329,28 лева, 1 бр. златен
пръстен 14 карата от жълто злато с три броя цветни камъни с тегло 13,48 грама на стойност
754,88 лева, 1 бр. мобилен телефон “***” с ИМЕЙ **** на стойност 700.00 лева
,ведно със сим - карта на “***” без стойност, карта-памет от 16 гигабайта на
стойност 12.00 лева и 1 бр. силиконов калъф на стойност 3.00 лева, собственост
на Н., или всичко на обща стойност 2 687,64 лева.
След
като прибрал гореизброените вещи подсъдимият наредил на св.Н. да ляга на земята. Тъй като мястото
било тясно, тя седнала зад бюрото и
опрала главата на стола с лице към седалката. Недоволен от действията й
подсъдимият я заплашил, че ще стреля в краката й, заповядал й до пет минути да не мърда, защото в противен
случай на другия ден ще дойде и ще
я „смачка”. Веднага след това напуснал офиса и тръгнал в посока бул.”****”.
Решил да си създаде алиби, като отиде в магазин „****”, находящ се на бул.”****”
№20. За целта в 16:50:16 часа от телефонен номер **** се обадил на тел.№ **** и
извикал такси. С него отишъл до магазина и останал там до около 17:24 часа. От
магазина подсъдимият си закупил стока на
стойност 1,47 лева (л.96 т.4), след което около 18:18:55 часа бил ж.к.”***”
(л.55 т.3).
За
случилото се свидетелката Н. се обадила на съпруга си, който уведомил органите
на МВР. Бил извършен оглед на произшествие (л.11 т.1). Била иззета картонената
кутия, в която се намирали отнетите пари.
Междувременно св.Н. се опитала да се обади на телефонния номер на откраднатия
телефон, но след второто позвъняване подсъдимият изключил апарата (л.205 т.1).
По-късно
подсъдимият изразходил откраднатите пари за лични нужди. Тъй като предполагал,
че златните накити и телефона ще бъдат търсени от органите на МВР в гр.П.,
решил да ги продаде или заложи срещу пари в гр.С.. За целта още на следващия
ден – 16.04.2013г. с автобус отпътувал за столицата. Към 14:00 часа подсъдимият
се намирал в центъра на гр. С.. За да не фигурира неговото има като лице
направило залога той решил да намери
друго лице, което срещу заплащане да извърши такава услуга. В центъра на С.,
пред синагогата, находяща се в близост до ул.”*****” и бул.”****” срещнал
непознатия за него П.А.В. (л.53, препис л.50, л.70 т.1). Обяснил му, че е от
гр.Я. и се казва Р., и предвид предстояща
сватба му трябвали пари. Помолил св.В. да заложи златни накити, собственост на
тъщата му в ***, тъй като нямал лична карта в себе си. За услугата обещал да му
заплати 40,00 лева. При посочените условия свидетелят В. се съгласил.
Така около
15:00 часа двамата отишли в оказион-***
„****” АД - С. с управител А.Н.И. (л.60 (препис л.58), л.64 (препис л.62) т.1),
находяща се на бул.”***” №83 (фирма „***” ЕООД). По това време в магазина на
работа като продавач-консултант бил В.Г. ***). Там св.В. представил дадените му
от подсъдимия 1 бр.златен ланец 14 карата с тегло 7,44 гр.,
1 бр. златно кръстче с разпятие 14 карата с тегло 2,89 гр., 1 бр. златен
пръстен 14 карата от бяло и жълто злато с бели камъчета с тегло 5,88 гр. и 1
бр. златен пръстен 14 карата от жълто злато с три броя цветни камъни с тегло 13,48 грама. Свидетелят
В.Г. проверил и приел вещите, след което
изготвил договор и декларация. В двата
документа св. Г. вписал данни от личната карта на П.В. (л.148-149 т.1). За
предадените вещи последният получил сумата от 940,00 лева, които веднага предал
на подсъдимия. Предал му и екземпляр от договора. В този момент подсъдимият предложил на св.Г. да заложи и 1 бр. мобилен
телефон “***” с ИМЕЙ ****. Не успели да се договорят за цената, поради което
подсъдимият и св.В. напуснали заложната
къща. За услугата подсъдимият му заплатил сумата от 40,00 лева. Влизането, престоя и излизането
на двамата били заснети от поставените охранителни камери (л.146 т.1 и
експертиза л.15 т.3).
Към 15:30
часа подсъдимият и св.П.В. отишли в оказион-***
„***” АД - С. с управител А.Н.И.,*** (фирма „***” ЕООД – гр.Н. И. ). В магазина
на работа като продавач-консултант бил св.В.В.П. ***4 т.2). Там св.В. представил
даденият му от подсъдимия 1 бр. мобилен
телефон “***” с ИМЕЙ ****. Свидетелят В.П.
проверил телефона. За целта взел една от служебно предадените му сим-карти с
тел.№***, собственост на фирма „***” ЕООД – гр.Н. И. и в 15:39:38 часа активирал телефона. За периода
до 15:41:05 часа провел четири разговора (л.198 т.1). След това изготвил
договор и декларация. В двата документа св.П. вписал данни от личната карта на св.П.В.
(л.155-158 т.1). За предадените вещи последният получил сумата от 100,00 лева,
които веднага предал на подсъдимия. Влизането, престоя и излизането на двамата
било заснето от поставените охранителни камери (л.159 т.1 и оглед л.177 т.3).
В 15:59:23
часа (л.55 т.3) пред заложната къща подсъдимият разговарял с неустановено по
делото лице от тел.№***, след което се разделил със св.В.. Малко по-късно
подсъдимият отново с автобус се върнал в
гр.П.. В града пристигнал около 18:15 часа на 16.04.2013г.
Междувременно
служителят на Второ РУП-П. Т.И.М. (л.100 т.2) установил активност на
откраднатия от св.Н. 1бр. мобилен телефон “***” с ИМЕЙ **** от тел. №*** в
15:39:38 часа на 16.04.2013г. (л.196 и 198 т.1). В установяване на последващите
обстоятелства участвали и служители от
МВР-С.. Установено било на коя фирма бил регистриран номера, както и кой бил
ползвател в момента. Установена била заложната къща находяща се на бул.”***”
№21. Установено било и лицето заложило телефона. На св.П.В. бил извършен
разпит. Тогава било установено и местонахождението на златните накити, заложени
от св. В. в другата ***, находяща се на бул.”***” №83. Всички вещи били
установени и предадени с протокол за доброволно предаване (л.147 и л.158 т.1).
Били прегледани и видеозаписите от двете заложни къщи. Било установено, че със
св. П.В. в заложните къщи е влизал и подсъдимият И.В.В., ЕГН ********** *** с постоянен адрес
гр.П., ул.”*****” №59 ет.4 ап.16. Записите били предадени с протокол за
доброволно предаване (л.146 и л.159 т.1). Извършено било разпознаване като
действие по разследването. Свидетелят П.В.
разпознал подсъдимият И.В., който в гр.С. му дал телефона и златните накити, за
да ги заложи (л.71 т.1).
Извършено
било претърсване на адреса обитаван от подсъдимия И. *** (л.74 т.1). Намерен
бил газов пистолет отговарящ на описанието на пострадалата Н. и подобни дрехи и
маратонки, отговарящи на описанието на пострадалите.
При
извършените разпознавания свидетелите С.Р.К.,
А.И.М. , В.Г.К., А.А.Н. разпознали подсъдимият И.В..
От заключението на съдебномедицинската експертиза изготвена на досъдебното
производство (л.35 т.2,) е видно, че на 31.03.2013г. на
В.Г.К. е било причинено контузия на главата и разкъсно-контузна рана на главата.
Описаните увреждания са причинени от удари с/или върху твърд, тъп предмет и
отговарят по време и начин да са били причинени при инцидента на 31.03.2013г.
Било е причинено разстройство на
здравето, извън случаите по чл.128 и по чл.129 от НК.
От заключението на съдебномедицинската експертиза (л.35 т.2), е видно, че при инцидента на .....г. на А.А.Н. е било причинено
охлузване на кожата в лявата половина на лицето. Описаното увреждане е било
причинено в резултат на твърд, тъп предмет с изразен ръб при неговото косо
(тангенциално) действие. Охлузването е възможно да е било причинено и след удар с
ръка, която държи пистолет и охлузването да е причинено от изразен ръб, с
известна окръгленост на детайла на пистолета. Посоката на удара е била
отляво-надясно, с почти хоризонтално движение на ръката, предвид формата на
охлузването. Било е причинено болка и страдание
– лека телесна повреда по смисъла на чл.130 ал.2 от НК.
От заключението на стоково-оценъчната експертиза (л.2 т.3 за деянието на .....г.), е видно, че сума пари в размер на 310,00 лева, 1 бр.
златен ланец 14 карата с тегло 7,44 гр. на стойност 416,64 лева, 1 бр. златно
кръстче с разпятие 14 карата с тегло 2,89 гр. на стойност 161,84 лева, 1 бр.
златен пръстен 14 карата от бяло и жълто злато с бели камъчета с тегло 5,88 гр.
на стойност 329,28 лева, 1 бр. златен пръстен 14 карата от жълто злато с три
броя цветни камъни с тегло 13,48
грама на стойност 754,88 лева, 1 бр. мобилен телефон “***”
с ИМЕЙ **** на стойност 700.00 лева, ведно със сим - карта на “***” без
стойност, карта-памет от 16 гигабайта на стойност 12.00 лева и 1 бр. силиконов
калъф на стойност 3.00 лева, са вещи на обща стойност 2 687,64 лева.
От заключението на стоково-оценъчната експертиза (л.6 т.3 за деяние на 31.03.2013г.), е видно, че сума пари в размер на 850.00 лева, 2бр.
ваучери по 30,00 лева на „***”, 5бр. ваучери по 10,00 лева на „***”, 15бр.
ваучери по 6,00 лева на „***”, 1бр. ваучер по 25,00 лева на „***”, 1бр. ваучер
по 40,00 лева на „***”, 8бр. ваучери по 10,00 лева на „***”, 10бр. ваучери по
10,00 лева на „***”, 5бр. ваучери по 20,00 лева на „***”, 2 бр. карти „***” от
по 2,90 лева, 2бр. карти „***” от по 4,90 лева и 2 бр. карти „***” по 7,50 лева,
са вещи на обща стойност 1425,60 лева
От заключението на съдебно-балистичната експертиза (л.9-12 т.3), е видно, че представеният за изследване пистолет със
сер. №**** е сигнално-газов, марка „****”,
модел „****”, кал.9х22. Пистолетът е технически неизправен и негоден да
възпроизведе изстрел, поради липса на основни части от ударно-спусковия
механизъм. Съгласно чл.4, ал.5 от ЗОБВВПИ пистолетът не представлява
огнестрелно оръжие. Представеният за изследване пълнител е годен за употреба с
представения за изследване пистолет марка „****”, сер. № ****.Според
експертното заключение че в цевта на
пистолет „****” с фабричен №***** е установено
наличие на черен нагар и остатъци от барутни частици и бездимен барут и с него
е произвеждан изстрел.
От заключението на назначената на
досъдебното производство съдебно-техническа експертиза (л.15 т.3 за извършено
деяние на .....г.) след изследването на оптичен диск (CD) с ръкописен надпис „***” АД гр.С. и справка АИС
– БДС на лицето И.В.В., ЕГН**********, както и лист със снимки от
криминалистическа регистрация №**** от 26.04.2013г. на същото лице, е
видно, че не е изключена възможността,
посоченото и заснето от видеокамерите на „***” АД гр.С. лице, да е било И.В.В.,
с ЕГН**********.
От заключението на съдебно-техническата
експертиза (л.54 т.4 за извършено деяние на 31.03.2013г.) след изследването на
1бр. сиутчър на цвят на бели и сиви решетки с качулка, 1бр. флаш-устройство
марка "****" и 1 бр. флаш-устройство марка „****”, е видно , че
представения суитчър и качулката, поставена на главата на лицето извършващо
грабеж, заснето по време на грабежа на 31.03.2013г. са със сходни по цвят и по форма фигури.
От заключението на съдебнопсихиатричната
и психологична експертиза е видно (л.26 т.3), че подсъдимият И.В.В. не се води
на отчет в ЦПЗ-П.. Във връзка с описаните индивидуално-психологични особености
на осв. И.В.В., експертите приемат, че същият е със субективни данни за
психофизическа зависимост към опиоиди и е бил лекуван в частни метадонови
програми, Към инкриминирания период - .....г. - .....г. И.В.В. е разбирал
свойството и значението на извършеното (лисват данни за нарушен интелектуален и
волеви критерий) и е могъл да ръководи
постъпките си. Според експертите са налице клинични и психологични основания да се приеме,
че психичното състояние на И. В. към
момента на инкриминирания период и към момента на изследването не го е лишавало от годността правилно да възприема
фактите по делото и да дава достоверни обяснения по тях.
Гореописаната фактическа
обстановка съдът прие за установена от събраните по реда и със средствата
предвиден в НПК доказателства на досъдебното
производство приобщени по реда на чл.283 от НПК. Направеното от подсъдимия И.В.
признание по реда на чл.371 т.2 от НПК на фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт се подкрепя по
един несъмнен и категоричен начин от следните събрани по делото доказателства :
от показанията на свидетелите С.Р.К.
/ л.179,
188 т.1/, М. В. Т.
/ л.106
т.2/, А.Н.С. /л.10 т.4 (л.93 т.4 препис/, В.К.П. / л.37 т.4/, П.Д.Г. /л.38
т.4/, А.И.М. / л.77, 82 т.2/, М.С.П. / л.103 т.2/, В.Г.К. / л.28, 30 т.2/, Б.К.Х. / л.98 т.2 /, А.П.М.
/ л.108
т.2/, Г.П.В. / л.96 т.2/, А.А.Н. / л.46, 66, 67 т.1/, П.А.В. / л.53 (препис л.50), л.70 т.1/ , А.Н.И. / л.60 (препис л.58), л.64 (препис
л.62) т.1/, Ф.Й.Н. / л.87 т.2/, Р.Г.Н. / л.89 т.2/, В.В.П. / л.94 т.2/, В.Х.Г. /л.95 т.2/, Т.И.М. /л.110 т.2/, Г.К.Д. / л.39 т.4/, Е.З.Т. /л.40
т.4 (л.92 т.4 препис), Л.А.Х. /л.42 т.2
л. 94 т.4/, Д.О.П. / л.102 т.2 / от
заключенията на изготвените по делото експертизи и приобщените веществени
доказателства, както и от писмените доказателства събрани на досъдебното
производство – протоколи за разпознаване, справки от мобилни оператори,
заверени преписи от влезли в сила присъди, справка за съдимост, характеристична
справка, протоколи за оглед на веществени доказателства, иззетите по делото
веществени доказателства и др.
По отношение на деянието
осъществено на .....г. признанието на подсъдимия се подкрепя в пълна степен от
показанията на свидетелката С.Р.К., която при разпита си но досъдебното
производство подробно е описала механизма
и начина на осъщественото от В. престъпно посегателство, дала е подробно
описание на извършителя, като е запомнила , както телосложението, така и чертите на лицето му. Според заявеното от
пострадалата на посочената дата около 14.30 часа тя била на работа в тото- пункта, находящ се в гр.П. бул.”****” до №22, когато видяла
подсъдимия да се движи по тротоара. Нямало хора и той влязъл в помещението,
след което извадил пистолет ,насочил го към нея и й заповядал да дава парите,
защото ще я гръмне. Започнал да я блъска навътре към касовото помещение с
пистолет опрян в гърлото й , присегнал , взел парите от шкафчето , които били в
размер на 1450 лева и бързо напуснал тото- пункта. Показанията на
свидетелката С.К. са последователни,
логични , подробни и кореспондират в пълна степен и с другите събрани по делото доказателства.
При извършеното разпознаване / л.190 т.1 от д.п./ тя категорично е посочила
подсъдимия като автор на престъпното посегателство.Признанието на подсъдимия се
подкрепя и от протокола за оглед на местопроизшествие / л.176 т.1/, от показанията на свидетелката М.В.Т.
/ л.106 т.2 д.п./ От приложените справки за работа от фирма „***” ЕООД (за работа) –
л.12-36 т.4 .От справките за посещения
във фирма «***»ЕООД е видно , че на .....г. около 14.30 часа подсъдимият И.В.
не е бил на работа в печатница «***». Последното намира опора и в показанията
на свидетелите А.Н.С./л.93 т.4/ , В.К.П. /л.37 т.4 / и П.Д.Г. /л. 38 т.4 /,както и в приложеното по делото писмено
доказателство / л.36 т.4/ справка от книгата за
посещения (на портала), от която е видно, че обвиняемият е бил на работа на 19
и 20.02.2013г. От приложените справки от НАП – /л.117 т.3 от д.п./ е видно, че към инкриминирания момент с подсъдимия не е
имало сключени трудови договори. Изготвените справки от мобилни оператори – л.60
т.3 сочат , че от телефона ползван от
подсъдимия с №**** е било разговаряно от
ж.к.”***” в 13:01:45 часа и в 15:07:43 часа., т.е. към момента на извършване на
деянието няма данни подсъдимият да е бил в дома си. Признанието на подсъдимия по този пункт от обвинението се
подкрепя и от приобщеното по делото писмено доказателства - опаковъчен картон от карта за активиране на „***”
със същия телефонен номер (л.109 т.1), от другите приложени по делото
разпечатки /л.65 т.3/.
По отношение на деянието
осъществено на 17.03.2013г. около 18.00 часа признатите от подсъдимия В. факти по обвинителния акт са в пълно съгласие
с показанията на свидетелката А.И.М. / л.77 т.2 от д.п./. Според думите й на посочената дата около 18.00 часа
докато била на работа в магазин за алкохол и цигари, находящ се в гр.П. ул.”****”
№17 влязъл непознат мъж , който насочил пистолет, сребрист на цвят, срещу нея
и й казал, че това е обир да дава парите.Тъй като била силно уплашена не
помръднала от мястото си, при което мъжът отново й казал да дава парите защото
ще й „изпържи мозъка”.Дръпнал нещо по пистолета, който изщракал. Когато се навела да вземе
дистанционната на паник – бутона нападателят я ударил по главата с пистолета,
след което се присегнал зад плота, напипал кутията с оборота от 300 лева, взел
ги и избягал.Тази свидетелка е имала продължителен пряк визуален контакт с подсъдимия и в показанията си го е описала
подробно като ръст, телосложение, облекло, овал на лице и цвят на кожата. При
извършеното впоследствие разпознаване на 26.04.2013г. / л.83 т.2 от д.п./ категорично е посочила подсъдимия И.В. като лицето,
което е осъществило деянието на посочената дата и конкретните физически белези,
по които го е познала. Показанията на тази свидетелка кореспондират и с
изготвения протокол за оглед на местопроизшествие и приложения към него
фотоалбум /л.59 т.2/, а също така и с приобщените по делото веществени
доказателства – предадени чрез протокол за доброволно предаване (2бр. диск) – л.68-69 т.2 (2), които
представляват записи от охранителните камери, находящи се в *** „*** „ гр.П.
ул.”**** „ №17 /л.141 т.3 д.п./ и от охранителни камери, находящи се във фитнес
клуб „***” гр.П. , ул.”**** „ №2 /л.175 т.3 д.п./ , както и от изготвените
протоколи за оглед на тези веществени доказателства. На посочената
дата подсъдимият не е бил на робота, към този момент видно от приложената по
делото справка от НАП с него не е имало
сключени трудови договори, а от приложените справки от мобилни оператори – /л.57
т.3/ става ясно, че в ж.к.”***” е бил
около 10:53:24 часа и около 18:22:41 часа.
По отношение на третото деяние осъществено на 31.03.2013г. около 20:10 часа признатите от подсъдимия факти от обстоятелствената част на обвинителния акт
се подкрепят в пълна степен от показанията на свидетеля В.Г.К., който подробно
в разпита си е описал поведението на подсъдимия и е запомнил характерни черти
от лицето му, а също така телосложение, ръст
и облекло. Според показанията на този свидетел
/л.28 , 29 л.30
т.2 от д.п. / на посочената дата около 20.10часа е бил на работа в денонощния
магазин за алкохол и цигари, находящ се
в гр.П. бул.”****”.В момент, в който нямало клиенти влязъл мъж, извадил
пистолет сребрист на цвят и насочвайки
го към него му заповядал да дава парите.Извадил найлонова торба и пак повторил същите
думи.Приближил се до него, нанесъл му
силен удар с юмрук в лицето, а след това и с дръжката на пистолета, в резултат
на което свидетелят К. отворил касата на магазина, от където мъжът прибрал
наличните пари. След това взел и ваучерите. Според изнесеното от този свидетел
нападателят му наредил да ляга на земята и преди да напусне магазина го ритнал
без причина в главата. Свидетелят К. е
дал също подробно описание на физическите характеристика на подсъдимия , както
и на облеклото , с което е бил. При извършеното впоследствие разпознаване на 26.04.2013г.
/л.31 т.2 от д.п./ категорично е разпознал подсъдимият като лицето, което е осъществило
посегателството. Посочил е и физическите белези, по които го е познал. Показанията
на пострадалия са в пълен синхрон и с показанията на свидетеля А.П. М., който е собственик на магазина / л.108
т.2 д.п./ и на който пострадалият
веднага след нападението се е обадил и разказал за инцидента, с протокола за оглед на
местопроизшествие и изготвения към него
фотоалбум / л.21 т.2/. Показанията на тези свидетели в пълна степен се
подкрепят и от заснетите кадри от камерата поставена в магазина, които са предадени
с протокол за доброволно предаване на флаш памет (флаш „**** л.155 т.3/, както
и с изготвеното писмено доказателство - протокол за оглед на това веществено
доказателство / л.145 т.3 /.От приложените справки от фирма „***” ЕООД (за работа) –
/л.74-76 т.4/ е видно , че на посочената
дата подсъдимият не е бил на робота , същият е имал сключен трудов договор с
посоченото дружество за периода от 03.04.2013г. до 13.04.2013г. Посочените
писмени доказателства се припокриват и с казаното от управителя на дружеството
св. Б.К.Х./ л.98 т.2 от д.п./. Показанията на свидетеля К. са в пълен унисон и
със заключението на съдебно медицинската експертиза, /л.35 т.2 д.п./, която е
установила посочените от пострадалия травматични увреждания по лицето и главата
му , като по механизъм за получаването им , а именно при удари с или върху
твърд тъп предмет, като експертите са посочили , че отговарят по време и начин
да са получени така, както е съобщено от пострадалия. Гореизброените
доказателства се допълват и със заключението на
съдебно-техническа експертиза /л.54 т.4/, според която е налице сходство
между иззетото по делото веществено доказателство от дома на подсъдимия И.В. –
суитчър с този , с който е било лицето заснето от видеозаписа , съдържащ се в
преносима флаш памет. Показанията на св.Г.П.В. /л.96 т.2 д.п./ , в които е
описал срещата с подсъдимия, на която му е разказал, че полицията го търси и той
го е разпознал и му е посочил адреса, по
повод на което подсъдимият се е опитал да го убие, като го бутнал от тепето защото го е предал. От
приложените справки от мобилни оператори – /л.54 т.3/ е установено , че на посочената дата
подсъдимият е бил на място, обслужвано
от клетка на „***” на ул.”*****” №32, като непосредствено след извършване на
деянието е ползвал таксиметрова услуга
на фирма с тел. №****. В ж.к.”*** е бил в 20:30:23 часа. Регистрираното
обаждане в 19:49:34 часа говори с
приятелката си (№ *****) от клетка на „***”, находяща се на ул.”*****” №32,
обслужваща района на мястото на извършване на деянието (л.59 т.3).
По отношение на деянието осъществено
на .....г.
около 16:30 часа признанието на
подсъдимия И.В. се подкрепя в пълна степен от показанията на свидетелката А.А.Н.,
която подробно е описала поведението на
извършителя , дала му е точно описание./ л. 46 т.1 д.п./. Според показанията й на .....г. около 16.30 часа в офиса на
туристическа агенция „*****” ЕООД,
находящ се в гр.П. , ул.”***” №28 влязъл
мъж, който й казал да дава бързо парите.
Тръгнал към нея и тя видяла в ръката му пистолет, който насочил към горната
част на тялото й и отново повторил да дава парите. Нанесъл й удар по лявата буза с ръката, с която държал
пистолета.Тя се уплашила и извадила
кутията с парите на масата .След като ги прибрал нападателят й заповядал да си
сваля златните накити, което тя сторила. След като ги взел ,прибрал и мобилния
й телефон марка ***, и й заповядал да
ляга на земята и да не мърда , заплашил я, че ще я стреля в краката. Показанията
на пострадалата намират опора и в протокол за оглед на местопроизшествие и
изготвения към него фотоалбум–/ л.11 т.1
д.п./ ; протоколите за разпознаване на лице – л.69-71 т.1 , протокол за
претърсване и изземване и фотоалбум – /л.74 т.1/ протокол за претърсване и изземване и
фотоалбум – /л.93 т.1/ ; протокол за доброволно предаване, с които са предадени
вещи от апартамента обитаван от подсъдимия / л.109 т.1 д.п./ протоколи за доброволно предаване, с които е
приобщен (диск) – л.146-147 т.1, документи от заложната къща – л.148-156;
протоколи за доброволно предаване (договори и диск) – л.158-159 т.1 (4);
протокол за доброволно предаване (вещи от магазина) – л.160 т.1 (4); справки от
мобилни оператори – л.195-205 т.1 (4); постановление за връщане на ВД – л.8-10
т.2 (4); протокол за оглед на ВД („***г” и злато) – л.156 т.3 (4); протокол за
оглед на ВД (диск от заложната къща в гр.С.) – л.177 т.3 (4); справки от фирма
„****” ООД (метадон) – л.44-53 т.4 (4); съдебномедицинска експертиза – л.35 т.3
(4); видео-техническа експертиза на диск от заложната къща в гр.С. – л.15 т.3
(4), показанията на свидетелите П.А.В., А.Н.И.,
Т.И.М., Г.К.Д., Е.З.Т., Л.А.Х. – /л.46-67,
70 т.1, л.87-95, 110 т.2 и л.39, 40, 42 т.4/. На инкриминираната дата
подсъдимият И.В.В. ,видно от приложените справки от НАП /л.113 т.3 д.п./ не е
бил на робата, тъй като към този момент с него не е имало сключени трудови
договори. Приложените справки от мобилни оператори – л.52
т.3. сочат, че не бил в дома си , както
и в магазин „****”.От приложените по делото разпечатки е видно, че подсъдимият
на .....г. не е посещавал метадонова програма и не е бил върнат за следващия
ден, защото това е станало на 12 и на
17.04.2013г. На 17.04.2013г. там е била и приятелката му. От приложените по
делото справки от мобилни оператори – л.55 т.3, е видно, че по време на извършване на деянието е бил извън обхват на клетки, обслужващи ж.к.”***”.
Там се е намирал към 15:06:43 часа и към
18:18:44 часа, а за времето от 15:54:52 до 18:06:10 часа е бил на място обслужвано от клетка на
„***” на бул.”*****” №70 и бул.”****” №36, като непосредствено след извършване на
деянието е ползвал таксиметрова услуга
на фирма с тел. №08001 6665. От тези писмени доказателства , се установява , че
на 16.04.2013г. около 11:45:54 часа подсъдимият е бил в гр.П., а около 16:00
часа е бил в гр.С., като в 18:14:31 часа отново е бил в гр.П.. Това от своя
страна напълно съвпада с времето, когато е бил заснет от охранителните камери на
заложните къщи – около 14:30 – 15:30 часа. От следващите разпечатки на л.198
т.1 от д.п. е видно , че обажданията от
мобилния телефон марка „****” с ИМЕЙ **** ,предмет на престъпното
посегателство, са от клетка обслужваща
района, където се е намирала заложната
къща.
Признатите
от подсъдимия И.В. факти описани в обстоятелствената част на обвинителния акт се
подкрепят в пълна степен и от заключенията
на назначените на досъдебното производство експертизи, които съдът изцяло
кредитира, както и от иззетите по реда предвиден в НПК веществени
доказателства, сред които и 1бр. пистолет с
надпис „****” с номер №****, сив на
цвят с черна ръкохватка, посредством който е упражнена принудата спрямо
пострадалите при извършване и на
четирите деяния.
Предвид
гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че авторството на
престъплението , за което подсъдимият е предаден на съд, неговото време ,място
и начин на осъществяване се явява
доказано по несъмнен и категоричен начин от целия събран в рамките на
наказателното производство доказателствен материал.
Така
установената фактическа обстановка по делото аргументира извода, че подсъдимият
И.В. е осъществил от обективна и от субективна страна съставомерните елементи
на престъплението по чл.199 ал.1 т.4 вр. чл.198 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.29
ал.1 б.”А” б.”Б” от НК.
От
обективна страна подсъдимият В. *** в периода .....г. до .....г. на четири
пъти, при условията на продължавано престъпление е осъществил състава на
престъплението грабеж. На .....г. деянието е осъществено чрез принуда, изразена
в заплаха чрез насочване на газов пистолет към пострадалата С.Р.К. с думите, че
ще я гръмне ако не даде наличните пари, както и чрез сила изразена в бутане и
блъскане на свидетелката с опрян във врата й пистолет. На 17.03.2013г. деянието
е осъществено от подсъдимия чрез заплаха
обективирана чрез насочване на газовия пистолет към пострадалата А.И.М., с
репликата да дава парите, защото ще й изпържи мозъка ,съпроводена с издърпване
на затвора на пистолета и чрез сила
изразена в нанасяне на силен удар с дръжката на пистолета по главата на
свидетелката. На 31.03.2013г. деянието е осъществено от подсъдимия И.В. чрез
заплаха - насочил е пистолета към тялото на свидетеля В.Г.К. и сила-
нанесъл е силен удар с юмрук в
лицето на пострадалия и с дръжката на пистолета. На .....г. деянието е
осъществено от подсъдимия чрез заплаха изразена в насочване на пистолета към
тялото на свидетелката А.А.Н. и сила -
чрез нанасяне на силен удар с ръката, с която е държал пистолета в лявата й буза. В резултат на така упражнената принуда и в двете й проявни форми – сила и заплаха
, възприета от всеки един от пострадалите като такава и във функционална връзка
с нея подсъдимият е отнел от владението
им пари и вещи ,предмет на престъпното посегателство, установени по вид и
стойност от събраните по делото доказателства и е установил своя трайна такава
върху тях. Намерението за противозаконно присвояване е намерило пряк обективен
израз в предприетите от подсъдимия
действия.
Деянията
общо четири са осъществени при условията на продължавано престъпление, с оглед
наличието на обективна и субективна връзка помежду им. Те осъществяват поотделно един състав на едно и също
престъпление - грабеж, извършени са през непродължителен период от време – в
рамките на четири месеца, при една и съща обстановка и еднородност на вината –
пряк умисъл, при което последващото се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващото. Ето защо съдът приема, че е налице продължавана
престъпна дейност по смисъла на чл.26 ал.1 от НК.
От
приложената по делото справка за съдимост е видно, че от значение за правната
квалификация на настоящото престъпление са следните осъждания на подсъдимия :
С
определение за одобряване на споразумение влязло в законна сила на 17.12.2003г.
поставено по НОХД№1748/03г. на ПРС, за извършено в периода 26.08.2003г. - 18.09.2003г.
престъпление по чл.198 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК и при
условията на чл.55 от НК на подсъдимия В. му е било наложено наказание в размер
на две години лишаване от свобода, изпълнението
на което е било отложено на основание
чл.66 ал.1 от НК за срок от четири години.
С влязла в
законна сила на 01.03.2005г. присъда на П.ския Окръжен съд, постановена по
НОХД№655/04г., за извършено престъпление в периода 17.08.2003г. – 02.09.2003г. по чл.198 ал.1 от НК вр. чл.20
ал.2 вр. ал.1 от НК вр. чл.26 ал.1 от НК на подсъдимия В. му е било наложено
наказание в размер на ТРИ ГОДИНИ И ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода при първоначален
общ режим на изтърпяване.
С влязла
на 23.02.2007г. в законна сила присъда по НОХД№742/04г. на РС-П. подсъдимият В.
е бил признат за виновен в извършено в периода от 06.02.2004г. до 07.02.2004 престъпление по чл.198 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, като му е било наложено наказание в размер на ШЕСТ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА
лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване.
На
основание чл.68 ал.1 от НК е поставено подсъдимият да изтърпи изцяло и отделно
и наложеното му по НОХД№1748/03г. на ПРС наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ
лишаване от свобода при първоначален ОБЩ режим.
В
последствие с влязло в законна сила на 16.06.2008г. определение поставено по
ЧНД№350/07г. на ПРС на основание чл.25
ал.1 вр. чл.23 ал.1 от НК са били групирани наложените на подсъдимия наказания
по НОХД№655/04г. на ПОС и по НОХД№742/04г. на ПРС, като му е било наложено едно
общо най-тежко наказание в размер на ШЕСТ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от
свобода при първоначален строг режим на изтърпяване. На основание чл.68 ал.1 от НК е поставено да се изтърпи изцяло и отделно и наложеното му по НОХД№1748/03г.
на ПРС наказание от две години лишаване от свобода при общ режим.
Видно от
приложената по делото справка от Началника на Затвора – П. е, че
наказанията по горецитираните присъди
подсъдимият В. е изтърпял в Затвора –С.,
където е бил освободен условно предсрочно на 04.05.2010г. Посочените осъждания
обуславят съставомерния елемент на
престъплението по чл.199 ал.1 т.4 вр. чл.29 ал.1 б.”А” и „Б” от НК и същото се
явява извършено при условията на опасен рецидив, след като подсъдимият е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и след като е
бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, като поне за едно от тях , изпълнението на наказанието не е отложено
по чл.66 от НК. Не са налице предпоставките на чл.30 ал.1 от НК , с оглед
периода на осъществяване на деянията ,предмет на настоящото наказателно
производство.
От
субективна страна престъплението е извършено при форма на вината пряк умисъл
,като деецът е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал
настъпването на вредните последици. В умисъла на подсъдимия е съществувало
знанието, че вещите се намират във владението на пострадалите, че те са чужди
за него и не са съгласни да им бъдат отнети , както и че това несъгласие е
преодоляно чрез упражнената сила и заплаха.
При
определяне размера на наложеното на подсъдимия наказание „лишаване от свобода”,
визирано в санкцията на чл.199 от НК от НК, съобразно изискванията на чл.54 от НК, съдът отчете като смекчаващо отговорността
обстоятелства по отношение на подсъдимия И.В. обстоятелството, че от
съвместното си съжителство със свидетелката Д.П. има малко дете и се е включил
в метадонова програма за преодоляване на наркотичната си зависимост. Като
отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете, че и трите му предходни
осъждания , които обуславят правната квалификация на настоящото деяние, са за
престъпления от същия вид – грабежи при условията на продължавано престъпление. Подсъдимият В. до момента е изтърпял наказания лишаване
от свобода в един продължителен времеви
период от осем години и осем месеца, като след излизането си от затвора той
отново върши грабежи. Това говори , че същият е личност с изключително завишена
степен на обществена опасност, трайно изградена престъпна нагласа да се
облагодетелства по незаконен начин
и спрямо него целите на наказанието, макар и да е бил изолиран за
толкова дълго време от обществото, не са постигнати по никакъв начин. Като отегчаващи
отговорността обстоятелства съдът прие лошите характеристични данни на
подсъдимия, броя на пострадалите, значителния
интензитет на упражнената принуда, реализирана и в двете й проявни форми – сила
и заплаха, обстоятелството, че на пострадалия В.К. и А.Н. са били причинени леки телесни повреди
по смисъла на чл.130 ал.1 от НК и чл.130 ал.2 от НК, употребеното средство за сломяване съпротивата
на жертвите при осъществяването и на четирите деяния - газов пистолет, който е бил възприет като
огнестрелно оръжие от тях, завишената стойност на предмета на престъплението.Отчетен
бе и сходният почерк при извършването
на деянията , който се отличава с
много добра планираност на престъпните
действия, набавянето на средствата за реализирането им, предварителното
набелязване на обектите , в които ще бъдат осъществени престъпните
посегателства. Съдът отечете и посткриминалното
поведение на подсъдимия, което го
разкрива като изключително опасна личност
за обществото. За да не бъдат разкрита престъпната му дейност, той е
осъществил посегателство срещу живота на свидетеля Г.П. Веселинов,/ за което има
висящо дело за опит за убийство/ който е бил викан в полицията
с оглед идентифициране на подсъдимия във връзка с наказателното
производство по настоящото дело. Като отегчаващо отговорността обстоятелство
съдът отчете и наличието на друго последващо осъждане. Видно от приложеното
писмо от началника на Затвора – П. е , че по отношение на подсъдимия е поставен и влязъл в законна
сила на 20.03.2014г. съдебен акт , с който по НОХД№726/14г. по описа на ПРС му е било наложено наказание в размер
на две години лишаване от свобода за извършена рецидивна кражба, което
наказание е приведено в изпълнение на
26.03.2014г.
Като
анализира тези индивидуализиращи отговорността обстоятелства съдът намира, че
отегчаващите отговорността обстоятелства са при изключителен превес и
обосновават налагане на наказание в максималния предвиден в санкцията на чл.199
ал.1 от НК размер , а именно ПЕТНАДЕСЕТ ГОДИНИ лишаване от свобода.С оглед
характера на производството и императивната разпоредба на чл.373 ал.2 от НПК
,след редукцията с 1/3 по чл.58а ал.1 от НК, наказанието, което следва
да изтърпи подсъдимият се явява в размер на ДЕСЕТ ГОДИНИ лишаване от свобода.
Според преценката
на настоящата инстанция така
определеното по размер наказание спрямо подсъдимия ще съдейства най-ефективно
за постигане целите на чл.36 от НК,
които до момента очевидно не са изиграли своята роля. Данните за личността на подсъдимия В., както и изключително завишената степен на обществена
опасност на настоящото престъпление и на дееца , сочат че се нуждае
от по-строги мерки на държавна принуда и изолиране от обществото за по-дълъг период от време.
Настоящата
инстанция не споделя доводите на адв. Й. в пледоарията
й, с които предложи като смекчаващи
отговорността обстоятелства по отношение на подсъдимия В. да бъдат отчетени наркотичната
му зависимост, признанието на вината и младата му възраст, както и обстоятелството, че се е
принудил да върши престъпления, защото
не е успял да си намери
работа.Подсъдимият е на 33 години, което сочи,
че е в зряла , а не в младежка възраст. От събраните по делото доказателства е видно, че същият е на метадонова програма за преодоляване на
наркотичната зависимост. Последната в случая не може да бъде отчетена като
смекчаващо отговорността му обстоятелство, тъй като от една страна се явява
криминогенен фактор, а от друга съдебнопсихиатричната експертиза е установила,
че при подсъдимия са налице субективни данни за психофизическа зависимост и
липсват данни за нарушен интелектуален и волеви критерий. От материалите по
делото е видно, че В. е започвал работа
на трудови договори, но поради несправяне са били прекратяване от
работодателите му. И на последно място
признанието на вината не може да бъде ценено допълнително като
смекчаващо отговорността обстоятелство, с оглед характера на производството ,
тъй като при подсъдимия В. то не е елемент от цялостно, обективно проявено на досъдебното производство
процесуално поведение, което да е спомогнало
за своевременното разкриване на престъплението и неговия извършител / В този смисъла е и т.7
от Тълкувателно решение №1/2009г. на ВКС/. Напротив данните по делото сочат
точно противното.
По изложените
съображения настоящата инстанция не прие аргументите на защитата за определяне
на наказание при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства спрямо
подсъдимия И.В..
Тъй като
подсъдимият е рецидивист по смисъла на НК и ЗИНЗС, следва наложеното наказание лишаване от свобода на
основание чл.60 ал.1 вр. чл.61 т.2 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален СТРОГ
режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
На
основание чл.59 ал.2 вр. ал.1 от НК следва от така наложеното наказание
лишаване от свобода да се приспадне времето, през което подсъдимият е бил
задържан под стража, считано от 25.04.2013г. до 26.03.2014г., когато е започнал
да търпи наказание лишаване от свобода по НОХД№726/14г. по описа на РС – П..
На
основание чл. 53, ал. 1, б. „А” от НК следва да се отнемат в полза на Държавата иззетите по делото веществени доказателства, а именно: 1 бр. слънчеви очила с
червеникави рамки и черни стъкла; 1 бр.
пълнител за пистолет, празен; 1бр. пистолет с надпис „****” с номер №****, сив на цвят с черна ръкохватка,
без пълнител, картонче удостоверение за собственост на И.В.В. за „****” №****,
като вещи, принадлежащи на подсъдимия и послужили за извършване на умишленото
престъпление,предмет на настоящото дело.
Иззетите
по делото веществени доказателства : 1 чифт черни ръкавици от плетка и плат с
метални закопчалки; 1 бр. черно горнище с цип и надпис „****” бял на цвят; 1
бр. черна тениска с къс ръкав и ромбоидни ивици отпред; 1 бр. сим-карта на
"***" с № 8935 9050 1007 0126 7339; 1 бр. флаш-устройство, оранжево
сиво на цвят "****"; 1 бр. мобилен телефон „*****”, model „***” с ИМЕЙ ******
ведно със сим-карта с № **** на *** ; 1бр. мобилен телефон „*****” с ИМЕЙ *****;
1бр. карта Виза Електрон с № ***** и пластина „****”, без сим-карта; 1бр. тъмен
сиутчър на цвят на бели и сиви решетки с качулка; 1бр.черно яке с пухена черна
подплата с надпис на етикета „selected”; 1бр. черно анцугово долнище, право с черни кантове и горнище с бяла
емблема „adidas” и с ластик; 1бр. чифт
маратонки, черни с бели подметки, обли отпред с емблема на „****” от вътрешната
страна на петата; 1бр. мобилен телефон „****” с ИМЕЙ ***** ведно със сим-карта
„***-прима” с № *****; 1 бр. флаш-устройство "****", 1 бр. мобилен
телефон „***” със сериен номер ****, батерия и сим-карта на "***" b- connect с № ****, след влизане на присъдата в сила следва да се върнат на подсъдимия И.В..
Веществените
доказателства : 1 бр. слънчеви очила с кафяви стъкла и кафява
рамка; 1 бр. анцугово горнище тъмносиньо
на цвят с яка; 1 бр. тениска камуфлажна
с къс ръкав; 1бр. мръсно бяла на цвят връзка с 43 бр. металносиви секретни
ключове, след влизане на присъдата в сила
да се върнат на П.А.В. ***.
Иззетото
по делото веществено доказателство : 1 бр. диск със запис от охранителна камера
от 16.04.2013 г. за времето от 15:00 часа до 16:00 часа, предаден с протокол за
доброволно предаване от 22.04.2013 г. ДА СЕ ВЪРНЕ на *** "***" – гр. С.
след влизане на присъдата в сила.
Веществените
доказателства - 1 бр. СД-диск със
запис от *** "***"ЕООД с адрес гр.С., предаден с протокол за доброволно предаване
от 19.04.2013г., да се върне на *** „****”
ЕООД – гр. С., бул.*** №21 след влизане на присъдата в сила;
- 1 бр. CD със запис от охранителни камери находящи се в ***
"***” гр.П., ул,"****" №17, предаден с протокол за доброволно
предаване от 18.03.2013г. да се върне на
*** „***” – гр. П. след влизане на присъдата в сила;
- 1 бр. CD със запис от охранителни камери находящи се във
фитнес клуб "***", гр.П., ул."****" №2, предаден с протокол
за доброволно предаване от 19.03.2013 г. ДА СЕ ВЪРНЕ на фитнес клуб „***” – гр.
П. след влизане на присъдата в сила;
- 1 бр.
бяла на цвят преносима флаш-памет марка „****”, предадена с протокол за
доброволно предаване от 01.04.2013 г., следва да се върне на А.П.М. ***, след влизане на присъдата в
сила.
Иззетите
по делото веществени доказателства :
- 1 бр.
часовник със силиконова бяла каишка и правоъгълен сребристо огледален циферблат
с надпис „****”;
- 1 бр.
часовник с бяла кожена каишка с кръгъл бял циферблат върху правоъгълна
сребристо огледална основа с надпис върху циферблата „***” с номер на гърба ****;
- 1 бр.
опаковъчен картон от карта за активиране на „****” с изписан телефонен номер****;
- 1 бр.
опаковъчен картон за активиране на абонаментна услуга с изписан номер ****,
след влизане на присъдата в сила следва да се върнат на Д.О.П..
С оглед
изхода на делото в тежест на подсъдимия И.В. следва да се възложат направените
по делото разноски в размер на 620 лева.
Причини за
извършване на престъплението са незачитане на установения в страната правов ред
, ниски морално волеви задръжки и
стремеж към облагодетелстване по незаконен начин.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :