Определение по дело №27970/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 38737
Дата: 30 октомври 2023 г. (в сила от 30 октомври 2023 г.)
Съдия: Петър Иванов Минчев
Дело: 20231110127970
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 май 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38737
гр. София, 30.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110127970 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „Дженерали Застраховане“ АД срещу ЗАД
„ОЗК-Застраховане“ АД. Исковата молба е редовна и предявения с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-автотехническа
експертиза с поставени в исковата молба задачи, което искане е допустимо, относимо и
необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъде
допуснато. Следва да бъде уважено и искането на ответника за допускане на допълнителни
въпроси към вещото лице по САТЕ.
Исканията на страните за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на свидетели са допустими и относими, поради което следва да бъдат уважени.
Исканията на ищеца за допускане на ССчЕ и по чл. 190 ГПК не са необходими с
оглед становището на ответника.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 12.12.2023г. от 10:20 часа, за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Д. В. Д., с
адрес: гр. София, ж.к. Люлин, № 350, ет. 14, ап. 66, при режим на призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
1
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля Д. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля М. А. И., с
адрес: гр. София, бул. Мадрид № 26А, при режим на призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля И. след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата
молба и в отговора на исковата молба при депозит в общ размер от 350 лева, вносими, както
следва: 250 лева от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
настоящото определение, 100 лева от ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа експертиза Й.
Д. Й..
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото
съдебно заседание след изслушване на свидетелските показания и представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ от „Дженерали
застраховане“ АД срещу ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД за заплащане на сумата от 1852,84
лева, представляваща регресно вземане за половината от изплатеното застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско“, ведно с обичайните разноски, за вредите, причинени
върху лек автомобил „БМВ Х 5 3.0 Д“, рег. № СВ5774ТЕ от ПТП, настъпило на 19.10.2022г.
в гр. Костинброд, на ул. Полето, при съвина между водача на л.а. „БМВ Х 5 3.0 Д“, рег. №
СВ5774ТЕ и водачът на застраховано при ответника по „Гражданска отговорност“ МПС
„Форд Фокус“, рег. № СА4671СК, щета № *********, ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба- 23.05.2023г., до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 19.10.2022г. в гр. Костинброд, на ул. „Полето“ е реализирано
ПТП между 4 автомобила при следните обстоятелства: при движение по ул. Полето от ул.
Ломско шосе към фирма „Ролпласт“, л.а. „Форд Фокус“, рег. № СА 4671 СК, управляван от
М. А. И., започва маневра за изпреварване на намиращия се пред него лек автомобил „БМВ
Х 5 3.0 Д“, рег. № СВ5774ТЕ, собственост на Д. Д., управляван от същия, без да се съобрази
с това, че водачът на л.а. „БМВ Х 5 3.0 Д“, рег. № СВ5774ТЕ вече е подал светлинен сигнал
за маневра завой на ляво и е започнал извършването на същата. В следствие на
предприетите маневри между двата автомобила настъпва удар. От удара л.а. „Форд Фокус“
се отклонява в ляво и блъска паркираните на находящия се в ляво от пътя паркинг л.а.
„Тойота Ярис“, рег. № СВ2129 РВ и л.а. „Тойота Ярис“, рег. № СВ7695 ТК. Поддържа, че
отговорността за настъпване на ПТП е и на двамата водачи. В резултат на настъпилото ПТП
на застрахования при ищцовото дружество лек автомобил „БМВ Х 5 3.0 Д“, рег. №
СВ5774ТЕ били нанесени материални щети. Бил съставен Протокол за ПТП № 1784039 от
19.10.2022г. от длъжностно лице от РУ- гр. Костинброд при ОД на МВР, гр. София, в който
били отразени констатациите на компетентните органи относно настъпилото ПТП,
виновното поведение на двамата водачи, причинната връзка между осъщественото ПТП и
нанесените материални вреди на лек автомобил „БМВ Х 5 3.0 Д“, рег. № СВ5774ТЕ.
Гражданската отговорност на водача на лек автомобил „Форд Фокус“, рег. № СА4671 СК
била застрахована при ответника. За настъпилото ПТП била образувана ликвидационна
2
преписка № *********, били извършени огледи на увредения автомобил от ищеца и били
изготвени заключения с опис на щетите. Увреденият автомобил бил възстановен в
автосервиз ЕТ „Рубин- Николай Филипов“, като била представена фактура № 10013396 от
28.11.2022г. на стойност 3675,67 лева. Дължимата сума по фактурата била изплатена на
автосервиза на 09.12.2022г. Във връзка с ликвидационната преписка били сторени обичайни
разноски в размер на 15 лева. Поддържа, че тъй като вина за настъпване на ПТП-то имат и
двамата водачи, на основание чл. 127, ал. 1 ЗЗД дружеството е приело, че всеки от тях е
допринесъл с по ½ за настъпване на вредоносния резултат. Сочи, че на ответника било
изпратено писмо на 29.03.2023г., ведно с регресна покана за задължението му по преписка
№ ********* и документите по преписката, което било получено на 30.03.2023г., като
плащане не постъпило. Претендира сумата от 1852,84 лева, представляваща ½ от
изплатеното обезщетение и обичайни разноски в размер на 15 лева. Искането към съда е да
уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се
оспорва предявения иск по основание и размер. Изложени са съображения, че не са налице
всички предпоставки от фактическа и правна страна за суброгиране на ищеца в правата на
застрахования срещу застрахователя на причинителя на вредата. Поддържа, че ПТП-то е
настъпило изцяло и единствено по вина на ищцовия водач, който е предприел необмислена
маневра в резултат на която е настъпило произшествието. Оспорва механизма на ПТП,
както и изключителната вина на застрахования при тях водач. Оспорва, че всички посочени
в исковата молба щети са в пряка и причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Счита,
че размерът на обезщетението трябва да репарира действителните вреди към датата на ПТП
и следва да се редуцират претендираните разходи за части и труд на процесното МПС.
Искането към съда е да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно към датата
на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото
лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; настъпването и
механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП
вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, стойността на
вредите, както и извършеното от ищеца плащане стойността на вредите.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на претендираната
сума, както и възражението си, че процесното ПТП е настъпило по вина единствено на
водача на лек автомобил „БМВ Х 5 3.0 Д“.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка
„Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя
на вредата, извършеното от ищеца плащане на застрахователното обезщетение в размер на
3675,67 лева.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
3
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4