№....................
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, II-Г въззивен състав, в публичното
съдебно заседание на първи юли две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР ВЪЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР АНГЕЛОВ
СВЕТЛОЗАР
ДИМИТРОВ
с участието на
секретаря Весела Станчева, като разгледа докладваното от мл. съдия Димитров в. гр. д. № 792 по описа на съда за 2009г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е
по реда на чл. 192, ал. 2, чл. 193 и чл. 194 ГПК /отм./
Образувано е по
молби от 30.09.2019г., подадени от „Г. М.“ АД чрез М.Д., за поправка на
очевидна фактическа грешка, допълване и тълкуване на Решение №
5684/25.07.2019г. по гр. д. № 792/2009г. по описа на СГС.
В молбите се
посочва, че видно от представените документи претенциите по делото били две за
сумите от по 14275лв. и 18312лв., а по делото имало произнасяне за сумите от
4275лв. и 8312лв. По този начин съдът самоволно бил променил предявените
претенции. Ето защо се иска поправка на очевидна фактическа грешка, допълване и
тълкуване на решението.
Останалите страни
по спора не са изразили становище. В откритото съдебно заседание процесуалният
представител на въззиваемата страна „Б.Д.“ ЕАД излага съображения за
неоснователност на молбите.
Софийски градски съд, като прецени събраните
по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира следното:
Молбите са
подадени в законоустановения срок и изхождат от надлежна страна по делото,
поради което са допустими.
Разгледани по
същество молбите са неоснователни.
Очевидна
фактическа грешка е налице, когато е
установено несъответствие между действително формираната воля на съда и нейното
външно изразяване в диспозитива на решението.
Тълкуването е
специфична форма на авторитетно тълкуване, на което подлежат влезлите в законна
сила решения, които са неясни или двусмислени и този им порок е обективиран в
постановения от съда диспозитив. Неясно е това съдебно решение, от чиито мотиви
и диспозитив не може да се разбере какъв е смисълът на решението, т.е да се
изведе ясно и недвусмислено формулираната и изразена воля на съда. В този
смисъл предмет на тълкуване могат да бъдат само пороци от посочената по-горе
категория, съдържащи се в диспозитива на тълкувания съдебен акт, които водят до
невъзможност да се изведе действителната воля на съда, който го е постановил,
като се изхожда от мотивите на тълкуваното решение.
Допълване на
решение е налице в случаите, когато съдът не се е произнесъл по цялото искане,
заявено в петитума на исковата молба. Касае се за липса на произнасяне по
заявено с исковата молба спорно право изцяло или частично, а не до липса на
мотиви или непълни или противоречиви мотиви. Чрез искане за допълване на решението,
страната не може да иска редакционни промени в мотивите на решението. В тази
част от решението, съдът излага възприетата от него фактическа обстановка,
логическите си и правни изводи и страната не разполага с процесуална възможност
да иска промяната им чрез този способ, дори те да не я удовлетворяват.
В настоящия
случай не е налице нито една от посочените хипотези.
Не е допусната
очевидна фактическа грешка доколкото диспозитивът на решението съответства
напълно на действително формираната воля на съда в мотивите за неоснователност
на предявените претенции. С постановеното по делото въззивно решение съдът се е
произнесъл по цялото искане на страната, а волята му за изхода на производството
е ясно изразена - прието е, че предявените искове следва да бъдат отхвърлени и
с диспозитива на решението е потвърдено първоинстанционното решение, което е
достигнало до същия извод. Решението е ясно като единство на диспозитив и
мотиви и не е налице основание за тълкуването му.
По изложените
съображения, молбите следва да бъдат оставени без уважение.
Воден от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбите на „Г. М.“ АД от дата 30.09.2019г.,
подадени чрез М.Д., за поправка на очевидна фактическа грешка, допълване и тълкуване
на Решение № 5684/25.07.2019г.,
постановено по гр. д. № 792/2009г. по описа на СГС.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.