РЕШЕНИЕ
№ 79
гр. Силистра, 08.10.2009 г.
Административен съд – Силистра, в открито заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА СЛАВОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИЧКА МАРИНОВА
ВАЛЕРИ РАДАНОВ
при секретаря Индира Занова
и с участието на прокурора Свилен Тодоров разгледа КАНД № 79 по описа на съда
за
С решение 294 / 17.07.2009 г. по АНД № 538 /
Касаторът Митница Силистра моли съда да отмени горепосоченото решение, поради допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон, и да потвърди наказателното постановление.
Ответникът "***" АД – гр. *** оспорва касационната жалба.
Прокурорът дава заключение, според което жалбата е основателна.
Съдът прие за установено следното:
СРС е констатирал в мотивите на своето решение, че актът за установяване на административното нарушение е бил съставен на 22.01.2008 г. въз основа на ревизионен акт № 1/37 / 05.11.2007 г. Последният обаче е бил предшестван от друг документ, съдържащ данни за процесното нарушение, а именно – ревизионен доклад № 1/29 от 17.08.2007 г., заведен с изходящ номер на същата дата от администрацията на административнонаказващия орган. Един от съставителите на ревизионния доклад е бил актосъставителят. Следователно от тази дата на съответните длъжностни лица е било известно както процесното деяние, така и неговият извършител. Тя следва да се счита за начален момент на предвидения в чл. 34, ал. 1 от ЗАНН тримесечен срок за съставяне на акта за установяване на административното нарушение. С оглед на това срокът е изтекъл на 17.11.2007 г., а актът е бил съставен след изтичането на срока.
Изводът на СРС е законосъобразен. Неоснователен е доводът на касатора, че ревизионният доклад създава само едно предположение за съществуването на административно нарушение и едва ревизионният акт създава необходимата сигурност за установяване на нарушението, поради което датата на издаване на ревизионният акт трябва да се счита за начален момент на тримесечния срок по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Съставянето на акта за установяване на административното нарушение винаги е свързано с една вероятност относно наличието на правонарушение. След издаването му започва процесът на доказване на фактите, визирани в акта. Едва след събирането на необходимите доказателства административнонаказващият орган обективира в наказателното постановление своя окончателен правен извод за наличието на административно нарушение. Ревизионният докла и ревизионният акт са част от административно производство, напълно различно от административнонаказателното производство. Двете производства имат своя самостоятелна фаза на доказване и не може административнонаказателното производство да се поставя в зависимост от доказването по административното производство, дори в случай че предметът на доказване в двете производства е идентичен. Вероятно с цел икономия на интелектуален и темпорален ресурс, административнонаказващият орган е предпочел да изчака развитието на административното производство, за да се ползват неговите доказателствени резултати в административнонаказателното производство. Така обаче се стигнало до недопустимо просрочие при съставянето на акта за установяване на административното нарушение, поради което СРС правилно е отменил обжалваното пред него наказателното постановление.
С оглед на гореизложеното, оспореният съдебен акт трябва да бъде оставен в сила, поради което на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК във връзка с чл. 63, ал. 1 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решението 294 / 17.07.2009 г.
по АНД № 538 /
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.