Р Е Ш Е Н И Е
№..........................
гр. Плевен, 22.01.2018год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, граждански
състав, в публично заседание на двадесет
и втори януари през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗОРНИЦА БАНКОВА
при секретаря Поля Цанева като
разгледа докладваното от съдията Банкова гр.дело №8997 по описа за 2017 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Постъпила е молба от Л.В.И. против
С.И.И., в която се твърди, че страните имат сключен граждански брак. Посочва, че от
три години е подложена на системен психически и физически тормоз.Излага се
становище, че ответникът й е забранявал да посещава майка си , че я е удрял по
тялото с юмруци и ритници.Заявява, че ответникът употребява често алкохол и
става агресивен, като хвърля и троши играчки на децата, качва си краката на масата
по време на вечеря.Твърди, че децата са започнали да копират неговото поведение,
като И. има тикове и е агресивна е в училище.Твърди, че е ответникът наказва детето да стои три часа с вдигнати
ръце и често я бие с жилава пръчка.Посочва,
че децата й се обаждат, че баща им не им разрешава да си мият зъбите, за да има
време да се види със съседката.Твърди се, че от септември 2017г. избягва
физически контакт с молителката.Посочва, че съпругът й има връзка със съседка и
я е заразил с гъбична инфекция по полов път.Посочва, че последния акт на
домашно насилие е на 20.11.2017г.,
когато е провела разговор със съседката и мъжът като е разбрал, се е афектирал,
в резултата на което е упражнил физическо насилие над нея, но не в присъствието
на децата.Посочва , че на 24.11.2017г. се е изнесла с децата от сем. жилище.Моли
съдът да постанови мерки за закрила по ЗЗДН, като се защитят и децата.
В о.с.з. ответникът се
явява, като заявява,че не е извършвал акт на домашно насилие спрямо молителката
и/или децата си.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото,
становището на страните и характера на производството по реда на ЗЗДН,
констатира следното:
Видно от представеното удостоверение
за граждански брак-л.8, е че между страните е сключен такъв на 19.11.2006г.Не е
спорно, че имат две родени от брака деца В. И.
род. на ***г. и И. и., род . на 29.07.2009г. Молителката е представила
декларация по чл.9 - приложена на л.4 от
делото, в което е посочено, че последния акт на домашно насилие е на
20.11.2017г.
Приложен е доклад от
Сдружение Център „Отворена врата“-Плевен, в което е посочено, че споделеното от
Л.И., води до извод за нарушени основни човешки права и същата живее в
непрекъснат страх и тревожност, за себе си и децата. Представено е удостоверение,
че се провеждат консултации с майката и децата-л.27 и л.60.В писмото от
11.01.2018г., е посочено, че детето и. е общителна и без притеснения разказва
как баща им ги е наказвал.Детето е заявило, че майката и бабата по майчина
линия, реагират остро, когато иска да говори с тях за него.Заявила е, че желае
да поддържа връзка с баща си.Посочено е, че работата на социалните е свързана да
се обясни на детето, че насилието е недопустимо и случилото се в тяхното
семейство, с нея и сестра й, не е добро и възпитателно.За В. е посочено, че детето не
проявява интерес да поддържа връзка с бащата, като и с бабата и дядото по
бащина линия, тъй като са я биели.Посочва се, че с майката се провеждат
консултации за овладяване на тревожността и да й се даде увереност да се справи
със ситуацията.
Приложен е социален доклад
от ОЗД-Долна Митрополия, в който е
посочено, че ответникът е заявил, че не е упражнявал насилие и му е мъчно, че
не може да вижда децата, като и че се е видял с тях, след като са се изнесли с
майка си, и че същите са искали да се върнат в дома си в с.Горна Митрополия.
Изготвен е социален доклад
и за майката, в който е описано изнесеното от пострадалата за цялостното
поведение на съпруга й.Към нетога са приложени и психологически оценки на
децата.Като извод е посочено, че И. е жертва на насилнически модел на поведение
от страна на бащата.Същевременно е посочено, но не желае да загуби връзката с
баща си, че иска да живеят заедно и че той ще се промени.Относно В. е посочено,
че от проведеното изследване е установено, че е жертва на насилнически методи на поведение от страна на
бащата, оценява поведението му като невъзпитано и не желае по –интензивни
контакти с него.И за двете деца е препоръчано да се включат в програми за
преодоляване на емоционалните проблеми.
Допуснати са и гласни доказателства. Свид.
Г.В., майка на молителката, заявява, че от сключването на брака, дъщеря й е
била обиждана, че е глупава и че не може да готви, че е тормози и на работа, че
я заплашвал да я убие. Както и че й е нанасял побой.Посочва, че прибира заплатата и й дава само за покупки за
дома.Заявява, че децата са й се оплаквали, че хвърля играчките им, че И. е бита
с жилава пръчка и я държи три часа с вдигнати ръце, като не й позволява да ходи
до тоалетната.Посочва, че децата са заявявали, че баща им не им позволявал да
поддържат лична хигиена и да ходят до
тоалетна.
Свид. А.Д.посочва, че Л. й се е
оплаквала от поведението на С., че я тормози
и обижда.Заявява, че знае от сина си, че И. се е оплаквала от баща си, че й се
кара много и е посягал с пръчка.Посочва, че е виждала един път ответникът да е
ядосан и да посяга на съпругата си, защото, се е скарала с комшийката В., тъй като чула, че имат любовна
връзка.Посочва, че е присъствала на случаи, когато я е обиждал, че е тъпа и
шушумига.Заявява, че Л. е отказвала покани за кафе, тъй като е бързала за
вкъщи и С. не й дава пари. Посочва, че Л.
й е разказала за 20.11.2017г.Заявява, че С. е забранил на свидетелката да
поддържа отношения с жена му.
Свид. В.Ц.заявява, че децата са
й споделили, че бащата бие И. с жилава пръчка, не им дава да се мият и телата и
зъбите, че им чупи играчките, когато се ядоса, че е обиждал майка им, че не
може да готви.Свидетелката посочва, че Л. се оплаквала, че не й дават пари, и
че С. ги държи.
Свид. В. П.посочва, че е имал на
20.11.2017г. пререкания с Л., тъй като последната я е обвинила, че е любовница
с мъжа й.
Свид. В. посочва, че не познава страните, а
само един път са дошли да я питат, дали тя е заявила за любовните отношения
на ответникът с трето лице.
Свид. И. , баща на ответника посочва,
че е отишъл да вземе децата на 20.11.2017г.,,видял е В., че си е отивала и че децата са му казали,
че майка им и В. са се карали.Заявява, че не знае за насилие упражнено от сина
му.
Свид.П., пряк началник на ответника дава
добра характеристика за ищеца в работата му.
С оглед на представените по делото писмени и гласни
доказателства, съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл.2 от ЗЗДН,
домашно насилие е всеки акт на физическо, психическо и сексуално насилие, както
и опитът за такова, извършено спрямо
лица, които са или са били в семейна или родствена връзка или обитават едно
жилище.В тази връзка, съдът е взел предвид събраните доказателства, които са непротиворечиви,
като се има предвид, че се касае за отношения
и действия, извършващи се в семейна обстановка, на която рядко
присъстват други хора. От друга страна, разпоредбата на чл. чл.13, ал.3 от ЗЗДН, предвижда, че когато няма други
доказателства, съдът издава заповед за защита, само на основание приложената
декларация по чл.9, ал.3 от същия закон. От представените доказателства е
установено, че е ставало дума за инциденти в присъствието на децата, както и
спрямо децата, което води до определени негативни психически и емоционални
преживявания и които преживявания от своя страна препятстват правилното
психическо, емоционално и нравственото развитие на непълнолетните деца.
Поради горното, съдът
намира, че на ответника следва да бъдат наложени мерки за защита, предвидени в
закона. С оглед тежестта на извършените действия на насилие, съдът счита, че подходящи мерки на закрила са
предвидените в чл.5, ал.1 от ЗЗСДН – задължи ответника да се въздържа от
извършване на домашно насилие по отношение на молителката и децата, да приближава майката, децата, жилището им
работата на молителката, учебните заведения и мястото за тренировка на децата,
както и жилището, за срок от шест месеца,
считано то влизане на решението в сила, както и да се задължи ответника да посещава
специализирани програми за овладяване на агресивното поведение, а пострадалите
лица за преодоляване на стреса е напрежението.
Следва да бъде указано на
ответника, че при неизпълнение на заповедта на съда полицейските органи,
констатирали нарушението следва да го задържат и да уведомят прокуратурата за
това.
При този изход на процеса и
на основание чл.11, ал.2 от ЗЗДН ответникът следва да бъде осъден да заплати
държавна такса в размер на 25лв. по сметка на ПлРС, както и глоба в размер на 200лв.
По делото са претендирани
разноски за адвокатско възнаграждение от от молителката . Съгласно т.1 от
Тълкувателно решение №6/2012г. от 06.11.2013г., съдебни разноски за адвокатско
възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението, като
в договора следва да е вписан начина на плащане. Ако е по банков път
задължително се представят доказателства за това, а ако е в брой – вписването
на това обстоятелство в договора за правна защита и съдействие е достатъчно и
има характер на разписка. Поради това и предвид обстоятелството, че в договора
за правна защита и съдействие не е посочено по какъв начин е платена
договореното сума, нито са представени доказателства за внасянето й, то
разноски за адвокатско възнаграждение не следва да бъдат присъждани.
Воден
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПОСТАНОВЯВА МЯРКА ЗА ЗАКРИЛА на основание
чл.5, ал.1 от Закона за закрила срещу домашното насилие по отношение, както
следва:
1.ЗАДЪЛЖАВА, на основание
чл.5, ал.1, т.1 от ЗЗДН извършителя С.И.И., ЕГН**********, ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от
извършване на домашно насилие спрямо
пострадалите лица:Л.В.И., ЕГН**********, В.С. И., ЕГН********** и И. С. И.
, ЕГН**********.
2.ОТСТРАНЯВА на основание
вр. чл.5, ал.1, т.2 от ЗЗДН, С.И.И., ЕГН**********,
от съвместно обитаваното жилище, находящо се в ***, за срок от шест месеца, считано от влизане на решението
в сила.
3.ЗАБРАНЯВА
на С.И.И., ЕГН**********, на основание чл.5 ал.1 т.3 от ЗЗДН, ДА ПРИБЛИЖАВА
ПОСТРАДАЛИТЕ ЛИЦА: Л.В.И., ЕГН**********, В.С. И., ЕГН********** и И. С. И.,
ЕГН********** и ЖИЛИЩЕТО им, находящо се в ***, както и настоящия им адрес в ***,
местоработата на Л.В.И., ЕГН**********-ВФ 52090- Долна Митрополия, както и
детската градина „***, посещавана от В. И.,***, посещавано от И. И. и мястото за тренировка на двете деца –
зала“Спартак“-Плевен, за срок от шест месеца, считано от влизане на решението в
сила.
4.ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.5, ал.1, т.4 от ЗЗДН, временно местоживеене на децата В.С.
И., ЕГН********** и И. С. И., ЕГН**********, при майката Л.В.И., ЕГН**********,
за срок от шест месеца, считано от
влизане на решението в сила.
5.ЗАДЪЛЖАВА С.И.И., ЕГН********** на
осн. чл.5, ал.1 т.5 от Закона за защита от домашното насилие, да посещава
специализирана програма за извършители на насилие по местоживеене Сдружение Център Отворена врата-гр.Плевен.
6.ДА СЕ ВКЛЮЧАТ на осн.
чл.5, ал.1, т.6 от Закона за защита от домашното насилие, пострадалите лица Л.В.И.,
ЕГН**********, В.С. И., ЕГН********** и И. С. И., ЕГН**********, в
специализирани програми към Сдружение
Център Отворена врата-***.
ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД за наложената мярка за закрила.
ЗАПОВЕДТА на основание чл.21
ал.1 да се изпълни от полицейските органи по местоживеене на ответника.
СЪГЛАСНО чл. 21. (1) ЗЗДН Полицейските органи следят
за изпълнението на заповедта, когато с нея е наложена мярка по чл. 5, ал. 1, т.
1, 2 и 3.
СЪГЛАСНО чл.21 ал.3 при
неизпълнение на заповедта на съда, полицейският орган, констатирал нарушението,
задържа нарушителя и уведомява незабавно органите на прокуратурата.
След влизане в сила на решението, да се
изпрати служебно препис за сведение на Център
„Отворена врата“-Плевен, за сведение.
ОСЪЖДА на основание чл.11
ал.2 от ЗЗДН С.И.И., ЕГН********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Плевенски районен
съд Държавна такса в размер 25лв., а на основание чл.5 ал.3 от ЗЗДН го ОСЪЖДА
ДА ЗАПЛАТИ глоба в размер на 200лв.
ПРЕПИС от решението и
заповедта ДА СЕ ИЗПРАТИ на основание чл. 16 ал.3 от ЗЗДН на РУ по местоживеенето на молителката и на
ответника по молбата, препис от решението да се връчи на страните.
Да се изпрати препис от
решението на Д.О.Д.О.-Долна Митрополия и Център
„Отворена врата“-гр.Плевен.
Решението може да се обжалва
пред чрез Плевенски районен съд пред Плевенски окръжен съд в 7-мо дневен срок
от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :