Определение по дело №3903/2018 на Районен съд - Стара Загора

ПРОТОКОЛ

 

 

Година 2018 г.                                    Град: Стара Загора

Старозагорски районен съд               ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав

На  14 ноември                                   2018 г.

В публично заседание в следния състав:

 

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА

                                                               

Секретар: МАРИЯ ЙОРДАНОВА

Прокурор: ……………………………………

 

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА

Гр.дело номер  3903  по описа за 2018 година.

На именното повикване в  10.50   часа се явиха:

 

         ИЩЕЦ А.К.К. като майка и законен представител на Б.С.К. – редовно и своевременно призована, лично се явява А.К.К. и с адв. Е.Д. ДИМОВА, упълномощена с исковата молба

 

         ОТВЕТНИК С.Б.К. – редовно и своевременно призован, лично и с  адв. М.И., редовно упълномощена с отговора

 

         ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ ГР. СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призовани, не изпращат представител

        

         СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото

 

         Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, страните са редовно и своевременно призовА.за днешното съдебно заседание, поради което

 

                                               О П Р Е Д Е Л И :

        

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

        

         Постъпила е молба от ДСП с която представят социален доклад.

 

         АДВ. ДИМОВА – Поддържаме исковата молба, да се приеме представения по делото доклад.

 

         АДВ. И. – Поддържам отговора, да се приеме доклада на ДСП.

          

         СЪДЪТ ВПИСВА В ПРОТОКОЛА СЪОБЩЕНИЯ НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТО-ДОКЛАД, КАКТО СЛЕДВА:

Постъпила е искова молба от  Ани К. МИ., като майка и законен представител на детето Б.С.К., в която твърди, че с решение по гр.д. № 257/2014 г. на РС Стара Загора бракът й с ответника бил прекратен, като с решението упражняването на родителските права били предоставени  на нея, а ответникът С.Б.К. бил осъден да заплаща на детето - Б.С.К., с ЕГН **********, ежемесечна издръжка в размер на 100 лева. Сочи, че от момента на постановяването и влизането в сила на горепосоченото съдебно решение изминал дълъг период от време - повече от 4 години, през който детето пораснало и нуждите му се увеличили. От друга страна налице била и промяна в икономическите условия на страната, обусловени от промяната на минималната работна заялата за страната. Издръжката от 100  лева месечно била под минималния размер на предвидената в чл. 142, ал.2 от СК минимална издръжка и не покривала дори елементарните нужди на детето за прехрана и дрехи. През месец януари тази година детето Б. навършило 7 години, поради което така присъдената издръжка в размер на 100 лв. за отглеждането и възпитанието му се явявала крайно недостатъчна. Извън присъдената от съда издръжка в размер на 100 лева, бащата не давал допълнителни средства и не закувал на детето необходими според възрастта му дрехи, обу вки и др. С оглед възрастта на детето, нуждите му за храна, облекло, а вече и за пособия, материали за училище, учебни помагала, необходими за отглеждането, възпитанието и образованието на детето чувствително нарастнаха. Детето Б. бил записан ученик в първи клас на същото училище. Тръгването му на училище и подготовката му за първия учебен ден в първи клас били съпроводени с нуждата от допълнителни средства. С нарастването на възрастта, потребностите и интересите на детето се увеличават, нарастват и образователните му потребности, като за тяхното задоволяване били необходими значителни средства. Детето Б. посещавало Частна занималия „Светофар" - Стара Загора, в която децата се подготвят за предстоящите учебни занимания, като им осигурявали образователни, спортни и развлекателни мероприятия. Дължимата дневна такса за посещение на занималнята била в размер на 16 лева, като отделно от нея давала джобни пари за обяд и разходи за посещения на кино, театър, плувен басейн и др.  Сочи, че към настоящия момент е в отпуск по майчинство и освен за детето Б. полагала непосредствени грижи и издържа по-малкото си дете Венцислав Венцеславов Вълчев, родено на *** г. Предвид обстоятелствата, че се грижи и издържа две малолетни деца и е в отпуск по майчинство, получавала обезщетение в размер на 380 лева месечно, поради което за нея било обективно невъзможно да поема изцяло ежедневната издръжка за малолетния Б.. Подробни съображения излага в исковата си молба.

Моли съда да постанови решение, с което да измени постановената по гражданско дело № 257 / 2014 г. по описа на PC - Стара Загора издръжка като осъди ответника да заплаща на малолетното си дете Б., ежемесечна издръжка в размер на 300 лв., считано от датата на завеждане на настоящата искова молба до настъпване на законни основания за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху тази сума за всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане. Претендира за направените по делото разноски.

 

  В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника С.Б.К., в който заявява, че предявения иск е допустим, но частично неоснователен.

Счита, че нищо нуждите на детето, нито неговите възможности са се увеличили трикратно за изминалите 4 години от постановяване на решението, с което е присъдена издръжката. Единствената съществена промяна, която е настъпила от постановяване на посоченото решение, била повишаването на минималната работна заплата, с оглед на което размера на издръжката следва да се актуализира. Твърди, че получава около 730 лв. нетно трудово възнаграждение. Още от раждането на Б. и до настоящия момент винаги се грижил за неговите нужди, като всеки месец му предоставял освен издръжката и допълнителни финансови средства, закупувал му дрехи, обувки, маратонки и различни играчки, участвал със средства и при закупуване на телефон на детето. Във връзка с подготовката на Б. за първи клас освен закупените дрехи и обувки, лично дал на ищцата сумата 200лв. Отделно от това, неговите родители също се грижат за издръжката на детето, като му давали пари и му купували дрехи, обувки, книжки и играчки. Твърди, че освен декларираното обезщетение за майчинство в размер на 380 лв., ищцата получавала и доходи от работа по трудово правотношение към застрахователен брокер ,,ЗБК Орел" ООД, а също и от други застахователни компании.

Счита, че предявеният иск за изменение на размера на издръжката е основателен до размера 180 лв., а в частта до 300 лв. месечно е частично неоснователен, предвид доходите, които получава, нуждите на детето и факта, че непрекъснато задоволява потребностите на детето, извън дължимата издръжка. Претендира за разноските по делото.

 

От изложените обстоятелства в исковата молба се налага изводът, че искът следва да бъде квалифициран като такъв по чл. 150 СК.

Не се спори по делото, че страните са родители на детето Б.С.К., както и че ответникът е осъден да заплаща ежемесечна издръжка в размер на по 100 лв.  В това производство ищцата следва да ангажира доказателства за променените обстоятелства от присъждане на издръжката и за възможностите на ответника да заплаща издръжка в поискания размер, а ответникът да ангажира доказателства за възможностите си да заплаща издръжка.

 

СЪДЪТ:

ПРИКА.страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради което делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин размер.

НАПЪТВА  страните към медиация – доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице – медиатор подпомага спорещите стрА.да постигнат споразумение.  Спорът може да бъде решен и чрез друг способ за доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.

 

 АДВ. Е.Д. – Постигнали сме спогодба, като  ответника ще заплаща ежемесечна издръжка в размер на 200 лв., платима до 10-то число на текущия месец, считано от 1.12.2018 г., с последиците до настъпване на законно основание за нейното прекратяване или изменяне. Разноските оставят за страните така, както са направени.

 

                   АДВ. ИЛЧЕВА: Поддържаме тази спогодба.

 

 

                                               С П О Г О Д И Л И     С Е:

 

 

 

1.     ИЩЦА:…………………..

       /законни представител Ани К. Милчева/

 

 

 

 

 

2.     ОТВЕТНИК:…………………………

/С.Б.К./

 

 

                   Съдът намира, че постигнатата между страните спогодба не противоречи на закона и е в интерес на страните и детето, поради което

 

                                               О П Р Е Д Е Л И :

 

                   ПРИЕМА И ОДОБРЯВА постигнатата между страните спогодба, по силата на която:

 

                   ОСЪЖДА С.Б.К., ЕГН ********** *** да заплаща на АНИ К. МИЛЧЕВА, ЕГН **********, като майка и законен представител на малолетното дете Б.С.К., ЕГН ********** *** /съдебен адрес:*** Симеон Велики № 115, ет.2 – адв. Е.Е. ***/ ежемесечна издръжка в размер на 200 лв., платими до 10-то число на текущия месец, считано от 1.12.2018 г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до окончателното й изплащане, до настъпване на основания за нейното изменяне или прекратяване.

 

                ОСЪЖДА С.Б.К., ЕГН ********** *** да заплати ДТ върху увеличения размер на издръжката в размер на 72 лв.

 

                ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3903/2018 г. по опоса на Районен съд Стара Загора.

        

         ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 11 ч.

 

 

 

                            РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

                            СЕКРЕТАР: