№ 12525
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ
Гражданско дело № 20221110152597 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНА ДРУЖЕСТВО „БУЛ ИНС“ АД, редовно уведомен за
днес, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, редовно уведомен за днес,
представлява от юрк. ** с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Б. Х. М., редовно уведомен, явява се лично.
Докладва постъпилите книжа по делото:
На 04.05.2023 г. в законен срок е постъпило заключение по САТЕ.
На 18.05.2023 г. е постъпила молба от ищцовата страна, с искане делото да се гледа в
тяхно отсъствие и становище по същество. Претендират се разноски.
юрк. **: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ съобразно доклада по делото.
Съдът пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата САТЕ.
Вещото лице със снета по делото самоличност.
1
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде
безпристрастно заключение.
Вещо лице: Представил съм заключение, което поддържам. Няма да извършвам
корекции по заключението във връзка със събраните гласни доказателствени средства
събрани по делегация. Запознах се с показанията. Има доста противоречия, което е логично.
Всеки защитава собствената си теза. Няма съгласие за вина между тях. Единият казва, че е
светло и сухо, а другия, че вали дъжд и сумрачно.
Юрк. **: Може ли с категоричност, след свидетелските показания, да се определи кой
от двамата участници е предприел пръв маневрата?
Вещото лице отговори:
С оглед свидетелските показания не може да се определи кой от тях е започнал пръв
маневрата. Не може да се даде категоричен отговор.
Юрк. **: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че така изготвеното заключение отговаря на законовите изисквания.
Същото е годно доказателствено средство, изпълнени са поставените задачи обективно и
безпристрастно, поради което следва заключението да бъде прието и присъединено към
доказателствения материал.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на направената съдебно-автотехническа експертиза.
УКАЗВА на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв., съгласно
внесения депозит.
ИЗДАДЕ се 1 бр. РКО за горната сума.
Юрк. **: Нямам доказателствени искания.
Предвид на това че делото се явява изяснено от фактическа страна СЪДЪТ намира, че
следва да сложи край на съдебното следствие в днешното открито съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства и присъединява
извършените разпити по делегация от Районен съд Пловдив.
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. **: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковете по
съображения изложени в отговора. Не бе проведено пълно и главно доказване по отношение
на предпоставките за уважаване на иска. Моля да ни се присъдят разноските по делото.
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ПРАВНА СТРАНА.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:44 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3