О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1100 12.09.2019г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на дванадесети септември две
хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА КЪРПИЧЕВА-ЦИНЦАРСКА
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
търговско дело № 48 по описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по исковата молба на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, с ЕИК ********* срещу ответника Б.А., гражданка на Великобритания, родена на ***г., в гр. Кент, с адрес по Булстат: с. Равда, курортен комплекс „Палм Марина“, бл. А, ет. 1, ап. 21, със съдебен адрес;***, офис 220, адв. Т. Атанасова-назначен особен представител.
Видно от
изложеното в исковата молба, на 28.07.2008 година
между „АЛФА БАНК - КЛОН БЪЛГАРИЯ (с правоприемник "„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ"
АД ЕИК *********) - Кредитодател, и Б.А., гражданка
на Великобритания, родена на *** г. в Кент, с БУЛСТАТ
*********, е сключен договор за кредит №144-244/28-07.2008 г., по силата на
който банката предоставя на кредитополучателя кредит в размер на 57 940 евро
(петдесет и седем хиляди деветстотин и четиридесет евро) за покупка на недвижим
имот, а кредитополучателят се задължава да върне ползвания кредит, заедно с
дължимите лихви, в сроковете и при условията на договора. За усвоения кредит
кредитополучателят дълж и на банката годишна лихва в
следните размери: за първата година от срока на кредита - фиксирана лихва в
размер на 3,9% (три цяло и девет процента), а за останалия период на погасяване
- плаващ лихвен процент в размер дванадесетмесечен EURIBOR
плюс надбавка от 2% (два процента).
Кредитополучателят дължи наказателна лихва за просрочие и лихва при предсрочна
изискуемост, съгласно Общите условия, неразделна част от договора: в случай на
забавяне на плащане на погасителна вноска и/или лихва - наказателна лихва,
равна на лихвения процент, договорен между страните плюс надбавка от 2,5% (две
цяло и пет десети процента) годишно. Банката има право едностранно да променя
договорения лихвен процент при съществени изменения в икономическата ситуация в
страната или чужбина и/или промени в българското законодателство, които
правят неизгодна за банката кредитната сделка; в случай на увеличение с повече
от 50% на цената на паричния ресурс, която банката заплаща за рефинансирането
си на междубанковия пазар в сравнение с цената на ресурса към момента на
подписване на договора за кредит. Съгласно чл. 29 т.2 във връзка с чл.28
т.1 и т.2 от Общите условия, неразделна част от договора, при непогасяване на
която и да е вноска по кредита, както и при неизпълнение от страна на
кредитополучателя на което и да е задължение по договора, банката има право да направи
кредита предсрочно изискуем, а съгласно чл.29 т.З - да предприеме мерки по
принудително събиране на на дължимите суми по договора за кредит.С покана с вх.
20427/25.09.2018 г. на ЧСИ Ивелина Божилова, с № 800 на Камарата на ЧСИ,
връчена на длъжника чрез пълномощника му Орлин Орлинов Денков, съгласно
пълномощно рег.№А1839/2008 г., том 9, №1793, заверено от Валентин Бабов - завеждащ консулската служба при българското
посолство в
Лондон, връчена при условията на чл.47 от ГПК и с покана с вх. № 20425/25.09.2018 г. на ЧСИ Ивелина Божилова, с № 800 на Камарата на ЧСИ, връчена на длъжника чрез пълномощника му „КЕПИТЪЛ ФАЙНЕШЪЛ ПАРТНЪРС БЪЛГАРИЯ" ЕООД, съгласно пълномощно рег.№А1839/2008 г., том 9, №1793, заверено от Валентин Бабов - завеждащ консулската служба при българското посолство в Лондон, връчена при условията на чл.50, ал.З от ГПК „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД уведоми длъжника, че поради неплащане на дължимите вноски по кредита обявява същия за изцяло и предсрочно изискуем. С поканата „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД кани длъжника в седемдневен срок от получаването й, да погасяи изцяло задълженията си към банката и го уведомява, че в противен случай тя ще предприеме действия и ще упражни правата си по договора
Ищецът твърди, че от страна на ответника не са постъпвали плащания по договора, поради което общото задължение възлиза на 63 281,88 евро /шестдесет и три хиляди двеста осемдесет и едно евро и осемдесет и осем евроцента/ и 909,05 лева /деветстотин и девет лева и пет стотинки/, съгласно извлечение от счетоводните книги на банката към 27.01.2019 г., от които:
-
54 175,66 евро /петдесет и четири хиляди
сто седемдесет и пет евро и шестдесет и шест евроцента/ - главница за периода от
22.10.2012г. до 27.01.2019г.;
-
7 005,69 евро /седем хиляди и пет евро и
шестдесет и девет евроцента/ -
възнаградителна лихва за периода от 22.11.2012г. до 21.11.2018г.;
-
1933,99 евро /хиляда деветстотин тридесет и
три евро и деветдесет и девет евроцента/
- наказателна лихва за просрочие (мораторна
лихва - обезщетение за забава за просрочени плащания) за периода от
22.06.2016г. до 27.01.2019г.;
-
166,54 евро /сто шестдесет и шест евро и
петдесет и четири евроцента/
- застраховки за периода от 20.12.2016г. до 27.01.2019г.;
-
909,05 лева /деветстотин и девет лева и пет
стотинки/ - такси
за периода от 23.10.2018г. до 27.01.2019г.
По делото се
претендира част от дължимите суми, както следва:
-
51 129,19
евро-част от дължимата главница от 54 175,66 евро за периода от 22.10.2012г. до
27.01.2019г.;
-
166,54 евро /сто шестдесет и шест евро и
петдесет и четири евроцента/
- застраховки за периода от 20.12.2016г. до 27.01.2019г.;
-
909,05 лева /деветстотин и девет лева и пет
стотинки/ - такси
за периода от 23.10.2018г. до 27.01.2019г.
Претендира
присъждането на законна лихва върху главницата от датата на предявяване на
иска- 30.01.2019г до окончателното и изплащане и присъждане на направените по
делото съдебно-деловодни разноски.
-относно размяната на книжата и редовността на
исковата молба
Съдът констатира, че съдебните книжа са разменени редовно в съответствие с процедурата, регламентирана в чл. 365-378 ГПК. Исковата молба е редовна в съответствие с изискванията на чл. 127-128 ГПК. По делото има депозиран отговор на исковата молба и допълнителна искова молба.
В определения от закона срок е постъпил отговорил на исковата молба. Видно от същия, ответницата, чрез назначения и особен представител счита, че сумите, които се претендират по делото, са погасени по давност.
С допълнителната искова молба, ищецът заявява, че с оглед постъпилия отговор счита, че не се оспорват фактите, изложени в исковата молба, че е налице валидно сключен договор за кредит, че сумите по кредита са усвоени и че не се оспорва размера на претендираните суми. Счита се за неоснователно възражението за погасяване на сумите по давност.
-относно допустимостта на исковете
Служебно от съда не се установяват процесуални пречки или липса на процесуални предпоставки за разглеждане на спора по същество. Няма и наведени твърдения от страните за недопустимост на производството.
-относно проекта
за доклад:
На страните ще се съобщи проект за доклад по делото в следния смисъл:
Предявената претенция е с правно основание чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и
договорите, а именно осъдителен иск за дължима главница, сума за застраховка и
такси въз основа на предсрочно изискуем договор за кредит.
Всяка от страните съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК е длъжна да установи фактите и обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията си.
Съдът приема за неспорен факта, че е налице валидно сключен между страните договор, тъй като този факт, не се оспорва в отговора на исковата молба. Ищецът обаче следва да докаже, че е изправна страна по същия и е изпълнил задължението си да предостави уговорения кредит, че са настъпили предпоставки за обявяване на договора за предсрочно изискуем, както и че преди завеждане на заповедното производство, ответничката е била уведомена за обявяването на предсрочната изискуемост. Ищецът следва да докаже и размер на претендираните суми. Въпреки, че в отговора на исковата молба няма конкретни оспорвания на тези факти, доказването на тези обстоятелства е предпоставка за установяване на основателност на претенцията му.
Ответничката следва да докаже твърдението си за погасяване на сумите по давност.
-доказателствени искания
Следва да бъдат приети представените писмени доказателства.
Следва да бъде допусната поисканата съдебно-икономическа експертиза.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 374 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.11.2019 г. от 10,00 часа, за което да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към доброволно и извънсъдебно уреждане на спора помежду им, като за целта същите може да се обърнат към медиация.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад: Предявената претенция е с правно основание чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите, а именно осъдителен иск за дължима главница, сума за застраховка и такси въз основа на предсрочно изискуем договор за кредит. УКАЗВА на ищецът, че следва да докаже, че е изправна страна по договора, като е изпълнил задължението си да предостави уговорения кредит, че са настъпили предпоставки за обявяване на договора за предсрочно изискуем, както и че преди завеждане на заповедното производство, ответничката е била уведомена за обявяването на предсрочната изискуемост. УКАЗВА на ищецът, че следва да докаже и размер на претендираните суми. УКАЗВА на ответничката, че следва да докаже твърдението си за погасяване на сумите по давност.
ДОПУСКА приложените писмени доказателства.
ДОПУСКА извършването на съдебно-икономическа експертиза, която да отговори на въпросите на ищеца, изложени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за извършване на експертизата в размер на 400 лева, платими от ищеца по сметка на Бургаския окръжен съд в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допуснатата съдебно-икономическа експертиза Даниел Хаджиатанасов.
Преписи от определението да се връчи на страните.
Определението е необжалваемо.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: