Р Е Ш Е Н И Е
№ ………
гр. Русе, 05.11.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенски
районен съд в публично заседание на шести октомври
през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА АЛЕКСАНДРОВА
при секретаря
Борянка Г., като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 1050 по описа
за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 59 от ЗД от С.Д.С. ***. Ищецът твърди, че на
10.08.2010 год. сключил с ответника договор за наем на имот № 000239 в местност
Долен С* в землището на с. С*, ЕКАТТЕ 65509 с начин на трайно ползване Рибарник с обща площ 41,023
дка. Преди това той ползвал рибарниците на с. С*, считано от 1999 год. , а след като по силата на Указ на МС землището
преминало към Община И*, той продължил да ги стопанисва по силата на
посочения договор за наем.
Ищецът заявява, че за времето, през което бил
наемател, извършил следните подобрения в имота:
1.Доизграждане на едноетажна тухлена сграда, поставяне
на дървена дограма, доизграждане на стени и поставяне на нов покрив,
доизграждане на надстройка над покрив върху съществуваща плоча, изграждане на
подова настилка в периода 2000- 2001 год., като разходите са следните: дървен
материал (тачки и греди)- 350.00 лева, дървена дограма- 350.00 лева, керемиди-
300.00 лева, хоросан- 130.00 лева, входна дървена врата- 100.00 лева, тухли-
600.00 лева- тротоарни плочи за пода- 200.00 лева, труд- за покрив, зидане,
навес, вътрешно измазване с варов разтвор- 500.00 лева.
2.Възстановяване на външен навес от греди и ламарина с
циментова площадка пред сградата, реализирано в периода 2002- 2004 год., като
разходите за изграждането са следните: дървен материал- 150.00 лева, цимент-
300.00 лева, хоросан- 70.00 лева, баластра- 150.00 лева, ламарини- 170.00 лева.
3.Възстановяване на външна тоалетна, реализирано в
периода 2003- 2016 год., като разходите за това са следните: баластра-
50.00 лева, плачки и лепило- 70.00 лева, клекало- 100.00 лева, мивка- 50.00
лева, входна дървена врата- 100.00 лева, тухли- 400.00 лева, ламарини- 30.00
лева, труд за копане, зидане, леене на бетонна плоча, вътрешно и външно
измазване, лепене на фаянс, монтаж на мивка и тоалетно клекало- 500.00 лева.
Ищецът претендира още транспортни разходи за работници
и строителни материали до обекта и обратно- 300.00 лева.
Изчислява общо разходите на 9520.00 лева, като от тях
е приспаднато нормалното изхабяване, отчетено при така предявената претенция от
5000.00 лева.
Представените от ищеца писмени доказателства са
допустими и относими към правния спор, поради което следва да бъдат приети. По
искането за експертиза съдът ще се произнесе в съдебно заседание след
изслушване на свидетелите.
Ответникът дава отговор, оспорва предявения иск по
отношение на основанието и цената, като моли същият да бъде отхвърлен. Заявява,
че ищецът е бил наемател единствено на водната площ на имота- 24,918 дка. В
останалата част, включително тази, на която се намира процесната сграда, имотът
не е отдаван под наем, поради което намира, че сградата е държана от ищеца
неправомерно и недобросъвестно. Прави възражение за погасяване правото на иск
по давност.
Съдът, след като прецени събраните в процеса
писмени доказателства, поотделно и в
съвкупност, и въз основа на своето вътрешно убеждение, прие за установено от
фактическа страна следното:
На 10.08.2010 год. Община Иваново и ЕТ С.Д.-
ЧИКО- ЦВЕТЕЛИНА СТЕФАНОВА- С.Д. сключват договор № Д- 88/10.08.2010 год. за
отдаване под наем на част от недвижим имот- публична общинска собственост, по
силата на който наемодателят предоставя на наемателя за временно и възмездно
ползване част от недвижим имот № 000239 (три нули, двеста тридесет и девет) -
публична общинска собственост, представляващ „рибарник” с площ от 24,918
(двадесет и четири хиляди, деветстотин и осемнадесет) кв.м., находящ се в
землището на с.С*, община И*, при граници и съседи:-на север- имот № 000243
/три нули двеста четиридесет и три арабско/-пасище, мера; -на изток- имот №
000230 /три нули двеста и тридесет арабско/-полски път; - на юг- имот № 514005
/петстотин четиринадесет хиляди и пет арабско/-ливада; - на запад - имот №
000339 /три нули триста тридесет и девет арабско/-вътрешна река, предмет на
АПОС № 62/14.10.2009 год. Имотът се предоставя на наемателя с цел развъждане и
отглеждане на риба.
В чл. 9 и 10 от договора страните са уговорили
наемателят да извърши в имота ремонтни работи, необходими за
привеждането му в състояние, подходящо за ползване за нуждите по т. 1, т.е. за
развъждане и отглеждане на риба. Първоначалният ремонт, поддръжката, текущите и
основни ремонти на обекта са сметка на наемателя. Основни ремонти, отнасящи се
до функционалното преустройство на имота, наемателят има право да извършва само
след предварително писмено съгласие на наемодателя. Извършените от наемателя
трайни подобрения на имота след изтичането на срока на договора остават в полза
на наемодателя. Първият няма право да иска стойността на направените от него
подобрения от наемодателя.
Със сключения на 01.03.2012 год. анекс към договора са изменени наемната
цена и имотът, предмет на договора, който се отдава в неговата цялост.
На 04.01.2016 год. е сключен Анекс № 2, според който наемател става ЧИКО
68 ЕООД, предвид вписаното в Търговски регистър прехвърляне на търговското
предприятие на наемателя.
Следователно ищецът не е надлежна страна, която да иска плащане на
извършените подобрения. Той няма право на такива и поради уговорките в сключения
с ответника договор за наем, след като сам посочва в исковата молба, че ги е
извършил по време на действието и въз основа на договора за наем.
Претенциите на ищеца са погасени и по давност. Доизграждането на
едноетажната тухлена сграда е извършено в периода 2000- 2001 год. Възстановяването на външния навес от греди и ламарина с
циментова площадка пред сградата е реализирано в периода 2002-
2004 год. При надлежно направено възражение за погасяване на
задължението по давност от страна на ответника, тези искове следва да се
отхвърлят на още едно основание.
Неоснователна е и исковата молба за заплащане на сумата 1300.00 лева за възстановяване на външна тоалетна, реализирано в периода 2003- 2016 год., но на посочените първо и второ основания- липсата на активна процесуална
легитимация и уговореното в договора между страните по него, че извършените от
наемателя трайни подобрения на имота след изтичането на срока на договора
остават в полза на наемодателя. Първият няма право да иска стойността на
направените от него подобрения от наемодателя.
Съдът, след преценка на доводите на страните и
събраните в производството доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено от правна страна следното:
Според чл.
154, ал. 1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи обстоятелствата, на които
основава своите искания или възражения. Ищецът не ангажира доказателства, че е
надлежна страна по делото, че са налице други уговорки, извън посочените в
договора, между него и ответника, както и че е извършил възстановителните
работи в лично качество, а не като наемател по договора.
С оглед изхода
от делото, ищецът следва да заплати направите от ответника разноски, които в
размер на 150.00 лева за юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал.
8 от ГПК и чл. 25 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Мотивиран от
гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от С.Д.С.,
ЕГН **********, адрес ***, чрез адвокат М.А. и адвокат М.Д. ***, представлявана от кмета Г* М* чрез
юрисконсулт Д.С., адрес: *** иск за заплащане на сумата 5000.00 лева за
извършените в имот на ответника, представляващ рибарник- имот № 000239,
находящ се в землището на с.С*, община Иваново, при граници и съседи:-на север-
имот № 000243 /три нули двеста четиридесет и три арабско/-пасище, мера; -на
изток- имот № 000230 /три нули двеста и тридесет арабско/-полски път; - на юг-
имот № 514005 /петстотин четиринадесет хиляди и пет арабско/-ливада; - на запад
- имот № 000339 /три нули триста тридесет и девет арабско/-вътрешна река,
предмет на АПОС № 62/14.10.2009 год. подобрения по време на действие на
сключения между ЕТ С.Д.- ЧИКО- ЦВЕТЕЛИНА СТЕФАНОВА- С.Д. (впоследствие ЧИКО
68 ЕООД) договор № Д- 88/10.08.2010 год. за отдаване под наем на част от
недвижим имот- публична общинска собственост и анексите към него.
ОСЪЖДА С.Д.С., ЕГН **********, адрес ***, чрез адвокат М.А. и
адвокат М.Д. ***, представлявана от
кмета Г* М* чрез юрисконсулт Д.С., адрес: *** сумата 150.00 лева- разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: