№ 6771
гр. София, 13.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20211110174784 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД "ИЩЕЦ" ЕАД– редовно призован на 05.05.2022 г.,
представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД "ОТВЕТНИК " АД – редовно призован на
посочения по делото имейл адрес на 04.04.2022 г., представлява се от юрк. Т,
с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.Й. - редовно уведомен, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ. ИВ. ЕМ. ИВ. – редовно призован, призовката получена
на 10.04.2022 г., явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 30.03.2022 г. и връчен на страните с
призовката за днешното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на САТЕ.
адв. М.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Във връзка с депозиран по-късно отказ от ответника на 17.01.2022 г.
правя изменение на иска, за което представям и нарочна молба. Нямам други
1
доказателствени искания. Да слушаме вещото лице.
юрк. Т: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Нямам други доказателствени искания. Във връзка с днес
представената молба от ищеца, моля за срок за да се запозная с нея и да
изразя становище, доколкото става въпрос за предявяване извънсъдебно още
на доброволна претенция. Да слушаме вещото лице.
СЪДЪТ, след като изслуша страните и съобрази направеното от
ищцовата страна искане намира, че на така направеното изменение касае не
само размера на претенцията, но и включването на нови щети, които не са
нововъзникнали и са били налице и към датата на предявяване на исковата
молба независимо от по-късно постановения отказ, поради което съдът
намира, че такова изменение не следва да бъде допускано, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изменение на
исковата претенция чрез увеличаване размера й с 74,40 лв. за заплатени
разноски за репатриране на увредения автомобил, по които по късно е
постановен отказ от ответника.
ПРИСТЪПВА към разпит на призования свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
ИВ. ЕМ. ИВ. - 41 години, ЕГН **********, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на адв. М.: Помня за ПТП в началото на 2021 г., в което
участвах с червена кола, която не спря на стоп. Аз минавам ежедневно по
този маршрут по ул. Любен Каравелов, която отива в посока местоработата
ми, обикновено си знам къде какво и както се движех при навлизане в
кръстовището малка червена кола - подобна на ОПЕЛ КОРСА или ФОРД
ФОКУС не спря, просто продължи на кръстовището върху мен и удари колата
от едната страна - отдясно. С другия шофьор си попълнихме протокол, колата
не беше в движение и прецених, че е не е хубаво да я карам, обадих се за
рапатрак. Ударът беше отдясно в областта на предното колело и деформация
на дясната страна на предницата, повечето от колата ми е пластмасова и все
едно всичко беше експлодирало, извиках си рапатрак, колата очевидно не
можеше да продължи сама - броня, решетки бяха изпопадали и всякакъв вид
пластмасови неща бяха изпопадали на улицата, на другата кола не й имаше
нещо - беше надраскана и ако на фарът имаше счупване, моята беше добре
подредена от дясно. Не съм сигурен дали се обадих на 112, но знам, че вече
не е нужно да се обаждаме, когато няма пострадали лица, съставихме
2
двустранен протокол. Другият шофьор мисля, че се движеше с разрешената
скорост, но той сякаш не видя знака стоп, не намали дори.
На въпроси на юрк. Т: Мисля, че се движех с около 25-35 км. в час.
Времето беше мръчкаво, гледам за пешеходци много там, защото има много
паркирали коли. Автомобилът ми беше изправен, светлините ми се включват
автоматично.
СЪДЪТ, след като съобрази, че за явяването на свидетеля е внесен
депозит и същият желае да го получи
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения депозит в
размер на 50 лв., за което се издаде 1 бр. РКО.
Съдът освободи свидетеля от залата.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по САТЕ.
СНЕМА самоличността му:
Й. Д. Й. - 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл.
291 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представил съм заключение, което поддържам.
На въпроси на адв. М.: Свидетеля напълно потвърди механизма на
производство, което е отразено в заключението. В самото заключение съм
допуснал техническа грешка - при отговор на втора задача при пренасяне на
цифрите вместо 4991,74 лв. съм написал 4491,74 лв., навсякъде сумата за
ремонт да се чете 4491,74 лв..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от внесения депозит,
за което се издаде 1 бр. РКО.
адв. М.: Съгласно КЗ за да бъде допустим предявеният иск кредиторът
следва да изпрати регресна покана до застрахователя по гражданска
отговорност, предвид на което към момента на предявяване на иска същото
искане е било недопустимо предвид на това, че още сме били в едномесечния
срок, който КЗ предоставя, поради включването на сумата за репатрак е
допустимо. На следващо място във връзка приетата САТЕ, която показва, че
3
сумите, които са по средна пазарна цена са многократно по-високи от тази,
която е изплатена от доверителя ми, моля да се допусне като изменение на
размера на иска съгласно депозираната молба, но на основание САТЕ за
сумите. Искам увеличение на иска до сумата 4446,17 лв.
юрк. Т: Считам го за недопустимо, защото застрахователят по КАСКО
може да встъпи в правата на ползвател на застрахователна услуга до
застрахователното обезщетение, което е изплатил и съответно
ликвидационните разноски. В случая е представено платежно нареждане за
4421 лв. и няма как застрахователят по КАСКО да се обогати. В случай, че
искът бъде доказан по основание, той може да претендира единствено сумата
до размера, до която той е платил.
СЪДЪТ, след като изслуша страните и съобрази исканията на ищеца
намира, че е недопустимо увеличаването размера на иска чрез прибавянето и
на нови щети, а именно за репатриране на автомобила, поради което не
намира основание за изменение на определението си, с което по-горе е
отказано такова изменение на иска. По отношение искането за увеличаване
размера на претенцията до сумата 4446,17 лв. по повод установеното от
заключението на САТЕ за средната пазарна стойност за възстановяване на
твърдените щети, съдът намира същото за допустимо, доколкото до
приключване на съдебното дирене ищецът може да увеличава размера на
своята претенция. В случая доводи за основателност или неоснователност на
така направеното увеличение следва да се разглеждат по съществото на
делото, а не като процесуална предпоставка на неговото допускане, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изменение на
определението на съда, с което е отказано изменение размера на иска чрез
въвеждането на нови щети и увеличение на размера на претенцията.
ДОПУСКА на основание чл. 214, ал. 1 ГПК изменение размера на
претенцията за главница чрез УВЕЛИЧАВАНЕ до сумата 4446,17 лв.,
представляваща регресно вземане по щета № 470420212113570.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. М.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявените
искове като основателни и доказани. Претендирам разноски и представям
4
списък по чл. 80 ГПК.
юрк. Т: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявените искове като неоснователни и недоказани. Претендирам разноски
и представям списък по чл. 80 ГПК. В случай че намерите иска за
основателен, моля да е в минимален размер.
СЪДЪТ, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:19
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5