№ 762
гр. Варна, 16.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно частно
търговско дело № 20223001000650 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе пред вид следното :
Производството по делото е по реда на чл.274 ал.1 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от - ”Власови Агро“ ООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление, с. Побит камък, ул.
‘'Васил Левски “ № 18, представлявано от управителя М.В.В. с ЕГН
**********, с постоянен адрес и адрес за кореспонденция: гр. ********, ул.
”***************************** против определение № 162/09.08.2022г. на
Силистренския окръжен съд, постановено по т.д. № 151/21г., с което е
оставена без разглеждане молбата на дружеството за частична отмяна на
обезпечението, наложено с Определение № 144 от 21.10.2021г. по същото
дело, само за обезпечителната мярка - ЗАПОР върху Зърнокомбайн, марка
************** с peг, № ******, рама № **********. Жалбоподателят счита
обжалвания съдебен акт за неправилен, необоснован и постановен при
съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което моли
за неговата отмяна.
В законоустановения срок са постъпили писмени отговори от ответната
по жалбата страна – ЕТ „ММ – Марин Йорданов – Ангелинка Иванова –
гр.******** и „Тера Нова 99” ЕООД, ЕИК *********, с идентично
съдържание, в които се иска допуснатото обезпечение да бъде отменено.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото намери следното:
1
Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна в процеса и
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява
процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Към преписката обаче не е представена самата молба на дружеството
”Власови Агро“ ООД, по която съдът се е произнесъл с обжалваното
определение. При това положение настоящият състав не може да се запознае
с волята на жалбоподателя, изразена в тази молба и формирания въз основа на
нея петитум, които са от съществено значение за настоящото произнасяне.
Ето защо съдът намира, че производството по делото следва да бъде
прекратено, а делото – върнато на окръжния съд за прилагане на посоченото
доказателство.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.т.д. № 650/22г. на ВнАпС.
ВРЪЩА делото на Силистренския окръжен съд за прилагане към
преписката, изпратена на ВнАпС, на молбата на жалбоподателя за частична
отмяна на обезпечението, допуснато с определение № 144/21.10.2021г., след
което делото да се върне на Апелативния съд за произнасяне по същество.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2