№ 368
гр. Варна, 18.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Асен Вл. Попов
Членове:Яна Панева
Стоян К. Попов
при участието на секретаря Катя К. Апостолова
и прокурора Ж. Ем. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Частно наказателно
дело № 20233100200474 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗАСЕГНАНОТО ЛИЦЕ Д. И. И. - нередовно призован, не се явява.
Съдът докладва докладна записка от РД „Охрана“ Варна, от която е видно, че по
данни на съпругата на лицето, същия е в Германия и няма да се върне до датата на с.з.
На основание чл.32 ал.1 вр. чл.16 ал.3 ЗПИИРКОРНФС съдът счита, че лицето Д. И.
не може да бъде намерен, за да бъде редовно призован до настоящия момент и следва да
бъде представляван в настоящото производство, чрез защитник.
Видно от книжата по делото АС-Варна е определил за участие като защитник адв. А.
А..
С оглед на изложеното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА в качеството на служебен защитник на засегнатото лице Д. И. И. в
настоящето производство – А. К. А., адвокат от АК – Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: НЕ са налице пречки по даване ход на делото в днешното с.з..
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ПО СЪЩЕСТВО:
1
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, считам че са налице законовите предпоставки за
признаване на финансовата санкция. Моля да признаете същата като я преизчислите в
български лева съобразно курса за деня.
АДВ. А.: Уважаеми окръжни съдии, моля да бъде отхвърлено искането предвид
няколко основания:
Запозната съм с исканията и процедурата на австрийския закон, предвид
тригодишното ми пребиваване в австрийската държава. Ограничителния размер на
максималната скорост - 130 км., това ни води към док-вата да съдим, че се касае за
междуградски път или магистрала. Нито на междуградски път, нито на магистрала можем
да видим проверяващи, всичко става с камери, като от запознаването ми с тези док-ва, които
са ми представени, аз стигам до извода, че не е установено по категоричен начин дали това е
водача или това е собственика на автомобила. Снимка на камера казва - този номер е този
собственик. След като не е установено по категоричен начин кой е извършителя на това
нарушение, в този смисъл считам, че не е основанието за признаването на искането на
австрийската държава.
Ако приемете, че са налице достатъчно док-ва за извършителство на превишената
скорост от собственика на автомобила, моля да постановите с решението си към
минималния размер за наказание глоба, защото за нашия стандарт считам, че за първо
нарушение това е прекалено висок стандарт.
Съдът след тайно съвещание постанови решението си, като разясни срока и реда за
обжалване пред Апелативен съд-Варна.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2