№ 23801
гр. София, 07.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА Гражданско дело №
20221110170901 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъдат отхвърлени останалите доказателствени искания на ищеца, доколкото
целят установяване на безспорни факти.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „ФИРМА“
ЕАД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната
на ищеца „ФИРМА ФИРМА“ ООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
УКАЗВА на третото лице-помагач да представи в срок до съдебното заседание
документите, касаещи дяловото разпределение за процесния имот, представляващ ап.54,
находящ се в гр. АДРЕС за периода м. 05.19г.- м. 04.21г.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебното заседание да посочи каква част от сумата е
останала незаплатена от ответниците.
УКАЗВА на ответниците, че не сочат доказателства за твърдяното от тях като
извършено плащане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.10.2023 г. – 11:20 часа, за когато да се
1
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, включително на третото
лице-помагач, а на ищеца да се връчи и препис от отговора и доказателствата към него.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, служебно изготвен
препис от отговора и доказателствата към него и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „ФИРМА „ЕАД срещу Г. И. Д. и А. Б. Г. за заплащане на цена на
доставена топлинна енергия и за обезщетение за забава в размер на законната лихва, за цена
на услуга дялово разпределение и лихва за забава, като от всеки един от ответниците се
претендират следните суми : 521,96лв.- главница за доставена и незаплатена топлинна
енергия за периода м. 05.19г.- м. 04.21г. , 71,37лв. – лихва за забава за периода от 15.09.20г.
до 09.11.22г., 12,77лв.- главница за услуга дялово разпределение за периода м.10.19г.- м.
04.21г., 2,70лв. –законна лихва върху цена на услуга дялово разпределение за периода
30.11.19г.- 09.11.22г., заедно със законна лихва върху главниците от датата на исковата
молба в съда .
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия
са длъжни да заплащат дължимата цена в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който
е доставена енергията.
Ответниците признават задълженията, като твърди да са погасили една част от тях .
Предвид направеното признание всички факти, включени във фактическите състави на
вземанията са безспорни и не подлежат на доказване.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на задълженията, за което не сочат
доказателства /представено е само споразумение за разсрочено плащане на задълженията, на
не и доказателства за заплащане /.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2