ПРОТОКОЛ
№ 8065
гр. София, 03.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря Д. П. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Наказателно дело частен характер № 20211110216303 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ И. К. Р. - редовно уведомена от предходно
заседание, не се явява.
ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ Ж. Д. – редовно уведомена от предходно
заседание, с пълномощно по делото, не се явява.
Подсъдимата М. Ж. В. – редовно уведомена от предходно заседание, се
явява лично.
Представлява се от ЗАЩИТНИКА АДВОКАТ Т. Р. – редовно
уведомена от предходно заседание, с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ М. В. И. – редовно призована, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Н. Н. – редовно призован, се явява.
ДОКЛАДВА СЕ постъпила на 02.05.2023г. писмена молба от частния
тъжител Р., с която заявява, че е оттеглила пълномощията си от повереника
си адвокат Д. и към момента няма повереник.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Р. заявява и релевира невъзможност за явяване,
поради заболяване, за което представя болничен лист за временна
неработоспособност до 05.05.2023г. включително.
СВИДЕТЕЛЯТ И. сторила съм разноски за път. Моля съдът да ми
заплати същите и за двете посоки.
1
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че представеният болничен лист не е оформен
по реда на Наредбата за медицинска експертиза и не удостоверява по
надлежния ред невъзможност за присъствие на тъжителя Р. в съдебно
заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ Р.: Считам, че молбата на частния тъжител
не е основателна, като от една страна тъжителят е можел своевременно да
упълномощи повереник, след като е оттеглила пълномощията си от
упълномощения повереник, а от друга страна представеният болничен лист не
установява убедителна причина за неявяването на частния тъжител в
днешното съдебно заседание, тъй като в него не е удостоверена невъзможност
да се яви пред съда. По тези съображения моля да прекратите наказателното
производство, тъй като неявяването на частния тъжител е основание за това и
да присъдите на доверителката ми направените в производството разноски,
включително и за адвокатски хонорар, който е платен по банков път.
ПОДСЪДИМАТА В.: Поддържам казаното от моя защитник, моля съдът
да прекрати делото.
НАСТОЯЩИЯТ СЪДЕБЕН СЪСТАВ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ
И СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:
Частният тъжител Р. представя на вниманието на съдебния състав молба,
че на 10.04.2023г. е оттеглила пълномощията си от повереника си адвокат Д..
В продължение на близо около месец същата е имала възможност да
ангажира за своя сметка договорно упълномощен защитник. Респективно
могла е да се обърне към съдебния състав с надлежно представена декларация
по образец и да релевира искане по реда на Закона за правната помощ за
служебна защита чрез процесуално представителство от повереник. Тази
възможност не е реализирана от тъжителя Р..
Молбата, с която посочва невъзможност за явяване, е от 02.05.2023г.,
като от този ден същата представя и болничен лист с начало на временна
неработоспособност от 02.05.2023г. до 05.05.2023г. Отразено е заболяване в
болничния лист „вирусна инфекция-неуточнена“. Предписаното лечение е
домашно лечение. Приложеният болничен лист не е съставен по реда на
Наредбата за медицинската експертиза. Същият не удостоверява по
надлежния ред невъзможността конкретното изследвано лице да не може да
присъства в съдебно заседание.
Съдът счита, че тъжителят Р. злоупотребява с процесуални права,
доколкото правата й като главен обвинител в качеството на частен тъжител са
били разяснени подробно и изчерпателно от съдебния състав в предходно
съдебно заседание. Съдът е разяснил на страните, включително и на частния
тъжител Р., че не следва да допускат в наказателното производство действия,
които водят до неоснователно отлагане на делото. Съдебният състав приема,
че частния тъжител Р., след като не удостоверява по надлежния ред
2
невъзможност за явяване в днешното съдебно заседание по реда на Наредбата
за медицинската експертиза и предвид оттеглените пълномощия от
повереника й, то същата се е дезинтересирала от търсенето на съдебна защита
на заявените субективни права и материално-правни интереси.
При това положение съдът счита, че са налице предпоставките на чл. 24,
ал. 5, т. 5, предложение второ от НПК, а именно, поради това че частният
тъжител Р. не се явява в съдебно заседание пред първоинстанционния съд при
липсата на доказани от нея уважителни причини за това, поради което
съдебното производство следва да бъде прекратено. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧХД № 16303 по описа за
2021г., СРС, НО, 9-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съдебния състав може да бъде обжалвано в 15
(петнадесет) дневен срок от днес пред СГС.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение на частния тъжител Р. за постановеният
съдебен акт.
След стабилизирането на съдебния акт, съдът ще издаде РКО на вещото
лице д-р Д. Н. за изготвеното заключение.
На явилия се свидетел ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за сумата от 60.00 лева
платими от бюджета на съдебната власт за двете посоки до с. Бистрица,
съгласно представения документ.
Препис от протокола да се издадат на страните при поискване без
нарочна молба.
ДАВА СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на адвокат Р. да депозира писмена молба за
претендираните разноски, към която да представи и съответни приложения за
произнасяне по чл. 306, ал.1, т.4 от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9:50
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3