№ 418
гр. Варна, 02.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20223100502490 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба вх. № 17551/31.10.2022г. от
„Интейк“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.
„Г.Живков“, № 22 /партер-вътр.двор/ ,представлявано от Русанка Костова Манолова, чрез
адв. П.Г., насочена против действията на ЧСИ С.Костова-Данова по изп.д. №
20227180401086, по постановяване на разпореждане от 14.10.2022г., с което е отказано
конституирането на дружеството като взискател, на осн. чл. 435, ал. 1, т. 1 от ГПК, явяващ се
частен правоприемник на сумите, предмет на принудително изпълнение-13бр. вземания по
13бр. изп.л.
Счита обжалваното разпореждане за неправилно и незаконосъобразно. По същество
с разпореждането е постановен отказ от ЧСИ да извърши изпълнително действие по
конституиране на взискател и принудително събиране на процесните вземания.
Излага, че през 2014 год. „КНМ Груп" ЕООД придобило 13 броя вземания и подало
пред ВРС 13 броя искови молби срещу „Енерго-Про Продажби" АД с правно основание чл.
55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД за присъждане на следните суми:
- сумата в размер на 385,17 лева, представляваща платена без основание
стойност на коригирана непотребена електроенергия по издадена от „Енерго-Про
Продажби" АД фактура №**********/30.09.2010г.
- сумата в размер на 766,18 лена. представляваща платена без основание
стойност на коригирана непотребена електроенергия по издадена от „Енерго-Про
Продажби" АД фактура №**********/12.01.2011 г.
- сумата в размер на 308,75 лева, представляваща платена без основание
стойност на коригирана непотребена електроенергия по издадена от „Енерго-Про
1
Продажби" АД фактура № **********/27.01.2010г.
- сумата в размер на 776,50 лева. представляваща платена без основание
стойност на коригирана непотребена електроенергия по издадена от „Енерго-Про
Продажби" АД фактура №**********/04.07.2012г.
- сумата в размер на 822,27 лева, представляваща платена без основание
стойност на коригирана непотребена електроенергия по издадена от „Енерго-Про
Продажби" АД фактура №**********/21.12.2010г.
- сумата в размер на 675,25 лева, представляваща платена без основание
стойност на коригирана непотребена електроенергия по издадена от „Енерго-Про
Продажби" АД фактура №**********/13.12.2011г.
- сумата в размер на 943.52 лева, представляваща платена без основание
стойност на коригирана непотребена електроенергия по издадена от „Енерго-Про
Продажби" АД фактура № **********/01.12.2010 г.
- сумата в размер на 703.65 лева, представляваща платена без основание
стойност на коригирана непотребена електроенергия по издадена от „Енерго-Про
Продажби" АД фактура №**********/26.01.2010г.
- сумата в размер на 1881,60 лева, представляваща платена без основание
стойност на коригирана непотребена електроенергия но издадена от „Енерго-Про
Продажби" АД фактура №**********/10.08.2012 г.
- сумата в размер на 563,05 лева, представляваща платена без основание
стойност на коригирана непотребена електроенергия по издадена от „Екерго-Про
Продажби" АД фактура №**********/07.12.2009 г.
- сумата в размер на 431,39 лева, представляваща платена без основание
стойност на коригирана непотребена електроенергия по издадена от „Енерго-Про
Продажби" АД фактура № **********/05.06.2012 г.
- сумата в размер на 543,32 лева, представляваща платена без основание
стойност на коригирана непотребена електроенергия по издадена от „Енерго-Про
Продажби" АД фактура № **********/15.09.2010 г.
- сумата в размер па 657,26 лева, представляваща платена без основание
стойност на коригирана непотребена електроенергия по из/дадена от „Енерго-Про
Продажби" АД фактура № **********/03.02.2010 г.
По тези искови молби били образувани следните граждански дела:
-гр.д. № 10166/2014г. по описа на ВРС:
-гр.д. № 10262/2014г. по описа на ВРС:
-гр.д. №. 10258/2014г. по описа на ВРС;
-гр.д. № 10219/2014г. по описа на ВРС;
-гр.д. № 10252/2014г. по описа на ВРС;
2
-гр.д. № 10218/2014г. по описа на ВРС;
-гр.д. № 11057/2014г. по описа па ВРС;
-гр.д. № 11259/2014г. по описа на ВРС;
-гр.д. № 11316/2014г. по описа на ВРС:
-гр.д. № 11271/2014г. по описа на ВРС;
-гр.д. № 11315/2014г. по описа на ВРС;
-гр.д. № 11313/2014г. по описа на ВРС;
-гр.д, № 11253/2014г. по описа на ВРС;
В хода на производствата по тези 13бр. дела „КНМ Груп“ ЕООД прехвърлило
гореописаните 13бр. вземания на „Интейк“ ЕООД, като делата продължили между
първоначалните страни, на осн. чл. 226, ал. 1 от ГПК.
Постановени били решения, а именно:
Решение №730/16.02.2015г. по гр.дело № 10166/2014г. по описа на ВРС; Решение №
276/16.01.2015г. по гр.дело № 10262/2014г. по описа на ВРС; Решение № 520/03.02.2015г. по
гр.д. № 10258/2014 по описа на ВРС;; Решение № 373/23.01.2015г. по гр.д. № 10252/2014 по
описа на ВРС; Решение № 1266/16.03.2015г. по гр.д, № 10218/2014 по описа на ВРС;
Решение № 711/13.02.2015г. по гр.д. № 11057/2014 по описа на ВРС; Решение №
932/25.02.2015г. по гр.д. № 11259/2014 по описа на ВРС; Решение № 4299/29.10.2018г. по
гр.д. № 11316/2014 по описа на ВРС; Решение № 1729/09.04.2015г. по гр.д. № 11271/2014
но описа на ВРС; Решение № 2/05.01.2015г. по гр.д. № 11315/2014 по описа на ВРС;
Решение №. 849/20.02.2015г. по гр.д. № 11313/2014 по описа на ВРС; Решение №.
626/09.02.2015г. по гр.д. № 11253/2014 по описа на ВРС.
ВРС уважил 13бр. искове на „КНМ Груп“ ЕООД срещу „Енерго Про Продажби“ АД
и издал 13бр. изпълнителни листи в полза на „КНМ Груп“ ЕООД, за сумите, както следва:
За сумата в размер на 385,17 лева, представляваща главница по фактура
№ **********/30.09.2010г.;
За сумата в размер на 766,18 лева, представляваща главница по фактура
№ **********/12.01.2011г.;
За сумата в размер на 308,75 лева, представляваща главница по фактура
№ **********/06.12.200г.;
За сумата в размер на 776,50 лева, представляваща главница по фактура
№ **********/04.07.2012г.;
За сумата в размер на 822,27 лева, представляваща главница по фактура
№ **********/21.12.2010г.;
За сумата в размер на 675,25 лева, представляваща главница по фактура
№ **********/13.12.2011 г.;
3
За сумата в размер на 943,52 лева, представляваща главница по фактура №
**********/01.12.2010 г.;
За сумата в размер на 703,65 лева, представляваща главница по фактура
№ **********/26.01.2010г.;
За сумата в размер на 1881,60 лева. представляваща главница по фактура
№**********/10.08.2012 г.;
За сумата в размер на 563,05 лева, представляваща главница, по фактура
№**********/07.12.2009 г.;
За сумата в размер на 431,39 лева, представляваща главница по фактура №
**********/05.06.2012 г.;
За сумата в размер на 543.32 лева, представляваща главница по фактура №
**********/15.09.2010 г. и
За сумата в размер на 657,26 лева, представляваща главница по фактура №
**********/03.02.2010 г.
На 10.10.2022г. „Интейк“ ЕООД получило покана от „Енерго Про Продажби“ АД.
От поканата установили, че на 29.09.2019г. „Енерго Про Продажби“ АД получили ПДИ по
изп.д. № 20227180401086 на ЧСИ Ст.Костова-Данова. Изп.д. било образувано по 13бр.
изп.листи за 13-те бр. вземания, прехвърлени им от „КНМ Груп“ ЕООД с договор за цесия
от 23.10.2014г., издадени по 13б. гр.д. на ВРС. Изп.д. не е било образувано от „КНМ Груп“
ЕООД, а от трето лице „Аркли“ ООД.
След справка установили, че три месеца след като са прехвърлили вземанията си на
„Интейк“ ЕООД, „КНМ Груп“ ЕООД е уведомило длъжника , че прехвърля своето вземане
на „Пи Маркет“ ЕООД, след което „КНМ Груп“ ЕООД предало изп.листи. За да предаде
достоверност на прехвърлянията на вземанията, в договора за цесия е била вписана дата, с
два дни по-ранна от датата на цесията сключена между „КНМ Груп“ ЕООД и „Интейк“
ЕООД.
Смята, че тези действия на „КНМ Груп“ ЕООД и „Пи Маркет“ ЕООД са извършени с
цел да увредят законните права и интереси на „Интейк“ ЕООД, като единствен титуляр на
процесните вземания, като се ползват от взискателя и правоприемник на „Пи Маркет“
ЕООД-„Аркли“ ООД.
Поради наличието на спор между кредитори, преди завеждане на изп.д., „Интейк“
ЕООД е завело установителни искове, както срещу „КНМ Груп“ ЕООД, за което било
образувано арбитражно дело № 343/2021г. по описа на АрбС-Варна при СППМ, така и
срещу „Пи Маркет“ ЕООД и „Глас Голд Груп Еу“ ЕООД и образувано гр.д. № 11808/2021г.
на ВРС.
С влязло в сила решение от 28.07.2022г. по арб.д. № 343/2021г. на АрбС-Варна при
СППМ, със сила на присъдено място е било установено между страните „КНМ Груп“ ЕООД
и „Интейк“ ЕООД, че носител на правото върху 13-те вземани, предмет на изп.д. №
4
20227180401086 на ЧСИ Ст.Костова-Данова, за които неоснователно претендира „Аркли“
ЕООД е „Интейк“ ЕООД.
С влязло в сила решение № 1328/28.10.2022г. по в.гр.д. № 1355/2022г. на ВОС-ТО, с
което е потвърдено решение по гр.д. № 11808/2021г. на ВРС, със сила на присъдено нещо е
установено между страните „Интейк“ ЕООД и „Пи Маркет“ ЕООД-пряк правоприемник на
„Аркли“ ООД, че носител на правото върху 13-те вземания, предмет на изп.д. №
20227180401086 на ЧСИ Ст.Костова-Данова, които са реално същите вземания, които
претендира неоснователно „Аркли“ ООД е „Интейк“ ЕООД.
„Интейк“ ЕООД е установило със сила на присъдено нещо, че е титуляр на
процесните 13бр. вземания, както по отношение на кредитора по изп.лист „КНМ Груп“
ЕООД, така и спрямо лицето, от което взискателят „Аркли“ ООД пряко черпи права-„Пи
Маркет“ ЕООД, макар, че цесията между „Пи Маркет“ ЕООД и „Аркли“ ООД не е
произвела транслативен ефект и това обстоятелство е съдебно прогласено.
След като „Интейк“ ЕООД е поискало да бъде конституирано по изп.д. като
взискател, на осн. чл. 429, ал. 1 от ГПК е получило отказ от ЧСИ.
Моли се разпореждане от 14.10.2022г. по изп.д. № 20227180401086 на ЧСИ
Ст.Костова-Данова да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно. Ако жалбата
бъде уважена се моли да бъдат дадени задължителни указания на ЧСИ по прилагане на
закона и да бъде разпоредено конституирането на „Интейк“ ЕООД като взискател по
отношение на процесните 13бр. вземания по издадените 13бр. изп.листи.
В писмени възражения „Аркли“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Ботевград, ул. „Бенковски“, № 27, представлявано от управителя Атанас
Георгиев Атанасов, чрез адв. Д.Я. изказва становище за недопустимостта на жалбата
,евентуално нейната неоснователност.
ВАпС в трайно установената си съдебна практика, според цитираните във
възражението определения, приема за недопустими подобни частни жалби, като поданени от
трето за изпълнението лице, което е извън кръга лица, оправомощени да обжалват
въпросното действие на ЧСИ. , а самият акт на ЧСИ е извън изчерпателно изброените в чл.
435 от ГПК. Нито дружеството-жалбоподател твръди, нито има качеството хвзискател, нито
е налице хипотезата на чл. 429, ал. 1 от ГПК, нито обжалваното действие е сред тези по чл.
435 от ГПК.
Изказва съображения и за неоснователността на жалбата. Нито Арбитражното
решение, нито решението срещу „Пи Маркет“ ЕООД има обвързваща „Аркли“ ООД
материална законна сила. Последното дружество не е взело участие в съдебното
производство, като правоприемството е извън времевите предили на произнесеното
решение.
Моли се да бъде оставане жалбата без уважение.
„Енерго Про Продажби“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
Варна, Варна Тауърс-Г, бул. „Вл.Варненчик“ № 258, представлявано от Даниела Колева
5
Димитрова, Пламен Стоянов Стефанов и Яна Маринова Димитрова, чрез адв. Н.Б. е подало
писмени възражения. Счита жалбата за допустима, доколкото отказът на ЧСИ е такъв да
извърши действие по делото. Жалбата е и основателна по същество. По силата на влезлите в
сила решение по абр.д. № 343/2021г. на АрбС-Варна и решение по гр.д. № 1809/2021г. на
ВРС, „Интейк“ ЕООД е признато за титуляр на спорните вземания, посочени в получената
ПДИ по изп.д. № 20227180401086 на ЧСИ Ст.Костова-Данова. С оглед законосъобразното
провеждане на изп.д. и редовното погасяване на дълга, дружеството-длъжник е уведомило
ЧСИ с нарочна молба. Поискано е и прекратяване на образуваното изп.д., т.к. взискателят
„Аркли“ ООД не е титуляр на вземанията и няма качеството кредитор по изп.д. ЧСИ е
приела, че не може да бъде конституиран „Интейк“ ЕООД като взискател и е отказала да
прекрати производството по изп.д. Отказът на ЧСИ е необоснован, като има влезли в сила
решения. , които са задължителни за „Аркли“ ООД, като правоприемник на „КНМ Груп“
ЕООД и за „Интейк“ ЕООД.
Моли да бъде разгледана жалбата на „Интейк“ ЕООД по същество. Моли за
присъждане на сторените по делото разноски. Моли да не бъдат присъждани в полза на
„Интейк“ ЕООД и „Аркли“ ООД разноски, за сметка на „Енерго Про Продажби“ АД, т.к. не
е станало причина за образуване на делото пред ВОС. Ако не бъде уважено това искане
,прави възражение за прекомерност на претендираното от „Интейк“ ЕООД и „Аркли“ ООД
разноски.
ЧСИ Ст.Костова-Данова е представила мотиви, в които намира постъпилата жалба за
допустима, но неоснователна. Налице е материалноправен спор между правоприемници на
първоначалния кредитор и ЧСИ продължава да не е компетентен да да установи валидно и
безспорно частно правоприемство, кото да легитимира жалбоподателя за надлежен
взискател, който да получи плащане на събраните суми. Приеме ли съдът, че жалбата е
допустима и основателна, моли обжалваният отказ да бъде отменен.
ВОС приема за установено следното от фактическа страна:
Изпълнително дело № 20227180401086 на ЧСИ Ст.Костова-Данова е образувано по
представените от взискателя „Аркли“ ООД 13бр. изпълнителни листи в полза на „КНМ
Груп“ ЕООД срещу „Енерго Про Продажби“ АД, за сумите, както следва:
За сумата в размер на 385,17 лева, по Решение №730/16.02.2015г. по гр.дело
№ 10166/2014г. по описа на ВРС;
За сумата в размер на 766,18 лева, по Решение № 276/16.01.2015г. по гр.дело
№ 10262/2014г. по описа на ВРС;
За сумата в размер на 308,75 лева, по Решение № 520/03.02.2015г. по гр.д. №
10258/2014 по описа на ВРС;
За сумата в размер на 776,50 лева, по Решение № 710/13.02.2015г. по гр.д. №
10219/2014 по описа на ВРС;
За сумата в размер на 822,27 лева, по Решение № 373/23.01.2015г. по гр.д. №
6
10252/2014 по описа на ВРС;
За сумата в размер на 675,25 лева, по Решение № 1266/16.03.2015г. по гр.д,
№ 10218/2014 по описа на ВРС;
За сумата в размер на 943,52 лева, по Решение № 711/13.02.2015г. по гр.д. №
11057/2014 по описа на ВРС;
За сумата в размер на 703,65 лева, по Решение № 932/25.02.2015г. по гр.д. №
11259/2014 по описа на ВРС;
За сумата в размер на 1881,60 лева., по Решение № 4299/29.10.2018г. по гр.д.
№ 11316/2014 по описа на ВРС;
За сумата в размер на 563,05 лева, по Решение № 1729/09.04.2015г. по гр.д.
№ 11271/2014 но описа на ВРС;
За сумата в размер на 431,39 лева, по Решение № 2/05.01.2015г. по гр.д. №
11315/2014 по описа на ВРС;
За сумата в размер на 543.32 лева, по Решение №. 849/20.02.2015г. по гр.д. №
11313/2014 по описа на ВРС и
За сумата в размер на 657,26 лева, по Решение №. 626/09.02.2015г. по гр.д. №
11253/2014 по описа на ВРС.
Видно всички тези изп.листи са издадени в полза на „КНМ Груп“ ЕООД. За да се
легитимира като взискател, „Аркли“ ООД е представил договори за цесия, всички от
21.10.2014г. и уведомления до „Енерго Про Продажби“ АД, връчени в периода от
20.01.2015г. до 27.12.2018г., от „КНМ Груп“ ЕООД в полза на „Пи Маркет“ ЕООД,
посочените по-горе свои вземания.
С договор за цесия от 01.06.2021г. „Пи Маркет“ ЕООД е прехвърлил на „Аркли“
ООД, същите тези вземания, като с приемо-предавателен протокол от 01.06.2021г. са
предадени и издадените изп.листи, посочени по-горе.
На 29.09.2022. „Енерго Про Продажби“ АД е получило ПДИ по изп.д., с която канят
дружеството да заплати дължимите суми в полза на „Аркли“ ООД. Към ПДИ е било
приложено решение от 28.07.2022г. по Арб.д. № 343/2021г. на АрбС-Варна при СППМ.
Същевременно в съобщение от 09.09.2022г. „Енерго Про Продажби“ е поканено да заплати
сумите по същите вземания, предмет на изп.д., но в полза на „Интейк“ ЕООД.
С молба вх. № 16169/13.10.2022г. „Интейк“ ЕООД е поискало да бъде конституирано
по изп.д. като взискател, на осн. чл. 429, ал. 1 от ГПК, на мястото на „Аркли“ ООД,
представяйки пред ЧСИ 13бр. договори за цесия, сключени между „КТМ Груп“ ЕООД и
„Интейк“ ЕООД от 23.10.2014г. и уведомления по чл. 99, ал. 4 от ЗЗД, връчени на „Енерго
Про Продажби“ на 29.10.2014г. С разпореждане от 13.10.2022г. ЧСИ е разпоредил на осн.
чл. 456, ал. 2, предл. 1 от ГПК присъединяването на молителя , като взискател, като му е
указано заплащането на д.т. Въпреки това, с уведомление № 25869/14.10.2022г. ЧСИ е
уведомил „Интейк“ ЕООД, че по молбата му за конституиране като взискател по изп.д. е
7
постановен отказ.
Това е обжалваният акт на ЧСИ.
Въз основа на становищата на страните и установеното от фактическа страна, съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата е постъпила в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК и изхожда от трето за
изпълнението лице, която съдът намира за недопустима.
Съгласно чл. 435 ГПК, законодателят изчерпателно е посочил случаите, в които
взискателят, длъжникът и третите лица могат да обжалват незаконосъобразните действия на
ЧСИ. Липсват оплаквания, които да могат да бъдат подведени под хипотезите, залегнали в
цитираната правна норма. Жалбоподателят нито е взискател по изп.д., а трето лице, нито
пък е налице хипотезата на чл. 435, ал. 1, т. 1 от ГПК, доколкото молителят, сегашен
жалбоподател е поискал да бъде конституиран като взискател по изп.д., при което е
постановен отказ, но искането му не представлява искане да бъде извършено от ЧСИ
изпълнително действие. В жалбата няма оплакване и за това, че „Интейк“ ЕООД е поискало
прекратяване на производството по изп.д. и е получило отказ от ЧСИ, както се твърди във
възражението на „Енерго Про Продажби“. АД.
Жалбоподателят, отправяйки искането си до ЧСИ се е позовал на разпор3едбата на
чл. 429, ал. 1 от ГПК. С тази разпоредба законодателят е предоставил на ЧСИ възможността
да преценява наличието на правоприемство в хода на изпълнението. Не се твърди настъпило
правоприемство в хода на изп.д. от „Аркли“ ООД, а то кредитора на вземането „КНМ Груп“
ЕООД, настъпило в преди образуването на арб.д. № 343/2021г. на АрбС-Варна при СППМ,
преди образуването на гр.д.№ 11808/2021г. на ВРС и далеч преди образуването на гр.д. по
исковата молба на „Интейк“ ЕООД, насочена срещу „Аркли“ ООД, „Енерго Про Продажби“
АД и „Глас Голд Груп“ ЕООД, подадена във ВРС с вх. № 77221/09.11.2022г.
Във всички случаи материалният спорът между кредитори за това, кому принадлежи
вземането се решава от съда и то в исково производство, поради което и „Интейк“ ЕООД е
завел последно посоченото по-горе гр. дело.
Жалбата следва да бъде оставена без разглеждане и производството по в.гр.д.-
прекратено.
С оглед изхода на спора, разноски в полза на „Интейк“ ЕООД не се дължат. Искане
от „Аркли“ ООД липсва, а „Енерго Про Продажби“ АД, въпреки ,че е поискало, не е
представило доказателства за сторени по делото такива, въпреки, че е било представлявано
от адвокат. Съдът не дължи произнасяне по разноските.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
8
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 17551/31.10.2022г. от „Интейк“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Г.Живков“, №
22 /партер-вътр.двор/ ,представлявано от Русанка Костова Манолова, чрез адв. П.Г.,
насочена против действията на ЧСИ С.Костова-Данова по изп.д. № 20227180401086, по
постановяване на разпореждане от 14.10.2022г., с което е отказано конституирането на
дружеството като взискател, на осн. чл. 435, ал. 1, т. 1 от ГПК, явяващ се частен
правоприемник на сумите, предмет на принудително изпълнение-13бр. вземания по 13бр.
изп.л., издадени както следва:
За сумата в размер на 385,17 лева, по Решение №730/16.02.2015г. по гр.дело
№ 10166/2014г. по описа на ВРС;
За сумата в размер на 766,18 лева, по Решение № 276/16.01.2015г. по гр.дело
№ 10262/2014г. по описа на ВРС;
За сумата в размер на 308,75 лева, по Решение № 520/03.02.2015г. по гр.д. №
10258/2014 по описа на ВРС;
За сумата в размер на 776,50 лева, по Решение № 710/13.02.2015г. по гр.д. №
10219/2014 по описа на ВРС;
За сумата в размер на 822,27 лева, по Решение № 373/23.01.2015г. по гр.д. №
10252/2014 по описа на ВРС;
За сумата в размер на 675,25 лева, по Решение № 1266/16.03.2015г. по гр.д,
№ 10218/2014 по описа на ВРС;
За сумата в размер на 943,52 лева, по Решение № 711/13.02.2015г. по гр.д. №
11057/2014 по описа на ВРС;
За сумата в размер на 703,65 лева, по Решение № 932/25.02.2015г. по гр.д. №
11259/2014 по описа на ВРС;
За сумата в размер на 1881,60 лева., по Решение № 4299/29.10.2018г. по гр.д.
№ 11316/2014 по описа на ВРС;
За сумата в размер на 563,05 лева, по Решение № 1729/09.04.2015г. по гр.д.
№ 11271/2014 но описа на ВРС;
За сумата в размер на 431,39 лева, по Решение № 2/05.01.2015г. по гр.д. №
11315/2014 по описа на ВРС;
За сумата в размер на 543.32 лева, по Решение №. 849/20.02.2015г. по гр.д. №
11313/2014 по описа на ВРС и
За сумата в размер на 657,26 лева, по Решение №. 626/09.02.2015г. по гр.д. №
11253/2014 по описа на ВРС и ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 2490/2022г. по
описа на ВОС-ГО.
Определението подлежи на обжалване пред ВАпС в едноседмичен срок от
съобщението до страните.
9
2.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10