№ 152
гр. Добрич, 16.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20213230201129 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на Е.М. Т. К. с ЕГН**********
срещу наказателно постановление № НП-72 от 20.09.2021 год. на
Изпълнителен Директор на Изпълнителната агенция „Медицински одит” гр.
София .
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за
нарушение на чл.86 ал.1 т.10 от Закона за здравето и на основание чл. 229
ал.1 от Закона за здравето е наложено административно наказание „глоба” в
общ размер на 400 /четиристотин/лева .
По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и
необосновано.Редовно уведомен не се явява в съдебно заседание , а се
представлява от адвокат М.П. от ДАК.
Въззиваемата страна се представлява от юрисконсулт Л. П. и изразява
мнение за потвърждаване на атакуваното Наказателно постановление.
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
На 05.08.2020 г. в „***“, поради нужда от започване на хемодиализно
лечение, е бил поставен временен катетър за хемодиализа във v. femoralis
dextra от жалбоподатЕ.та - д-р К. на г-н В. С.. Процедурата е описана във
1
„Фиш за поставяне на централен венозен катетър“, като не е упомената
използваната техника нито са дадени данни за процесът. Г-н С. е бил
проследяван от въпросния лекар в последните години поради хронична
бъбречна недостатъчност, захарен диабет, диабетна нефропатия,
микроангиопатия, макроангиопатия, диабетна полиневропатия, хроничен
пиелонефрит, симптоматична анемия, костна болест, симптоматична
артериална хипертония и исхемична болест на сърцето. На 05.08.2020 г. му е
била извършена и първата му хемодиализна процедура в „***“ ЕООД.Г-н С. е
провел общо 5 хемодиализни процедури: на 05.08.2020 г., 07.08.2020 г.,
10.08.2020 г., 12.08.2020 г. и на 28.08.2020 г. в „***“. Те са протекли с
отчетени високи стойности на артериалното налягане при някои от
процедурите, които са купирани успешно с медикаменти. Други усложнения
не са били отчетени.Състоянието на съдовия достъп е отбелязвано в
диализните протоколи като „проходим“ и „без кървене“, без допълнителни
пояснения.Периодично са били извършвани клинико - лабораторни
изследвания на кръв, от които се наблюдавало влошаване на бъбречните
показатели на пациента, както и задълбочаваща се анемия.В дните след
12.08.2020 г. не е било извършено диализно лечение поради поява на болка и
оток на крака, на който е бил поставен катетъра, за което лекуващия лекар,
жалбоподатЕ.та в настоящото производство - д-р К., е била информирана и
поради което е посъветвала домашно лечение и превръзки, съгласно даденото
от нея становище по случая.При проследяване на случая в УМБАЛ „Света
Марина“ ЕАД е било установено, че за периода 17.08.2020 г. - 27.08.2020 г. г-
н С. е бил хоспитализиран по спешност с наблюдение за изтръпване и липса
на пулсации в артериите на десен долен крайник в Клиника по Съдова
хирургия. Там е било установено наличието на централния венозен катетър за
провеждане на хемодиализа в дясна повърхностна бедрена артерия, с
образувани тромбози проксимално и дистално от него в артерията. Отстранен
е бил и е поставен нов катетър, през който е проведено хемодиализно лечение
в лечебното заведение.На 24.08.2020 г. пациентът е съобщил за болки в дясно
ходило. Открита е била недемаркирана гангрена. В следващите дни е била
установена нарушена дълбока сетивност на крайника и липсващи активни
движения на пръстите на дясно стъпало. На 27.08.2020 г. е била предложена
ампутация на г-н С. на пръстите на дясното стъпало, която той е отказал
срещу подпис. Изписан е бил със стабилни жизнени показатели и спокойна
2
оперативна рана, с пулс на дясна поплитеална артерия и с „пръсти на дясно
стъпало чакащи демаркация.“ Дадена е била терапия за дома и инструкции за
превръзка на оперативната рана.На 29.08.2020 г. г-н С. е постъпил повторно в
Клиника по Съдова хирургия с наблюдение за гангрена на пръстите на
дясното стъпало. Извършена е била ампутация на същите. На 06.09.2020 г., по
време на провеждане на хемодиализно лечение, пациентът е разредил
дишането и сърдечната дейност. Започната е била кардиопулмонална
ресусцитация без успех, поради което в 11:30 ч, е бил регистриран летален
изход.Съобразявайки гореизложеното, жалбоподатЕ.та- д-р Е. К., като не е
отчела настъпилите усложнения при пациента от поставения временен съдов
достъп е нарушила правото му да има сигурност и безопасност при
проведеното хемодиализно лечение, което представлява нарушение на чл. 86,
ал. 1 „Като пациент всеки има право на:...“ т. 10 „...сигурност и безопасност
на диагностичните и лечебните процедури, провеждани по време на
лечението му“ от Закона за здравето.Нарушението е било установено на
16.07.2021 г., последен ден на проверката.Нарушението е било извършено на
12.08.2020 г. в „***“ ЕООД, гр. Добрич.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя- ВЛ. Н. Л. и св. И. Н.а С., Св. Ас. С. и Р. Д. В. , както и от
приобщените по делото писмени доказателства.
В административнонаказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните и материалните правила .
Наведените в жалбата основания за отмяна на атакуваното НП
кореспондират с установената в настоящото производство фактическа
обстановка както следва:
Проверката е била извършена на лечебното заведение, където на
05.08.2020 г. жалбоподатЕ.та - д-р К. единствено е била поставила временен
катетър за хемодиализа. Никъде от атакуваното НП не става ясно кои свои
задължения жалбоподатЕ.та е нарушила и кога евентуално извършила. Ако се
приеме, че има нарушение на 12.08.2020 г. не става ясно какво е нарушението,
още по-малко, че към този момент жалбоподатЕ.та - доктор К. е била в отпуск
по болест с диагноза Ковид-19 и към този момент няма отношение към
служебните си ангажименти в лечебното заведение.Следва да се има предвид
, че на 05.08.2020 г. жалбоподатЕ.та - д-р К. единствено е била поставила
3
временен катетър за хемодиализа като по този начин се е стигано до извода ,
че е нарушено правото на „...сигурност и безопасност на диагностичните и
лечебните процедури, провеждани по време на лечението му“.
Неправилно е прието, че към 12-ти август 2020 година жалбоподатЕ.та -
д-р К. е извършила нарушение, без да се установи към този момент тя дали е
била физически и фактически на работното си място в диализния център
„Диал хелп“. От събраните по делото доказателства се установи, че за първи
път на 5-ти август 2020 год. е извършена първата процедура по диализа на
пациента, като при проведените процедури 5 на брой, не са допуснати
нарушения на правилата, не са допуснати сериозни нарушения и при
оформянето на всички съпътстващи процедурата документи. От тези
документи става ясно, че при проведените пет процедури няма данни да се е
нарушило състоянието на пациента, болничните показатели са били съгласно
нормите, които изисква медицинския стандарт за диализно лечение. По
никакъв начин не може да се изведе безспорен извод, от който да стане ясно,
че на 12-ти август 2020 год. жалбоподатЕ.та - д-р К. е извършила нарушение
без да се посочва в акта, както и в наказателното постановление в какво се
състои нейното нарушение, за да се изведе извода от АУАН, което е
пренесено и в наказателното постановление.
Събраните по делото доказателства, по никакъв начин не вменяват
отговорността на жалбоподатЕ.та - д-р К.. Трябва да се има предвид и фактът,
че предвид медицинската практика по никакъв начин на са нарушени
правилата и медицинския стандарт при поставянето на катетъра.
От представените в АУАН и НП факти и обстоятелства не може да се
направи обоснован извод, че правата на пациента са нарушени. По време на
процедурите не са повдигнати оплаквания за нарушаване по някакъв начин на
правата му, сигурността и безопасността на лечението. Пациентът е бил
запознат с начина на провеждане на лечението. Освен това жалбоподатЕ.та -
лекуващия лекар е извършил всички необходими действия за благоприятно
лечение на пациента и запазване на неговите живот и здраве, като всъщност е
осигурено, а не нарушено едно друго негово право на гарантирано и достъпно
лечение, като акт на навременна, достъпна и качествена здравна помощ.
Видно от атакуваното НП наложеното наказание е неоснователно и
необосновано. Вменената на жалбоподатЕ.та вина не е доказана, налице е не
4
съставомерно деяние, което не подлежи на санкция. Не са налице достатъчно
доказателства за наличие на съставомерно поведение, което да се
квалифицира като нарушение по чл.86, ал.1, т.10 от Закона за здравето. В НП
следва да се посочи изискванията на кои стандарти са нарушени, тъй като
качеството на медицинската помощ се основава на стандарти, утвърдени по
реда на чл.6, ал.1 от Закона за лечебните заведения и Правилата за добра
медицинска практика. В НП няма изводи, че в резултат на неправилните
действия на жалбоподатЕ.та - лекаря, провеждащ хемодиализното лечение се
е достигнало до усложнение, което е довело впоследствие до летален изход.
Поставянето на венозен катетър за осъществяване на лечението само по себе
си не е достатъчно да подкрепи извод за виновно поведение и причинна
връзка между него и настъпилите вреди. Не може
административнонаказателната отговорност да се обосновава с
предположения въз основа на статистически аналози.
Настоящият състав не е съгласен с възражението на административно
наказващия орган , а именно цитирания реферат на МУ Плевен , литература,
която има научна цел, тя не плод на наблюдение и заключения, които касаят
100% болестта, която се лекува в отделение по нефрология. Отделно от това
всеки един пациент, сам за себе си има белези, по които докторът може да
прецени дали този съд или друг съд са подходящи за поставяне на временен
катетър.
Отделно от това, ако въпреки това се приеме, че като наказателно
отговорно лице жалбоподатЕ.та - д-р К. следва да носи отговорност, то следва
да се има предвид , че цялата преписка, която е инициирана от ИА
„Медицински надзор“ е започнала на 5-ти август 2020 год. с поставянето на
катетъра за хемодиализа във v. femoralis dextra. Това „деяние“ е с давност
повече от една година след като е съставен АУАН, съответно е връчено и
наказателно постановление, т.е. налице са предпоставките, че в
едногодишния срок от констатацията на деянието не е спазен едногодишния
срок за съставено на АУАН.
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да
бъде отменено .
Следва Изпълнителната агенция „Медицински одит” гр. София да
заплати сумата от 400/четиристотин/ лева на Е.М. Т. К. с ЕГН**********
5
представляваща разноски по АНД № 1129/2021 година по описа на РС Добрич
–договор за правна защита и съдействие , видно от Договор Серия Д №
00036821 сключен на 10.11.2021 година с адвокат М.П. от ДАК.
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯМ НП-72 от 20.09.2021 год. на Изпълнителен Директор на
Изпълнителната агенция „Медицински одит” гр. София, с което на Е.М. Т. К.
с ЕГН********** за нарушение на чл.86 ал.1 т.10 от Закона за здравето и на
основание чл. 229 ал.1 от Закона за здравето е наложено административно
наказание „глоба” в общ размер на 400 /четиристотин/лева .
Осъждам Изпълнителната агенция „Медицински одит” гр. София да
заплати сумата от 400/четиристотин/ лева на Е.М. Т. К. с ЕГН**********
представляваща разноски по АНД № 1129/2021 година по описа на РС Добрич
–договор за правна защита и съдействие.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.
Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
6