№ 2480
гр. София, 08.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В.ТР.Ж.О.
при участието на секретаря Н.СТ.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.ТР.Ж.О. Гражданско дело №
20211110153687 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно призован, не се явява представител.
От такъв на 07.03.2022 г. са постъпили два броя идентични молби за даване ход на делото
в отсъствието на представител и е взето становище по същество.
ОТВЕТНИКЪТ Д. В. ИВ. – редовно призован, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ ЛЮБ. В. Д. - редовно призован, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИЦАТА Б. С. Г. - редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Б., с
пълномощно от днес.
ТЛП „Т.С.“ ЕООД – редовно призовано, не изпраща представител.
Адв. Б. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА: На 10.02.2022 г. е постъпила молба от пълномощник на ищеца, с която са
направени уточнения по исковата молба, и разпореждане на съда от 15.02.2022 г.
На 11.02.2022 г. е постъпил отговор на ИМ от ответника Л.Д., с приложени писмени док-
1
ва, и разпореждане на съда от 21.02.2022 г. , с което е прието, че отговорът е подаден
извън срока по чл. 131 ГПК и следва да се приеме като становище на този ответник по
предявените искове.
ПРИСТЪПВА към изслушване на явилата се страна относно фактическата страна на спора:
Адв. Б. – Присъединявам се към това, което е изложил колегата, като правя възражение за
давност за част от вземанията. Оспорваме количество и стойност на доставената ТЕ, тъй
като доверителите ми не са живели никога в това жилище и незнаят ползвана ли е топлинна
енергия и в какъв обем. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам доказателствени
искания.
СЪДЪТ докладва делото, съобразно проекта за доклад, инкорпориран в определението по
чл. 140 ГПК за насрочване от 26.01.2022 г. и предвид липсата на възражения от страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА докладваната молба и писмени док-ва.
С оглед направените оспорвания, счита исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ за
основателни, като впредвид релевантните по предмета на доказване обстоятелства намира,
че следва да бъде допусната комплексна експертиза и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл.195, ал.1 от ГПК изслушването на КОМПЛЕКСНА
експертиза, като определя за вещи лица А.Ж. от гр. София – специалист промишлена
топлотехника и С.К. от гр. София – счетоводител, със задача: На базата на подадената
топлинна енергия /без да се ползват счетоводни вписвания/ да се определи стойността на
задълженията за главница и лихва по цени, определени от държавния регулатор за
съответния период, вкл. и задължението за такса за услугата дялово разпределение и лихва
за забава плащането му. Вещото лице по СТЕ да посочи и дали общия топломер и другите
измервателните уреди са минали необходимите проверки. Вещите лица да дадат заключение
и за ползваната топлинна енергия за периода м.05.2018 г. – м.04.2020 г. и лихва за забава
плащането им за периода 15.08.2018 г. – 15.06.2021 г. при депозит 300,00 лева за СТЕ и
200,00 лева за ССчЕ, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 03.05.2022 г. от 09:30 ч., за която дата и час страните
уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица след представяне на док-ва за внесен депозит.
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 09:56 часа.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3