№ 14591
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Г.Т
при участието на секретаря Г.Х
Сложи за разглеждане докладваното от Г.Т Гражданско дело №
20221110120106 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЦЕЦЪТ ЗЕАД „........................“ ЕАД - редовно призован,
представлява се от адв. .............., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „...................“ АД - редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. К. Д. - уведомен по телефон на 28.07.2022 г., явява
се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Ж. Д. Ж. - редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Я. К. - редовно призован, явява се лично.
Адв. ..............: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА определение от 12.07.2022 г. с проект за доклад.
ДОКЛАДВА постъпила на 07.10.2022 г. молба от ответника, с която са
поставени въпроси към свидетеля К. и към вещото лице. Претендират се
разноски, за което се представя списък по чл. 80 от ГПК.
Адв. ..............: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля К..
СЪДЪТ ИЗВЕДЕ свидетеля Ж. до приключване разпита на свидетеля
К..
СНЕМА самоличността на свидетеля Ж., както следва:
Ж. Д. Ж., 45 г., неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.: Запознат съм с наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
На въпроси на адв. .............. свидетелят отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.: Притежавам лек автомобил марка „Дачия“, модел
„Сандеро“. Управлявал съм лек автомобил „Дачия Сандеро“ с рег. № СТ 5506
РР. Месец Октомври 2021 г. стана инцидент с тази кола. Бях паркирал пред
вкъщи и това момче, което изведохте от залата, ми се обади, намери ме къде
живея и звънна на телефона и каза, че ме е ударил. Аз се обадих на
застрахователя и той ми каза, че може да попълним двустранен констативен
протокол. Ние го попълнихме този протокол. Това се случи в гр. Раднево. Бях
паркирал пред къщата си, на ул. „Юрий Гагарин“, плътно до оградата бях
паркирал, на 20 м. - 30 м. след завоя. Можеше да се преминава по улицата, не
затруднявах движението, така, както бях паркирал. Уврежданията по моя
автомобил бяха пукната броня, пукната вежда и един повреден датчик.
Адв. ..............: Моля съда да предяви на свидетеля двустранния
констативен протокол.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля двустранен констативен протокол на лист 14
от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.: Това е протоколът, който се състави. Моят подпис е
под участник „Б“. Бях паркирал плътно до оградата.
2
Адв. ..............: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ, като взе предвид, че за призоваването на свидетеля е внесен
депозит
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО, който СЕ ВРЪЧИ на свидетеля.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и ОСВОБОДИ същия от
съдебна зала.
В залата се въведе свидетелят К..
СЪДЪТ СНЕ самоличността на свидетеля, както следва:
И. Я. К., 38 г., неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ К.: Запознат съм с наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
На въпроси на СЪДА свидетелят отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ К.: Участвах в произшествие през месец октомври 2021
г. в Раднево. Управлявах лек автомобил „БМВ Е 36“, с рег. № СТ 3168,
последните букви не си спомням. Направих ляв завой на кръстовище, не знам
имената на улиците там, и се ударихме с колегата, който излезе от зала.
Неговата кола беше спряна. Той не беше вътре, той си беше в дома си. Колата
беше паркирана на тротоара и на улицата. Тротоарът там е малко тесен. Беше
светло. Движех се с не повече от 20 км. в час. Другата кола беше паркирана
близо до кръстовището.
Вредите по моя автомобил бяха по преден капак, преден десен калник,
фар, мигач, предна броня, а на другият автомобил – по задна броня, веждата,
която се беше разлепила и друго не мога да кажа. След удара намерих
колегата и попълнихме двустранния протокол. Нямаше спор кой е виновен, аз
съм виновен.
Адв. ..............: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля двустранен констативен протокол на лист 14
от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ К.: Това е протокола, който съставихме. За участник „А“
съм се подписал аз. Аз писах протокола.
На въпроси на вещото лице Д. свидетелят отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ К.: На около 5 м. навътре от кръстовището беше
паркиран другият автомобил.
СЪДЪТ, като взе предвид, че за призоваването на свидетеля е внесен
депозит,
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО, който СЕ ВРЪЧИ на свидетеля.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и ОСВОБОДИ същия от
съдебна зала.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на допусната по
делото съдебно-автотехническа експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
В. К. Д., 65 г. неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291 НК.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Д.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК.
Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Свидетелските показания потвърждават механизма, описан в
заключението.
Адв. ..............: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
На въпроси на СЪДА по молбата на ответната страна:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Д.: От двустранния констативен протокол съм
установил, че лек автомобил „БМВ“ се е отклонил вдясно. От наличните
данни по делото не е възможно да определим скоростта на движение на
автомобила към момента на удара, но при извършване на маневрата водачът
4
на лек автомобил „БМВ“ е имал техническа възможност да възприеме
паркираният автомобил, да намали скоростта или да спре, да отклони
автомобила, за да се размине с паркиралия автомобил.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-автотехническата експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО, който се връчи на вещото лице.
Адв. ..............: Няма други доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА заявено доказателствено искане от ответника за
служебно изискване на данни за вертикалната и хоризонтална маркировка в
участъка на произшествието.
Адв. ..............: Считам, че това доказателствено искане няма да
допринесе за изясняване на спора по същество, с оглед на което считам, че не
е необходимо.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за събиране на
доказателства за хоризонтална и вертикална маркировка в участъка на
произшествието, като не необходимо.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. ..............: Моля да постановите решение, с което изцяло да уважите
така предявения иск. Считам, че са налице предпоставките по чл. 411 от
Кодекса за застраховането.Моля да ми бъдат присъдени сторените по делото
разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:03
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5