№ 61
гр. Дупница , 07.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО в публично заседание
на седми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Росица К. Кечева
Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Административно
наказателно дело № 20211510200468 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За жалбоподателя „Еми – Сладко изкушение“ ЕООД, редовно
призован за днешното съдебно заседание, се явява упълномощеният
процесуален представител – адв. Юлия Динева, с пълномощно по делото.
За административнонаказващия орган Регионална здравна
инспекция Кюстендил, редовно призован за днешното съдебно заседание се
явява юрк. Димитър Велинов, с пълномощно представено и приложено по
АНД № 183/2020г. по описа на РС Дупница.
Актосъставителят ИВ. ИВ. Р., редовно призована, не се явява.
Юрк. Велинов: Колежката Р. не се явява, тъй като е в отпуск по
майчинство. Родила е преди няколко дни. Представям в тази връзка два броя
болнични листа.
Свидетелят Р. Н. В., редовно призована, се явява лично.
Адв. Динева: Да се даде ход на делото.
Юрк. Велинов: Да се даде ход на делото .
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на свидетелката:
Р. Н. В. – 42 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без дела и родство с жалбоподателя и неговия законен
представител, на длъжност „ старши инспектор“към РЗИ гр. Кюстендил.
Свидетелката предупредена за наказателната отговорност при
условията на чл. 290 от НК, обеща да каже истината, след което беше
изведени от залата.
Адв. Динева: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното
следствие.
Юрк. Велинов: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното
следствие.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА: Обжалва се Наказателно постановление № 205-Ю-ИР от
10.02.2020г. издадено от Директор на Регионална здравна инспекция гр.
Кюстендил.
Адв. Динева: Уважаеми господин Председател, поддържам жалбата.
Не възразявам срещу разпита на явилия се свидетел. Да се приемат АНП и
доказателствата. Няма да соча други доказателства. Не можах да подсигуря
свидетелите, които са поискани за разпит при довеждане – Николова и
2
Димитров, поради което моля да бъдат прочетени показанията им дадени от
тях при първоначалното разглеждане на делото от друг състав на ДнРС.
Юрк. Велинов: Оспорвам жалбата. Считам, че издаденото НП е
правилно и законосъобразно. Моля да бъдат прочетени и приети показанията,
дадени от актосъставителят И.Р., дадени пред друг състав на РС Дупница.
Нямам други доказателствени искания. Не възразявам да се приобщат и
показанията на свидетелите разпитвани вече по делото – Николова и
Димитров.
СЪДЪТ намира приложените към административнонаказателната
преписка и приложените по АНД № 183/2020г. на ДнРС, Н.О., I-състав
писмени доказателства за допустими, относими и необходими, с оглед
предмета на доказване по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА, ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА приложените към
административнонаказателната преписка, както и по АНД № 183/2020г. по
описа на РС Дупница писмени доказателства.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на явилия се в днешното съдебно
заседание свидетел.
В залата е въведен свидетелят В..
СВИДЕТЕЛКАТА: Знам за кой случай съм призована тук като
свидетел. При проверката, която извършихме на дата 03.12.2019г., с колегата
И.Р., установихме нарушения в заведение, изградено от основна част и
прилежаща част, която е изградена от 4 стени, като едната е обща, с
основната част. Когато влязохме в заведението, в тази обособена зала, имаше
двама клиенти, които държаха запалени цигари в ръце, усещаше се силен
мирис на тютюн, имаше поставени пепелници по масите. Поискахме
личните им документи, но те отказаха да ни ги представят, като станаха и
напуснаха заведението. На място съставихме КП с колежката, в който
3
описахме това, което сме установили и дадохме покана на управителя за
съставяне и връчване на АУАН. Стените на помещението бяха от ПВЦ
дограма. Имаше таван помещението. В помещението имаше маси за
сервиране на кафе и други напитки, за обслужване на клиенти. Тези двама
души, които видяхме вътре бяха клиенти на заведението, не бяха от
персонала, и консумираха напитки. Стените на помещението са от стъкла,
които са отваряеми. В момента на проверката всичко беше затворено.
Нямаше вентилация, всичко беше задимено. Мисля, че на място присъстваше
и управителя на дружеството, което стопанисва обекта, доколкото си
спомням. Не мога да си спомня с точност, дали същият присъстваше още от
началото, или дойде по-късно в хода на проверката. Връчихме му на място
препис от КП срещу подпис, ведно със съдържаща се в него покана, за датата
на съставяне на АУАН.
Това беше поредна проверка, направена от нас, в това заведение от
както е отворено. Може би беше втората по ред проверка, при първата такава
обяснихме на управителката какви са изискванията по Закона за здравето.
Тогава при първата проверка нямаше нарушения и затова само дадохме
указания лично на управителя. Не си спомням след какъв период от време
отидохме на втората проверката, когато констатирахме въпросните
нарушения.
На място не съм видяла друго помещение за пушене обособено с
найлонови заграждения. Заведението се състои, както обясних, от една
основна част и една приспособена, в която именно беше констатирано
нарушението.
Хората, които установихме, както вече казах, бяха в помещението с
ПВЦ конструкция, с прозорци, което е прилежаща част към основната част
на заведението, и прозорците му бяха затворени. Не сме установили хора в
друга част, която да представлява тераса със спускащи се найлонови
заграждения.
СЪДЪТ предяви за запознаване на свидетелката, констативен протокол
и АУАН.
4
След предявяването свидетелят заяви: Това са съставените на място
от колежката КП и АУАН. И двата документа са подписани от мен в
качеството ми на свидетел. Съставени са от колежката и подписани от нея.
Връчени са на управителя срещу подпис. АУАН е съставен на по - късна
дата, която е посочена в него.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля, моля да се
освободи от залата.
Свидетелят освободен от залата със съгласието на страните.
Страните /поотделно/: Да се прочетат показанията на неявилите се
свидетели разпитвани при предходното разглеждане на делото от друг състав
на съда. Даваме съгласие. Не държим на техния непосредствен разпит.
Съдът счита, че с оглед обстоятелството, че в хода на АНД № 183
/2020г. по описа на РС Дупница, НО - І състав са били вече разпитани от
друг съдебен състав свидетелите И.Р., която макар и призована за днес, е в
майчинство, и не може да се яви пред съда за продължително и
неопределено време, като не се налага и не може да бъде разпитана по
делегация, както и свидетелите Гълъбина Георгиева Николова и Димитър
Асенов Димитров, които процесуалния представител на жалбоподателя
заяви, че не се явяват, и е в невъзможност да доведе, както и като взе
предвид, че страните са съгласни с това, съобразно изложеното и на
основание чл. 281, ал. 1, т. 3 и т. 5 от НПК съдът счита, че следва да бъдат
прочетени в цялост показанията на същите, дадени, съответно на: л. 51 и на л.
54 - 55 от АНД № 183 / 2020г. по описа на РС Дупница, НО - І състав.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА в цялост показанията на свидетелите И.Р., Гълъбина
Георгиева Николова и Димитър Асенов Димитров, дадени съответно на л. 51
и л. 54 -55 от АНД № 183 / 2020г. по описа на РС Дупница, НО - І състав.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания моля да
5
дадете ход по същество.
СЪДЪТ, с оглед липсата на допълнителни доказателствени искания,
както и съобразно липсата на необходимост от събиране служебно на други
такива намира, че делото е изяснено в необходимата степен от фактическа и
правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. Динева: Уважаеми господин Съдия, моля да уважите жалбата и
отмените издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно, по
съображения, които подробно съм изложила във въззивната жалба. Считам,
че не е установено по безспорен и несъмнен начин описаното в акта и в НП
нарушение, че при пристигането на проверката органите на РЗИ са
установили, че мирише на тютюнев дим, което е различно от описаното, а
именно, че е имало в заведението пушачи, които са били избягали и не са
пожелали да останат. Считам, че след като не е имало други свидетели е
могло това нещо да се удостовери с други свидетели, със снемане на тяхната
самоличност към датата на проверката, от което да е видно, че е имало лица,
които пушат. Самият факт, че има няколко обособени зали в заведението,
които се разделят от врата и при самото отваряне на тази врата от едното в
другото помещение може да влезе мирис на цигари, но това не означава, че
дружеството-жалбоподател не са спазили законовата разпоредба.
От разпита на свидетелите Димитров и Николова беше установено, че
заведението се състой от 3 зали, като едната е основно за пушачи, че само
едната стена на тази зала е от ПВЦ дограма, а останалите стени са от найлон
и само в тази зала има пепелници, а в останалите две не се пуши. Ако АНО
е установил пушачи би следвало да наложи наказания на тях. Видно от
обстоятелството, че те са избягали и не са могли да ги установят, когато
6
управителката се е появила, нито е имало лица, които са пушили, нито е
имало пепелници на масата, поради което считам, че безспорно не беше
установено извършване на твърдяното нарушение, поради което и не следва
да й се вменява вина на доверителката ми и същата не следва да носи
административнонаказателна отговорност.
Юрк. Велинов: Уважаеми господин Съдия, моля да отхвърлите изцяло
жалбата като неоснователна и потвърдите издаденото НП, като правилно и
законосъобразно. Установи се от всички събрани по делото писмени и
гласни доказателства установеното нарушение, като правилно и
законосъобразно в последствие е съставен АУАН въз основа на който е
издадено НП, което е правилно и законосъобразно, което моля с вашето
решение да потвърдите.
СЪДЪТ след като изслуша пледоариите на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:56ч.
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
7