№ 1133
гр. Пазарджик , 17.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220200264 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „Д.“ ЕООД – редовно уведомени от
предходното съдебно заседание чрез пълномощника, се явява
пълномощникът адв.Н.Я., надлежно упълномощена.
За адм.наказ.орган ДИРЕКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА -
ПАЗАРДЖИК - редовно призовани, не се явява представител.
ДОКЛАДВА СЕ обстоятелството, че на днешна дата служител на ДИТ -
Пазарджик в телефонен разговор уведоми съдията-докладчик, че юрк.М. Ш. е
следвало да се яви, за да участва по делото, но поради внезапно заболяване на
детето й същата го е вкарала в болница. Помолила е да бъде предадено на
съдията-докладчик, че желае препис протокола от днешното съдебно
заседание да й бъде изпратен на ел.поща, както и да се предостави
възможност за предоставяне на писмени бележки по съществото на спора.
Явява се свидетелят Т. Т. Н. – редовно призована.
1
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Т. Т. Н. – на 35 години, от гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, неомъжена, с висше образование, неосъждана, в договорни
отношения с дружеството-жалбоподател.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Т.Н.:
СВ. Н.: Имам с дружеството „Д.“ договор за счетоводно обслужване.
Имам и пълномощно във връзка със счетоводното обслужване. Спомням си,
че имаше проверка от ДИТ - Пазарджик. Във връзка с тази проверка мисля, че
същата беше през м.октомври по памет и А. Л., с която поддържам
комуникационни отношения, ми се обади един ден, че имали проверка в
обекта от ДИТ. Помоли ме да й дам нови трудови договори. Обясних на
лицето, че това нямам как да стане да й дам нови трудови договори, тъй като
след изменение от 2015 година, ние като счетоводители не сме задължени да
съхраняване хартиените носители на досиетата на работниците при нас, т.е.
това изменение ни позволява, когато назначим един работник в едно
дружество, като такава е моята практика и практиката на доста колеги,
назначаваме работника в дружеството, изготвяме два комплекта и трудовото
досие и ги предаваме на собствениците. Така процедирам с всичките си
клиенти, както и с „Д.“. Обясних й на А. Л., че няма как да й разпечатам нови
договори, тъй като при мен остава само електронният вариант на първото
назначаване на лицето. Обясних й, че мога да й разпечатя същия договор
2
заедно със справката от НАП при назначаване на лицето, което се връща при
нас. Това имам аз на електронен носител. Тя трябва да ги завери и наново да
се подпишат и подпечатят от работника преди да ги занесе в службата, която
ги е проверявала. Така се разбрахме с нея - да дойде, да й ги разпечатам, но не
нови, а същите. Няма как да давам нови договори. Тези, които съхранявам в
електронен вариант, нямат подпис на работодател и работник. Те ми стоят в
програмния продукт, с който работя – „Микроинвест“. Няма как да бъдат
подписвани и обратно да ги качвам в PDF или друг формат.
На свидетеля се предяви справка и трудов договор на л.17-18, както и
справка и трудов договор на л.8-9.
СВ. Н.: Не мога да кажа кой го е сложил подписът за заверка на л.17-18.
Заявявам, че тази справка и този трудов договор аз съм ги разпечатвала. Няма
следа по тях, че аз съм ги разпечатала, но си познавам програмния продукт и
знам как излизат визуално нещата. За справката и договора, които са
подписани на л.8-9, нищо не мога да кажа, тъй като аз издавам документите и
от тук натам ангажимент на работодателя е да ги връчи на работника, да
бъдат подписани и подпечатани и налични в обекта. Единият комплект е за
работодателя, а другият комплект е за работника, за да се не получава точно
тази ситуация.
Работникът С. С. Д. я познавам, доколкото като работник в
дружеството. Тя не е идвала при мен да ми споделя, че няма договор или има
проблем с осигурителните права. И до ден днешен няма такъв случай да е
идвала. Тя продължава да работи в дружеството. Когато се сключи договор и
се подаде уведомление до НАП, изпращането става по ел.път с КЕП. Самият
договор не се представя в НАП, а само уведомлението, в което имаме начална
дата, длъжност и кодовете по длъжността и заплата. Не мога да кажа дали е
възможно да бъде изпратено уведомление, а договор да не е подписан. Аз
работя така. Идва лицето, което е упълномощено или работодателят. След
като имам данни за лицето аз първо подавам уведомление и успоредно с това
си правя целия комплект документи за този работник и го разпечатвам и го
давам на лицето и веднага подавам уведомлението. Аз комплектът документи
го давам на този, който е изпратен от работодателя. Аз нямам пряка
комуникация с работниците.
3
АДВ. Я.: Представям за този обект пълномощното на А. Л. от
управителя на „С.“ и доклад за извършената проверка, който ми е
предоставен по другите дела от ДИТ-Пазарджик, както и констативен
протокол за точно този обект, за който е делото за представените документи
на дата 21.10.2020г. от А. Л., където е описано какви документи е
представила, т.е. с това се потвърждават дадените обяснения от нея относно
това какви документи е представила в ДИТ.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: генерално
пълномощно от Д. Б. към А. Л., доклад от ДИТ - Пазарджик от 29.10.2020г. и
констативен протокол от 21.10.2020г.
АДВ. Я.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Я.: Уважаеми господин съдия, моля, да отмените така атакуваното
НП, постановено от директора на ДИТ-Пазарджик като незаконосъобразно и
издадено в нарушение на материалния закон. Моля, да присъдите сторените
разноски на жалбоподателя и да ми дадете срок за писмени бележки, в които
подробно да изложа съображенията си.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
4
законовия срок.
ПРЕДОСТАВЯ на пълномощника на дружеството-жалбоподател, както
и на юрк.М. Ш., възможност в 7-дневен срок да представят писмени бележки
по съществото на спора, като РАЗПОРЕЖДА копие на днешния съдебен
протокол да се изпрати на ел.поща на юрк.Ш..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.12 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5