№ 14531
гр. София, 28.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г.К.
при участието на секретаря Й.Д.
и прокурора И. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Г.К. Частно наказателно дело №
20231110211710 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
На поименното повикване в 15:01 ч. се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ: В. Г. Д., редовно уведомен, доведен от НСлС, явява
се лично и с адв. С. С. от САК, служебен защитник от досъдебното
производство.
АДВ. С.: Запознат съм с делото и мога да поема защитата.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм адв. С. да ме защитава в настоящото
производство.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и като намери, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
ОБВИНЯЕМОТО ЛИЦЕ:
В. Г. Д., на 22 г., роден на *** г. в гр. Стара Загора, българин, български
гражданин, живущ в гр. ***, със средно образование, работещ, студент,
неженен, живее на семейни начала, ЕГН: **********, неосъждан.
(Самоличността снета по данни на обвиняемото лице и въз основа на АИС
БДС, с фотоснимка).
СЪДЪТ разясни правата на ОБВИНЯЕМОТО ЛИЦЕ, които има в
настоящото производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си в настоящото производство.
Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ
ОБСТОЯТЕЛСТВА, ВКЛЮЧЕНИ В ИСКАНЕТО ПО ЧЛ. 64 ОТ НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам искането на Софийска районна
прокуратура. Желая да дам обяснения. Моля да не ми се взема мярка за
неотклонение. Няма опасност да извърша нещо подобно. Не смятам да се
укривам, ако бъда освободен и не смятам да правя подобни неща никога
повече. Нямам доказателствени искания.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРОЧИТА И ПРИЕМА ПРИЛОЖЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО
ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА И ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА.
СТРАНИТЕ (поотделно): Считаме, че делото е изяснено от фактическа
страна.
СЪДЪТ като съобрази, че делото е изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, поддържам
искането на Софийска районна прокуратура, за вземане на най-тежката мярка
за неотклонение по отношение на обвиняемия В. Г. Д.. Искам да допълня
само, че е налице реална опасност от укрИ.е на обвиняемия и тя се засилва от
заявеното от обвиняемия в настоящото производство обстоятелство, че
същият е студент и се е обучавал във Великобритания, като моля да уважите
направеното от Софийска районна прокуратура искане и да вземате най-
тежката мярката за неотклонение “Задържане под стража”.
АДВ. С.: Уважаеми господин Председател, с обвиняемия сме признали
извършването на деянието и сме поискали сключване на споразумение още на
досъдебното производство. Не съм съгласен обаче със мярката за
неотклонение, защото това е един много рядък случай в моята практика, а и
предполагам в практиката с бежанците изобщо. Обвиняемият тук шофьор, не
е осъждан, без криминално минало, без регистрация в полицията,
интелигентен човек, който явно е бил заставен по неясни за сега
обстоятелства да превози тези мигранти. Неговото поведение обаче е съвсем
добросъвестно. Подзащитният ми се е подчинил на заповедта за спиране, не е
продължил с бясна скорост по магистралата. Слязъл е веднага от автомобила,
не е побягнал. Всичко това са обстоятелства, които говорят за едно
индивидуализиране на мярката за неотклонение, което може да доведе до
мярка за неотклонение “Домашен арест”, с поставяне на електронна гривна,
което ще изключи всички възможни поводи за вземане на мярка за
3
неотклонение “Задържане под стража”. На първо място няма да попречи на
разследването, защото дори веднъж да не се яви, мярката за неотклонение ще
бъде променена. Не може да извърши друго деяние или да се отклони от дома
си, защото електронната гривна ще следи и това предполага една възможност,
която да доведе точно до такава мярка за неотклонение. Няма да пропусна
европейските насоки, които все още не са регламенти, че всички по-леки
престъпления, деяния трябва да изключват “Задържане под стража”, защото в
местата за лишаване от свобода, какъвто е следствения арест, дори един
добронамерен човек, който по някаква случайност е извършил престъпление,
може да бъде причислен към рецидивистите, защото там несъмнено ще
попадне сред такива хора и те ще му въздействат несъмнено. Моля съда, да
наложи мярка за неотклонение “Домашен арест”, с електронна гривна.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, искам да отбележа,
че престъпната деятелност не е случайно извършена, още повече настоящото
престъпление е умишлено такова. Освен това е повдигнато обвинение по три
квалифициращи признака, като по делото са налице данни и за допълнителна
престъпна деятелност, като поради тази причина не се съгласявам с казаното
от защитата, че обвиняемият е личност с ниска обществена опасност. Още
веднъж моля да уважите искането на Софийска районна прокуратура.
АДВ. С.: Уважаеми господин Председател, пропуснах да отбележа, че
подзащитния ми има поС.ен адрес, който адрес е от неговото раждане до днес,
което означава, че целия квартал го познава и могат да съдействат на
полицията.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам становището на своя защитник. Нямам
какво да добавя към казаното от него. Аз няма да допусна повече да извърша
престъпление, не смятам никога повече да бъда заплаха за някой друг.
Виновен съм господин съдия. Съжалявам за деянието си.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Ако може по-лека мярка за неотклонение да ми се
наложи или да бъде “Домашен арест” или да бъда освободен. Имам желание
4
да бъда със семейството си и да не допускам повече такива тежки грешки.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание като съобрази становищата на страните и като
взе предвид съображенията на страните, доказателствата по делото и
приложимия закон, намира за установено следното: Производството е по реда
на чл. 64, ал. 1 от НПК, като същото е инициирано по искане на Софийска
районна прокуратура за определяне на най-тежката мярка за неотклонение
“Задържане под стража” по отношение на обвиняемия В. Г. Д. по ДП №
828/2023 г. по описа на 08 РУ-СДВР, пр.пр. № 33890/2023 г. по описа на СРП,
за престъпление по чл. 281, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
За вземането на най-тежката мярка за неотклонение “Задържане под
стража” е необходимо от събраните по делото доказателства да може да бъде
направено обосновано предположение, че лицето е извършило престъпление,
за което се предвижда наказание лишаване от свобода или по-тежко такова,
както и да е налице една от следните алтернативно изискуеми предпоставки, а
именно да е налице реална опасност от укрИ.е или от извършване на
престъпление.
Преди да се занимае с наличието на обосновано предположение, съдът
намира за необходимо да направи някои бележки за характера на настоящото
производство. В настоящото производство следва въз основа на
доказателствата, събрани до момента, при най-общ поглед или както казва ЕС
за правата на човека /ЕСПЧ/, на пръв поглед /prima facie/, да се направи
заключение, което да представлява разумен извод и едно предположение, че
обвиняемият е съпричастен към деянието, за което е обвинен. Това
заключение и съдебния акт по настоящото дело в никакъв случай не може да
предпоставки и да предреши крайният съдебен акт, който е присъда и с който
след провеждането на съдебно производство, съдът би могъл да се произнесе
по вината на обвиняемия. За да бъде постановена осъдителна присъда
доказателственият стандарт е изключително висок и там следва да бъде
доказано по несъмнен и категоричен начин, изключващ всякаква друга
възможност, обвиняемото лице да е извършило престъпление. В настоящото
производство такава категоричност не може да бъде изследвана, а както вече
се посочи е необходимо да бъде направен само един вероятностен извод за
5
съпричастност на обвиняемия към деянието, за което е привлечен към
наказателна отговорност.
От събраните по делото доказателства може да бъде изведено
наличието на обосновано предположение, че обвиняемия е съпричастен към
твърдяното престъплението, за което е привлечен към наказателна
отговорност и това престъпление е наказуемо с лишаване от свобода. Този
извод се налага от разпита на двамата полицейски служители Цветелин
Василев и Кирил Петров, които са задържали обвиняемия малко след като
същият е превозвал с превозно средство 34 души бежанци без документи, а в
този смисъл са и показанията на 8 от превозваните чужденци, които са били
разпитани в хода на досъдебното производство на лист 15 до 23 от
досъдебното производство. Съдът намира, че тази доказателствена маса е
достатъчна, за да бъде обосновано наличие на подозрение за съпричастност
на обвиняемия към престъплението, за което е привлечен към наказателна
отговорност. Независимо че привличането страда от някои пороци, то съдът
отчита, че са касае за работно обвинение на този етап все още и независимо,
че например в постановление за привличане на обвиняем не е посочено, че
подпомагането на чужденците е било с цел да се набави имотна облага, което
е съставомерен признак от обективната страна на това деяние и той не е бил
посочен. Ето защо, съдът счита, че за целите на настоящото производство
доказателствената маса е достатъчна за обосноваване на това подозрение.
По отношение на доказателствата за това, че обвиняемият е управлявал
МПС след употреба на наркотични вещества, съдът намира, че същите следва
да бъдат ценени единствено в светлината на степента на обществена опасност
на дееца, тъй като на този етап, такова обвинение не е повдигано и съдът не
може да го обсъжда. От приложените по делото доказателства, съдът намира,
че е налице известна опасност от извършване на престъпление, като от една
страна е наличието, както прокурора посочи на 3 квалифициращи признака на
процесното престъпление, касаещи сравнително голям брой лица,
подпомогнати са 34 чужденци, като това без съмнение повишава степента на
обществена опасност. Също като обстоятелство, което сочи на повишаване на
обществената опасност на дееца е и констатираната употреба на наркотични
вещества, която вече беше отбелязана. От друга страна са налице липсващи
полицейски регистрации и чисто съдебно минало на обвиняемия, изразеното
съжаление и направеното признание. При това положение и преценявайки
6
комплексно всички тези обстоятелства, съдът намира, че е налице известна
опасност от извършване на престъпление, но тя не е с висока степен на
интензивност. Следователно опасността е предполагаема, а не реална. Съдът
намира, че е и налице известна опасност от укрИ.е на обвиняемия, но в
същото време независимо, че той е без документ за самоличност е свързан с
територията на страната ни, завърнал се е от своето следване в чужбина и
само заради това, че той е учил във Великобритания, не би могло да се
приеме, че степента на обществена опасност само на това основание е
достатъчно висока и сочи, че същият би могъл да се укрие.
При това положение и съобразявайки целите на мерките за
неотклонение, предвидени в чл. 57 от НК, съдът намира, че най-подходящата
мярка за неотклонение, която в най-пълна степен би постигнала тези
преследвани цели, би било определянето на “Парична гаранция” в размер на
2000 лв. по отношение на обвиняемия. Съдът счита, че това в необходимата и
достатъчна степен, без прекомерно засягане на правата и законните интереси
на обвиняемия, би осигурило своевременното и ритмично развитие на
наказателното производство, каквато е основната цел на мерките за
неотклонение. Ето защо искането на Софийска районна прокуратура за
определяне на най-тежката мярка за неотклонение “Задържане под стража”
следва да се остави без уважение, като се определи мярка за неотклонение
“Парична гаранция” в размер на 2000 лв., вносими в 14-дневен срок, считано
от днес.
Така мотивиран и на основание чл. 64, ал. 5 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Софийска районна
прокуратура за вземане на мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА“, спрямо В. Г. Д. , ЕГН: **********, обвиняем по ДП № 828/2023
г. по описа на 08 РУ-СДВР, пр.пр. № 33890/2023 г. по описа на СРП.
ВЗЕМА мярка за неотклонение „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ“ в размер
на 2000 лева, вносими в 14-дневен срок, считано от днес, спрямо обвиняемия
7
В. Г. Д. , с ЕГН: **********, обвиняем по ДП № 828/2023 г. по описа на 08
РУ-СДВР, пр.пр. № 33890/2023 г. по описа на СРП.
Обвиняемият В. Д. да бъде освободен незабавно от ареста, освен ако не
се задържа на друго законно основание.
Определението подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок, считано
от днес пред СГС.
В случай на жалба или протест, съдът насрочва делото за разглеждане
пред СГС на 05.09.2023 г. от 10:00 ч., за която дата и час явилите се лица
уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 16:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8