Гр.Сливен
28.09.2022г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД СЛИВЕН, в открито съдебно заседание
на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
При
секретар Радостина Желева като разгледа докладваното от съдия Бозукова адм. дело № 261/2022г. по описа на Административен съд
Сливен, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/.
Образувано
е по жалба на Г.И.Г. *** против Заповед № 343з-1499/14.06.2022 г. на Директора
на ОД на МВР Сливен, с която на жалбоподателя на основание чл.197 ал.1 т.3 и
чл.200 ал.1 т.11 от ЗМВР е наложено д. н."п." за срок от ш. м..
В жалбата се
твърди, че оспореният административен акт е незаконосъобразен като издаден при
съществени нарушения на административнопроизводствените
разпоредби, нарушение на материалния закон и несъответствие с неговата цел.
Жалбоподателят оспорва фактическата обстановка, като твърди, че не е извършил
вмененото му нарушение – неизпълнение на с.з.. Моли съда да постанови решение, с което отмени
заповедта.
В
с.з. лично и чрез представител по пълномощие – адв. М.
К. АК Сливен поддържа жалбата. Моли за отмяна заповедта.
Ответната
страна - Директора на ОДМВР Сливен, чрез процесуалният си представител – гл. юриск. К. Б. оспорва
жалбата. Счита, че при издавеното на оспорената заповед са спазени
всички административнопроцесуални норми, нарушението
е доказано, а заповедта е издадена в съответствие със закона и неговата цел.
Административен
съд Сливен, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност приема за установено следното:
Съгласно
кадрова справка № 343р-6443/11.05.2022 г. изготвена от Началник отдел "Административен"
при ОД на МВР Сливен /л.34/ жалбоподателят Г.Г. е постъпил
в органите на МВР, считано от 10.02.2004 г., когато е назначен на длъжност "
п." към РПУ-С. в група "ППС, сектор "Охранителна полиция"
при ОДМВР С.. Считано от 01.03.2022г. е назначен на длъжност „м.и.“, ВПД с. п.в
група „Охрана на обществения ред“ в сектор „Охранителна полиция“ в РУ С. при
ОДМВР Сливен, която заема и към момента на издаване на оспорената заповед.
Съгласно
утвърден месечен наряд № 804р-688/03.02.2022г./л.56/ и ежедневна ведомост за разстановката на
силите и средствата / л.58/ м. и. Г.Г., е бил дежурен
на смяна от 19.00 ч. на **.2022 г. до 7.00 ч на **.2022 г., заедно с м. и. Д.
Ж., като в дежурството Г. е определен за с.. Нарядът е осъществяван със
служебен автомобил КИА Сиид ******, с монтирана
система за видеонаблюдение, данните от която
постъпват в съответните компетентни структури и се обработват чрез
Автоматизирана информационна система ВОДПК.
В
административната преписка липсва протокол, от който да е видно, че служителят Г.
е запознат с инструкция № 8121з-749/20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на
дейностите по контрол на пътното движение.
С
писмо № 812102-375/11.03.2022г. Дирекция "Вътрешна сигурност" при МВР
е уведомила Директора на ОД на МВР Сливен, че при извършен преглед на
видеофайлове, съдържащи информация от АИС "ВОДПК" са установени данни
за извършено нарушение на служебната дисциплина от служител на сектор „Пътна
полиция" по време на изпълнение на дежурството по график, като е посочена и
датата на нарушението, изразяващи се в бездействие от страна на длъжностно лице
от състава на наряда - патрул за осъществяване на пътен контрол. /л.50/.
С Доклад №
804р-1711/28.03.2022г. Началникът група "ОДПКПД" е предложил на
Директора на ОД на МВР Сливен да разпореди извършване на проверка. /л.44/. Със
Заповед № 343з-789/04.04.2022 г. Директорът на ОД на
МВР Сливен е назначил комисия от служители на дирекцията, със задача извършване
на проверка за изясняване на постъпилите от Дирекция "Вътрешна
сигурност" данни при преглед на видеофайлове от АИС "ВОДПК" относно
допуснато нарушение от оспорващия Г., със срок на проверката - 29.04.2022 г.
/л.24/. По искане на комисията, поради големия обем на информацията, със
Заповед № 343з-1100/29.04.2022 г. на директора на ОД на МВР Сливен, срокът на
проверката е удължен до 29.05.2022 г. /л.26/. В изпълнение на посочените
заповеди комисията е извършила проверката, като резултатите от същата са обективирани в Справка № 804р-2822/25.05.2022 г. /л.17/.Видно
от справката, комисията е съобразила даденото писмено обяснение от Г.Г. / л.28/ с вх.№ 804р-2804/23.05.2022г., в което същият со., че поради п.с о. се наложило до п.о.за н.в., съобразила
сведение вх.№ 804р-2805/23.05.2022г. от м. и. Д. Ж. /л.29/, прегледала всички
видеофайлове, предоставени с писмото на Дирекция "Вътрешна сигурност"
при МВР, като в отделни точки са описани констатациите относно дежурството на м.
а.Г.Г. по контрол на пътното движение за времето от
19.00 ч на ****2022 г. до 7.00 ч. на ****2022 г.Посочен е времевия интервал – ******,
през който Г. се н. в с.а., но не осъществява дейност по контрол на пътното
движение чрез способите и методите посочени в Инструкция №
8121з-749 от 20.10.2014 г. за реда и организация за осъществяване на дейността
по контрол на пътното движение /наричана за
кратко Инструкцията/ и реда за непосредствено изпълнение на дейността по пътен
контрол посочен в чл. 51-58 или чл.80 от
Инструкцията, както следва:
-
За дежурството ****.2022 г., за времето от **** в служебен автомобил КИА Сиид ****** м. и. Г.Г. се вози на
предната дясна седалка с п.т.о.о. и н., като за това време п. на т. на с. не се п. За посочения интервал от време метеорологичните
и условия са били влошени – снеговалеж и вятър и не са и. п.на лица и МПС. Изводът
на комисията е, че макар и да не може да се определи по категоричен начин
поведението на Г.Г. като з., то е налице поведение
изразяващо се в бездействие – неосъществяване на служебна дейност, свързана с
контрол на пътното движение, в нарушение на чл. 39, ал.1, т.1 от Инструкцията, което
съставлява дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал.2, т.2 ЗМВР – неизпълнение на
с.з., като предложила налагане на санкция по чл. 200, ал.1, т.11 ЗМВР с д. н."п."
за срок от ***.
Справката е
връчена срещу подпис на Г.Г. /л.15/ и е съставен
протокол № 804р-2880/27.05.2022г. /л.16/, с който оспорващият е запознат с
правото да депозира възражение в 24 часов срок или да даде допълнително
обяснение.
Със становище
рег.№ 804р-2926/30.05.2022г. комисията потвърдила констатациите, подробно
изложени в справката и предложила на наказващия орган да наложи на Г.Г. д. н.„п.“ за срок от шест месеца предвид липсата на
други нарушения, както и да уведоми дирекция „Вътрешна сигурност“ за резултата
от дисциплинарната проверка.
Наказващият орган
е приел обясненията на м. и. Г.Г. на 31.05.2022 г., видно
от поставената резолюция. / л.28/.
Със Заповед № 343з-1499/14.06.2022
г. на Директора на ОД на МВР Сливен /л.5/, на м. и. Г.Г.
за виновно нарушаване на чл. 39, ал.1, т.1 и чл. 80 от Инструкцията, на осн. чл. 194, ал.2, т.2, чл. 197, ал.1, т.3, чл. 200, ал.1, т.11 и чл. 204, т.3 ЗМВР е наложено д. н."п."
за срок от шест месеца. Заповедта е връчена на служителя на 15.06.2022 г.
От
представената по делото кадрова справка от 11.05.2022 г. е видно, че Г.Г. е н. с п. н. през 2020 г. и няма налагани дисциплинарни
наказания.
По
делото е разпитан като свидетел Д. Ж. – м. и. и ш.на а. по време на дежурството
на *****2022 г.съвместно с Г.Г.. От показанията му се
установява, че дежурството е преминало в усложнена метеорологична обстановка –
силен снеговалеж с вятър, като при обхода не са срещнали автомобил по пътя и не
са получили сигнал за настъпили ПТП от ОДЧ; к.му Г. бил с т.о., защото се о.още
в началото на дежурството от б.в о..
Въз основа на
събраните писмени и гласни доказателства, които изцяло кредитира, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата
е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, адресат на
индивидуален административен акт, с право и интерес от обжалването, срещу акт
подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност и депозирана в срока по чл. 149, ал.1 от АПК.
Съгласно
разпоредбата на чл. 168, ал.1 от АПК съдът следва да
се произнесе по законосъобразността на оспорения административен акт към
момента на издаването му, като провери дали е издаден от компетентен орган и в
съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните
разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта на закона.
Преценявайки
фактическите обстоятелства, релевантни за правния спор, както и след проверка
на административния акт, съобразно критериите визирани в чл. 146 АПК съдът приема жалбата за
основателна, по следните съображения:
От
приложената по делото справка, се установява че Г. заема м.и. д. като д. с.в
системата на МВР. Съгласно разпоредбата на чл. 204, т.3 от ЗМВР дисциплинарните
наказания се налагат със заповеди издадени от ръководителите на структурите по чл. 37- за всички наказания по чл. 197
за служителите на м.изпълнителски длъжности. Оспорената заповед е издадена от
Директора на ОД на МВР-Сливен -ръководител на основна структура по чл. 37, ал.1, т.2 ЗМВР и с нея е наложено наказание на
служител заемащ м.изпълнителска длъжност.
Заповедта
е издадена в сроковете по чл. 195 ал.1 от ЗМВР, съгласно която
административният орган е ограничен в рамките на двумесечен срок от откриване
на дисциплинарното нарушение да упражни правомощието си за налагане на
дисциплинарно наказание. Обвързаността на дисциплинарната отговорност с преклузивен срок, налага установяването на началния момент,
в който дисциплинарното нарушение се счита открито. Легално определение за
понятието "откриване на дисциплинарното нарушение" е дадено в чл. 196, ал.1 от ЗМВР, а именно
дисциплинарното нарушение се счита за открито, когато органът компетентен да
наложи дисциплинарното наказание е установил извършеното нарушение и
самоличността на нарушителя, а по смисъла на чл. 196, ал.2 от ЗМВР нарушението е
установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при
компетентния дисциплинарно наказващ орган. В случая фактите и обстоятелствата
релевантни за преценката дали е нарушена служебната дисциплина са отразени в
Справка № 804р-2822/25.05.2022 г., която видно от резолюцията поставена от
Директора на ОД на МВР-Сливен е доведена до знанието му на 30.05.2022 г. При
това положение заповедта за дисциплинарно наказание, издадена на 14.06.2022 г.,
е в срока по чл. 195, ал.1 от ЗМВР.
В
рамките на дисциплинарното производство дисциплинарно наказващия орган е
изпълнил з. си разписани в чл. 206 от ЗМВР и Инструкция № 8121з-470 от 27.04.2015 г.
за дисциплината дисциплинарната практика
в МВР. Видно от приложените по делото доказателства, преди налагане на
наказанието Директорът на ОД на МВР е приел обясненията на служителя относно
констатираното нарушение. В хода на проверката Г. е бил запознат с
видеоматериала съдържащ информация за неговото поведения по време на дежурството
на ***.2022 г. като му е предоставена възможност да даде обяснения по същите, от
която възможност служителя не се е възползвал.
Макар заповедта за д. н.да е издадена в писмена форма и
при спазване на законовата процедура, същата не отговаря на изискването на чл. 210 ал.1 от ЗМВР. Законовата разпоредба определя
по императивен начин съдържанието на заповедта. Съдът намира, че в случая липсва точно и
ясно описание на фактическа обстановка, водеща до извод за извършено нарушение
от страна на служителя, изразяващо се в неспазване на изискванията на чл. 39, ал. 1 от
Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 година. Нито в хода на проверката, нито в хода на
съдебното дирене е установено, че Г. е бил със з. о.
между *** ч. на ****2022г., което е от съществено значение за преценка на
възможността да изпълнява з. си по контрол на движението. От друга страна, ако
едно лице е със з. о. през кратък период
от време /което е физически допустимо/ не води автоматично до извод за
невъзможност за реагиране при необходимост, в случая осъществяване на контрол
върху движението на МПС. Безспорно по делото от докладната записка на л.55 от
делото и от показанията на свидетеля Ж., е установено, че по време на
въпросното дежурство, при обхода по път I-6 до Петолъчката и околните села, е
имало силен снеговалеж и вятър, като екипът не е срещнал нито едно МПС и не е
получил сигнал за посещение ПТП от ОДЧ. В
този смисъл липсват данни за причините, мотивирали наказващия орган да приеме,
че е налице "неизпълнение на с.з." от Г., след като е налице
абсолютната липса на движение на МПС при обхода, спрямо които да се осъществи
пътен контрол. Съдът следва да отбележи, че няма
как да се обсъжда вина за носенето на о.в случая
или за състоянието на п., доколкото в хода на административното
производство е установено, че Г. е имал п.с о., за което му е предписано
съответното л..
Безспорно е, че Г.,
съвместно с к.си Ж.на въпросната дата са изпълнявали служебните си з., съгласно
предварителна разстановка, не са се отклонили от нея
нито по време, нито като маршрут.
Съдът
намира, че оспорената заповед противоречи и на приложимите материално правни
норми.
По
делото липсват категорични данни за виновно и незаконосъобразно поведение от
страна на Г., изразяващо се в неизпълнение на с.з., поради с. "а. н. и о.“
за времето от ***** ч. на *****.2022 г. Както по преписката, така и в хода на
съдебното дирене липсват категорични данни за наличието на описаното в
заповедта обстоятелство, тъй като Г. е с о..
Безспорно е установено, че през процесния период
патрулният автомобил не е срещнал други превозни средства. Липсата на
преминаващи такива по трасето при обхода, изключва възможността за извършване
на проверки и контрол от Г. по спазване на правилата за движение.
Липсата
на категорични данни за извършено от служител на МВР нарушение изключва
възможността за ангажиране на дисциплинарната му отговорност. Както по - горе
бе описано, на наказващите органи, визирани в чл. 204 от ЗМВР са предоставени
широк кръг от правомощия, даващи им възможност за изясняване в детайли на
фактите и обстоятелствата, имащи значение за правилно и мотивирано произнасяне.
При липсата на категорични данни за извършено нарушение не могат и не следва да
се прилагат и предвидени в ЗМВР санкциониращи норми поради липса на основание
за това, което от своя страна води до извод за материална незаконосъобразност
на оспорената заповед.
Съдът намира, че
атакуваната заповед не е съобразена и с целта на закона, тъй като не само няма
яснота в какво се изразява нарушението, но и не са посочени вредните за
службата последици. Дисциплинарното наказание следва да бъде налагано само при
безспорно установено и доказано дисциплинарно нарушение, извършено от служителя.
Поради изложеното съдът
приема, че жалбата е основателна, а оспорената заповед е незаконосъобразна, тъй
като е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените
правила, в противоречие с материалния закон и неговата цел - основание за
отмяната на същата по аргумент от чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 от АПК.
Водим
от горното, Административен съд Сливен
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Заповед № 343з-1499/14.06.2022 г. на Директора на ОД на МВР Сливен, с която на Г.И.Г.
***, на основание чл. 197 ал. 1 т. 3 и чл. 200 ал. 1 т. 11 от ЗМВР е наложено д.
н."п." за срок от ш.м., като незаконосъобразна.
Решението
на основание чл.211 изр. трето от АПК не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: