Р
Е Ш Е Н И Е
№…….
гр. Ловеч,14.10.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ, втори касационен
състав в публично заседание на четиринадесети септември две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
МИРОСЛАВ
ВЪЛКОВ
при секретаря Татяна Тотева и в присъствие
на прокурора Светла Иванова, като разгледа докладваното от съдия Вълков к.а.н.д.№ 109/2021 г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл.
от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1 от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от М.Б.А.
*** чрез пълномощник против Решение №48/07.06.2021г. на Ловешкия районен съд,
постановено по НАХД № 98/2021 г.
По изложени доводи за допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила се иска отмяна на оспорения
съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия
съд. Освен това в касационната жалба се твърди, че оспореното решение е
постановено при нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата
отмяна. Посочено е, че се обжалва решението и в частта за разноските.
Претендира се присъждане на адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание касационният
жалбоподател чрез пълномощник поддържа
жалбата и моли да бъде отменено обжалваното решение. Твърди, че е допуснато още
едно съществено процесуално нарушение – в наказателното постановление (НП) се твърдят две
нарушения, а е наложено едно наказание, без да е определено това наказание за
кое нарушение се отнася. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за
двете инстанции.
Ответникът по делото – ТД на НАП Велико
Търново, офис Ловеч – редовно призован – не се представлява в съдебно заседание
и не изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура
Ловеч дава мотивирано заключение за основателност на същата. Счита, че е
нарушен чл. 18 от ЗАНН, поради което НП е незаконосъобразно и е следвало да
бъде отменено.
Административен съд Ловеч, втори
касационен състав намира касационната жалба за процесуално допустима като
подадена от надлежно легитимирана страна в законния срок. Разгледана по
същество е неоснователна.
С обжалваното решение Ловешкият районен съд (ЛРС) е потвърдил НП № 536627-F556355/11.09.2020г.
на Началника на отдел „Оперативни дейности” Велико Търново в ЦУ на НАП, с което
е наложено на М.А. на основание чл. 53 във вр. с чл. 27/чл. 83/ и чл. 3, ал.2
от ЗАНН и чл. 185, ал.3 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) административно
наказание глоба в размер на сто лева за нарушение на чл. 118, ал.1 от същия
закон. С Решението е осъдена А. да заплати на Национална агенция за приходите
сумата от осемдесет лева разноски за юрисконсултско възнаграждение.
За да постанови този
резултат Районният съд е приел, че А. е осъществила от обективна и субективна
страна състава на нарушението по чл.
185, ал.3 от ЗДДС, като на 20.06.2020 г. в с. Крушуна, община Летница, област
Ловеч при извършена проверка от орган по приходите на един магнит на единична
стойност 2.50 лв. и 1 бутилка Pepsi на
единична стойност 2.00 лв. на обща стойност на покупката 6.50 лв., заплатени в
брой в 13:34 часа от Д.Н.Д. – Старши инспектор по приходите с банкнота от 10.00
лв. е приела плащането в брой, върнала ресто, но не издала касова бележка от наличното
в обекта фискално устройство. Прието е, че нарушението е безспорно доказано от
гласните доказателства, приобщени посредством показанията на актосъставителя Д.
и сведетелката Д., както и от писмените доказателства по делото. Не са налице
предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Правилно е издирена и приложена
санкционната разпоредба и на А. е наложено административно наказание в
минимално предвидения размер.
Решението е правилно.
Съгласно чл. 118, ал.1 от ЗДДС, всяко
регистрирано и нерегистрирано по този закон лице е длъжно да регистрира и
отчита извършените от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на
фискална касова бележка от фискално устройство (фискален бон) или чрез издаване
на касова бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на
търговската дейност (системен бон), независимо от това дали е поискан друг
данъчен документ. Получателят е длъжен да получи фискалния или системния бон и
да ги съхранява до напускането на обекта.
В чл. 185, ал.1 от ЗДДС е
регламентирано, че на лице, което не издаде документ по чл. 118, ал.1 се налага
глоба – за физическите лица, които не са търговци в размер от 100 до 500 лева.
В ал.3 е предвидено, че в случаите по ал.1 физическото лице, което фактически е
било длъжно да издаде документ по чл. 118, ал.1 и е приело плащане, без да
издаде такъв документ, се наказва с глоба от 100 до 500 лв.
Районният съд е установил правилно
фактическата обстановка въз основа на събраните доказателства по делото. За да
обоснове правните си изводи той се е позовал на писмените доказателства, както
и на показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели Д.Н.Д. и Х.К. Д.,
които правилно са били кредитирани, тъй като същите са били очевидци на извършеното
административно нарушение.
Съдебното следствие е проведено по начин, осигуряващ
обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в
предмета на доказване по делото.
Правилен и обоснован е извода на ЛРС за доказаност на нарушението, за което е ангажирана
административно-наказателната отговорност на А., както и че АУАН и НП са
съставени при спазване на императивните изисквания на ЗАНН.
Извършеното нарушение не е маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, както правилно е било прието от въззивният съд. Наложеното наказание е в
минимално предвидения в закона размер.
Твърденията и
възраженията в касационната жалба са неоснователни. Те са правени и в
производството пред ЛРС, който ги е обсъдил и отхвърлил с мотиви, които се
споделят от касационната инстанция.
Направеното за пръв път пред касационната инстанция в
проведеното публично заседание възражение от пълномощникът на касационния
жалбоподател за нарушение на чл. 18 от ЗАНН е неоснователно. От редакцията на
обстоятелствената част на издаденото НП е видно, че наказанието се налага за
неиздаване на касова бележка от А. от наличното в търговския обект фискално
устройство при извършената от проверяващия екип контролна покупка. В този
смисъл касационната инстанция не споделя становището на представителя на
Окръжна прокуратура Ловеч.
При извършената служебна проверка настоящият
касационен състав констатира, че оспореното решение е валидно, допустимо и
постановено в съответствие с материалния закон, което налага същото да бъде
оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.
последно от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, предл. първо от АПК,
Административен съд Ловеч, втори касационен състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№48/07.06.2021г. на Ловешкия районен съд, постановено по НАХД № 98/2021 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: