№ 6
гр. Варна, 20.01.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Магдалена Кр. Недева
Д. Д. Митева
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Д. Митева Въззивно търговско
дело № 20243001000546 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:33 часа се явиха:
-ро
След спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1, предл. II от ГПК:
Въззивниците Ю. М. А. и Ю. М. А., редовно призовани, не се явяват,
представляват се от адв. И. И., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Въззивникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД,
редовно призован, представлява се от адв. Н.В., редовно упълномощен и
приет от съда от днес.
Третото лице - помагач АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА,
редовно призовано, не изпраща представител.
АДВ. И.: Не са налице пречки. Моля да дадете ход на делото.
АДВ. В.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки по хода на делото, с оглед
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ
и постъпилите писмени отговори, съобразно Определение №
717/25.11.2024 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
АДВ. И.: Запознат съм с проектодоклада и нямам възражения.
АДВ. В.: Запознат съм с проектодоклада. Нямам възражения.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат възражения по
проектодоклада, намира, че същият следва да бъде приет за окончателен,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за окончателен доклада, обективиран в Определение №
717/25.11.2024 г.
АДВ. И.: Поддържам жалбата ни.
Няма да сочим нови доказателства. Претендирам разноски по реда на
чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.
АДВ. В.: Представям списък на разноски. Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от насрещната
страна по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото списък поп чл.
80 от ГПК от въззиваемия ЗК „Лев Инс“ АД.
СЪДЪТ, предвид поведението на страните, намира спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. И.: Уважаеми апелативни съдии, считам така постановеното
решение, в частта, в която сме го обжалвали за неправилно, доколкото считам,
че съдът не е обсъдил категорично всички събрани доказателства в хода на
производството. Освен това, считам, че в изводите, които съдът е направил е
извадил извън контекста, че едва ли не ако определеното обезщетение бъде в
по-голям размер от това, което е присъдил, това щяло да бъде неоснователно
обогатяване от страна на моите доверители. Считам, че в хода на това
производство за определяне на обезщетение за причинените страдания на
моите доверители, вследствие на загубата на техния брат, не би следвало
изобщо да се говори за неоснователно обогатяване.
Ясно Върховният съд в своето Постановление е заявил, че
единственият начин за определяне на обезщетение, което да обезщети
пострадалите от загубата на техния брат е паричното обезщетение. Няма друг
способ, с който да се обезщети загубата. Считам, че съдът беше наясно, че
друг състав на Окръжен съд - Разград е разгледал идентично дело с третия
брат на моите доверители като ищец. Там е присъдил обезщетение в размер на
100 000 лв., което застрахователят е счел за справедливо, тъй като не го е
обжалвал. Сега изведнъж счита, че обезщетението, което е определено на
моите доверители е прекалено високо и го обжалва. Същевременно обаче ние
също го обжалваме, защото считаме, че то е прекалено ниско. Касае се за 4
деца, които са изоставени от тяхната баба.
Моля, уважаемият съд да съобрази всички тези обстоятелства, когато
постановява своя съдебен акт и да постанови едно справедливо решение, с
2
което да отхвърли жалбата на Застрахователната компания, съответно уважи
нашата жалба и завиши размера на присъденото обезщетение. Моля за Вашето
решение в този смисъл. Моля да присъдите и съответното възнаграждение за
правна помощ, която съм оказал.
АДВ. В.: Уважаеми апелативни съдии, обжалваме настоящото решение,
предмет на въззивното производство, на основанията, наведени във
въззивната жалба, а именно липсата на активна материално-правна
легитимация от страна на ищците, прекомерност на размера на присъденото
обезщетение, както и липсата на релевирано от първоинстанционния съд
наличие на съпричиняване от страна на самия загинал. Разбира се, акцентът в
жалбата ни е върху твърдението ни, че ищците не са от кръга лица,
легитимирани да получат обезщетение за неимуществени вреди, вследствие
на смъртта на техния брат. Твърдим, че процесният случай не представлява
изключение. Дори и между ищците и техния брат да са били налични някакви
особено близки отношения, това е било в тяхна ранна детска възраст. По
делото безспорно е установено, че загиналият е живял в с. Ломско, Област
Разград, заедно със своята приятелка. Ищцата Ю. се е оженила и е заживяла в
друго село, впоследствие и в Германия, а другият ищец – братът от дълги
години живее със собственото си семейство в Англия, т.е. и двамата ищци
живеят от дълги години в различни държави. Обективно невъзможно е същите
да са поддържали изключително близки и топли отношения с техния брат,
надхвърлящи обикновените присъщи такива между братя и сестри.
Признавам си, че не съм запознат, че е налице влязло в сила решение по
идентично дело, заведено от другия брат на ищците. Много се съмнявам
същото да не е обжалвало.
В тази връзка, моля да отмените обжалваното решение и постановите
друго, с което да отхвърлите изцяло предявените искови претенции.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Заседанието приключи в 14:41 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3