Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 110
гр.Б.,26.10.2020г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Б.ският районен съд,наказателно
отделение,трети съдебен състав
в публичното заседание на двадесет и втори юли две хиляди и двадесета
година, в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ц.Г.
секретар
И.Т.
като
разгледа докладваното от съдия Г. АНД № 67
по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д.И.Д.,ЕГН
**********, с постоянен адрес *** против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с
автоматизирано техническо средство или система серия „К”, № ***, издаден от ОДМВР – София, с който за нарушение на чл.21, ал.1
от ЗДвП и на основание чл.189,ал.4 вр. чл.182,ал.1,т.5 от ЗДвП му е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 600.00 /шестстотин / лева, като поддържа
съображения в жалбата си за незаконосъобразност на същия и
моли за отмяната му.
В съдебно заседание
жалбоподателя Д.И.Д. лично поддържа жалбата си,като излага доводи за
незаконосъобразност на издадения електронен фиш поради допуснати нарушения на
материалния закон и процесуалните правила и моли да бъде отменен.
Въззивната организация –
ответник по жалбата ОДМВР – София, редовно призована,не изпраща
представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.
Районна прокуратура – гр.Б.,редовно
призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище
по жалбата.
Съдът след преценка на събраните по делото
доказателства, установи следното :
Жалбата е подадена в срока по
чл.189, ал.8 от ЗДвП във вр. с чл.59, ал.2 от ЗАНН и е
процесуално допустима,а
разгледана по същество е основателна.
Въз основа на
представените доказателства по преписката по издаване на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с
автоматизирано техническо средство или система серия „К”, № *** от 31.08.2019г., издаден
от ОДМВР – София, съдът приема от фактическа страна следното :
На 31.08.2019г. в 11:00 часа в област Софийска,Община Б., с.Т.,ул.“***“
до Кооперация „Т.“,с посока към гр.Б., при ограничение за населено място от 50км./ч. е извършено нарушение за скорост,като с
автоматизирано техническо средство ATCC „ARН CAM S 1“ насочено към гр. Б. /с приспаднат толеранс 3км. /била
засечена скоростта на движение на МПС “Дачия
Сандеро” вид лек автомобил,с регистрационен номер ***,като при разрешена
стойност на скоростта 50 км./ч.,
скоростта на движение е била 92 км/ч.,превишение с 42 км./ч.За нарушението,
което било заснето с автоматизираното техническо средство „ARН CAM S 1 № 11743с1“ от ОДМВР
– София бил издаден електронен фиш серия „К”, № ***,с който на Д.И.Д., ЕГН **********,
с постоянен адрес ***,за нарушение на чл.21, ал.1от ЗДвП за превишаване на разрешената скорост с 42км./ч.,при разрешена скорост 50
км./ч. и установена скорост 92 км./ч. с автоматизирано техническо средство „ARН CAM S 1 № 11743с1“, на
основание чл.189,ал.4 вр. чл.182,ал.1,т.5 от ЗДвП му е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 600.00 /шестстотин / лева. В срока по чл.189,ал.5
от ЗДвП жалбоподателят не е представил в ОДМВР – София писменна декларация с
данните на друго лице, което да е извършило нарушението, респ. копие на
свидетелството му за управление.
Описаната фактическа обстановка съдът установи
въз основа на събрания по делото
доказателствен материал – видеоклип-снимков
материал; протокол от проверка №***.; заповед № 8121з-931/ 30.08.2016г. на
министъра на МВР; бланка на електронен фиш за налагане на глоба;
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126; заповед №
8121з-172/29.02.2016г. на министъра на МВР/заверени ксерокопия/.
Съдът намира, че административнонаказателното
производство е проведено в рамките на сроковете по чл.34 от ЗАНН,при спазване
на разпоредбата на чл.189,ал.4 от ЗДвП,като в електронния фиш са попълнени
необходимите реквизити – териториалната структура на МВР,на чиято територия е
установено нарушението,мястото,датата,часа на извършване на
нарушението,регистрационния номер на моторното превозно средство и неговия
собственик,респ.ползвател,описание на нарушението и разпоредбите, които са
нарушени,размера на наложената глоба и срока и сметката, по която може да бъде
извършено доброволно плащане.
Безспорно е установено от
доказателствата по делото,че извършването на административното нарушение на
чл.21,ал.1 от ЗДвП е констатирано и заснето с автоматизирано техническо
средство „ARН CAM S 1 № 11743с1“, което
представлява мобилна
/преносна/ система за видеоконтрол с вградено разпознаване номера и комуникации
тип „ARН CAM S 1“ и установяване на нарушенията на правилата за
движение.
Съгласно Тълкувателно решение №1 от
26.02.2014г. по т.д. №1/2013г. на ВАС,издаването на електронния фиш е строго
ограничено и възможно само в случаите на предварително стационарно
позиционирани технически средства със съответните предварителни обозначения за
съществуването им /чл.165,ал.2,т.6 и 7 от ЗДвП/,същите да работят на
автоматичен режим без да бъдат обслужвани от съответен контролен орган.В
останалите случаи при използване на мобилни технически средства, обслужвани и
използвани непосредствено от контролен орган,разпоредбата е неприложима,при
което за констатираните с тези технически средства нарушения на ЗДвП е приложим
общия ред за съставяне на АУАН и издаване въз основа на него на наказателно постановление.
В предвид разпоредбата на чл.189,ал.4 от ЗДвП
към датата на извършване на нарушението,същата регламентира правилото,че при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система в отсъствие на контролен орган и
на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,определен
за съответното нарушение. Определението на “автоматизирани
технически средства и системи” е визирано в §6,т.65 от ДР на ЗДвП/ Д.В. бр.19/2015г./,а именно : това са уреди
за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани,одобрени или проверени
съгласно Закона за измерванията,които установяват или автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат : а/
стационарни-прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган;
б/ мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя,установяващи нарушение в присъствието на контролен орган,който
поставя начало и край на работния процес.В предвид издадената Наредба
№8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата/обн. Д.В бр.36/19.05.2015г./,със същата се регламентират условията и
редът за използване на автоматизирани технически средства и системи/АТСС/ за
контрол на правилата за движение по пътищата,като в чл.2 се прави разграничение
между стационарни и мобилни АТСС,а в
чл.3 се предвижда,че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение
по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана
информационна система. От тези разпоредби следва,че към датата на издаване на
електронния фиш – 31.08.2019г. нарушенията на правилата за движение по пътищата
се установяват и санкционират и чрез
издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни
АТСС,обозначени със съответен пътен знак и оповестени по определения начин,а и
посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол.
Видно от доказателствата по делото -
протокол от проверка № ***. на
преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на
номера и комуникации тип “ARH CAM S1” с фабр. № 11743с1 от БИМ, Дирекция
„Изпитване на средства за измерване, устройства и съоръжения“, отдел „Изпитване
на средства за измерване“ и удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№17.09.5126 от 07.09.2017г.,са спазени изискванията на чл.4 от
Наредбата контролът да се осъществява с АТСС,одобрени по реда на Закона за
измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип средство за измерване и
преминали първоначална или последваща проверка от Българския институт по
метрология или от лица,оправомощени от председателя на Държавната агенция за
метрологичен и технически надзор.
Съдът счита,че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения, които водят до незаконосъобрзност на издадения електронен фиш и се
изразяват в следното : изложената фактическа обстановка в електронния фиш е неясна
и противоречива доколкото е описано,че нарушението е констатирано в с.Т.,ул.“***“
до Кооперация „Т.“,като ограничението е за населено място от 50 км./ч. и
посоката на движение на лекия автомобил е била към гр.Б.,а автоматизираното
техническо средство, с което е засечена скоростта на МПС също е било насочено към гр.Б.,при което не може
да се направи извода за правилно позициониране на ATCC „ARН CAM S 1“ и точно заснемане скоростта на движение на лекия автомобил “Дачия
Сандеро”,с рег.№ ***,тъй като автоматизираното техническо средство е било позиционирано
успоредно на движението на МПС,а не срещу посоката на движението им,а видно и
от снимковия материал лекия автомобил е заснет отзад.От представените по делото
доказателства не се установява точното място на позициониране на ATCC “ARH CAM S1” с фабр. № 11743с1,а също къде е бил поставен пътния
знак,указващ ограничението на скоростта за населено място от 50 км./ч. и дали
същия е поставен преди мястото за
контрол във всяка посока на сработване на автоматизираните технически средства и системи.От представения
по делото протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система не може да се установят
изложените обстоятелства,тъй като същия не е изведен с рег.№ и дата на издаване,при което не може да се
приеме дали касае същия случай и съдът не го приема като надлежно доказателство
по делото. В този смисъл съдът приема,че контролните органи не са спазили
изискванията на чл.7,ал.2 от Наредбата.Съдът счита,че неясната фактическа
обстановка относно излагане на обстоятелствата обосноваващи визираното
нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП води до
нарушение на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН и до ограничаване на правото на защита на
вписаното като нарушител в електронния фиш лице,което не би могло ефективно да
организира защитата си с оглед неизясненото и непълно фактическо изложение относно
деянието. Изложените в електронния фиш данни относно установената скорост на
движение на автомобила и превишаване на разрешената скорост не се обосновават
от доказателствата по делото и не доказват извършване на соченото
административно нарушение от жалбоподателя.
Предвид изложените съображения, съдът намира,
че обжалваният електронен фиш е
незаконосъобразен с оглед разпоредбата на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН относно
непълно отразяване на фактическите обстоятелства в същия и следва да бъде
отменен.
Съобразно изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Б.ски
районен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система серия
„К”, №***, издаден от ОДМВР – София, с който на Д.И.Д.,ЕГН **********, с постоянен адрес *** , за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189,ал.4
вр. чл.182,ал.1,т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 600.00 /шестстотин/ лева, като
незаконосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване в 14 - дневен срок
от съобщаването му,пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :