Протокол по дело №76/2023 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 10
Дата: 25 януари 2024 г. (в сила от 25 януари 2024 г.)
Съдия: Лора Рангелова Стефанова
Дело: 20231700900076
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 14 ноември 2023 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 10
гр. Перник, 23.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и трети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Търговско
дело № 20231700900076 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Заседанието се провежда при закрити врата.
Молителят "Неделков" ЕООД редовно уведомен, представлява се от адв. М.,
редовно упълномощен с приложено по делото пълномощно.
Ответникът „Марини 1713“ ЕООД редовно уведомен, представлява се от адв. Н.,
редовно упълномощена с приложено по делото пълномощно.
Вещото лице А. М. Б.-А. редовно уведомена, явява се лично. Представила е
заключение на 17.01.2024 г. Към настоящият момент не е изтекъл срока по чл.199 от
ГПК.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Адв. Н. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. М. – Не правя възражение срещу късното представяне на експертизата. Да
се изслуша вещото лице. Водим допуснатия ни свидетел.
Адв. Н. – Не възразявам срещу късното представяне на заключението. Да се
изслуша вещото лице. Не водя допуснатия свидетел, моля да бъде отложено делото за
друга дата за разпита му. Не успяхме да осигурим свидетеля, който имахме предвид.
Ще осигурим друг свидетел, но се оказа, че в момента е в чужбина. Свидетелят се
казва С.К., той пътува към Б. и за следващо съдебно заседание ще успеем да го
1
осигурим. Не държим на едновременен разпит на свидетелите.
Адв. М. – Считам, че в определението за допускане на гласни доказателства
изрично е казано, че свидетелите следва да бъдат доведени в днешното съдебно
заседание. Ответникът е имал възможност да осигури друго лице за свидетел, така, че
моля да бъде заличен поискания свидетел и да бъде разпитан доведения от нас
свидетел, намира се пред зала и пътува от гр. Б.. С оглед обективност считам, че следва
да бъде извършен едновременен разпит на свидетелите.
Адв. Н. – Указанията на съда действително бяха ясни, но бързината на
производството по несъстоятелност, действително в крайна сметка това са хора, които
не са под контрола на моя доверител, възможно е да има обективни пречки.
Съдът счита, че следва да се заличи допуснатия на ответната страна свидетел и
да не му се дава възможност да води друг. В определението на съда ответната страна е
предупредена, че ако не води свидетел без уважителна причина, същият ще бъде
заличен. По делото се излагат обстоятелства, но не се сочат никакви доказателства
както за лицето, което са считали, че следва да бъде разпитано в днешно съдебно
заседание, така и за уважителни причини за воденето му. Освен това служебното
начало в производството по несъстоятелността не изключва задължението на страните
да изпълняват дадените им указания с оглед бързината и съкратените срокове, с които
следва да се развива производството това е наложително.
С оглед гореизложеното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА свидетеля на ответната страна допуснат при режим на довеждане в
Определение от 09.01.2024 г.
Не дава възможност на ответната страна да води друг свидетел за установяване
на същите обстоятелства.
Адв. М. - Държа на свидетеля, ще помоля да бъде изслушан след изслушване на
вещото лице.
Съдът докладва служебно извършени справки в електронната страница на Еконт
относно движението на пратки с № 5300461032707 и № 5300461031313.
Адв. М. – Запознат, съм да се приемат.
Адв. Н. – Запозната съм, да се приемат.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага служебно извършени справки в електронната страница на
Еконт за движение на посочените по-горе пратки.
2
Пристъпи към изслушване заключението на вещото лице, постъпило на
17.01.2024 г.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
А. М. Б. – на 55 г. българка, българско гражданство, неосъждана, без родство и
дела със страните.
Напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице обеща да даде
заключение по съвест и знание.
Вещото лице – Представила съм заключение, което поддържам. След изготвяне
на заключението съм получила от счетоводството справки по сметка 411, която описва
движенията с клиентите в дружеството и движение по сметка 401, която описва
взаимоотношенията с доставчиците. От справката, която ми е представена е отразено
плащане на 01.03.2023г. към Информационно обслужване АД в размер на 34.80 лв.,
към същия доставчик на 10.04.2023 г. в размер на 58,80 лв., като по представената
справка това е датата 10.04.2023 г., което е последното извършено плащане към
доставчик. За периода от 14.11.2023 г. до настоящия момент, нямам информация дали
ответникът е извършвал плащане.
На въпроси на адв. М..
Вещото лице – Тази справка, която коментирам ми е представена след
депозиране на заключението, може би на 18.01.2024 г.
Адв. Н. – Представям оборотна ведомост от 01.01.,2023 г. за 14.11.2023 г., сметка
304 от 01.11.2022 г. до 14.11.2023 г., сметка 401 от 01.11.2022 г. до 14.11.2023 г., с
препис за насрещната страна, които моля да бъдат приети по делото.
Вещото лице – С имейл от 12.01.2024 г. ми беше представена синтетичната
обобщена оборотна ведомост 01.01.2023 г. до 14.11.2023 г., въз основа на която
оборотна ведомост за целите на настоящата експертиза съм съставила отчет за приходи
и разходи до 14.11.2023 г. и счетоводен баланс към 14.11.2023 г., за да мога да включа
сумите. На стр. 5 в заключението, моля да се приеме, че посочената сметка 402
Доставчици по аванси всъщност е 412 Клиенти по аванси, като констатираното, че
няма движение за периода по Клиенти по аванси се отнася същото, което съм написала
в заключението се отнася за сметка 412 Клиенти по аванси. Изхождайки от всички
документи по делото не съм абсолютно сигурна, че получената сума от „Неделков“
ЕООД е отразена точно в сметка Клиенти по аванси, тъй като фактурата, която е
издадена няма следа това да е аванс за доставена стока. По принцип е фактурирана
стока, когато се фактурира стока се използва сметка 411 Клиенти. До настоящия
момент не ми е представен списък на задълженията на кредиторите с точни салда, аз
не мога да дам точна преценка дали ищецът по настоящото дело „Неделков“ ЕООД
има салдо по сметка 412 или по 411. Фактурата, която е представена по настоящото
дело не служи за определяне на показатели, но въпреки това съм се запознала с нея,
3
защото е отразено в самата фактура “Урея 46”. Задължения към Клиенти не могат да се
отнасят към баланса, балансът има строго определени пера. В пасива по баланса не се
отнася когато има клиенти активна сметка и когато има вземане от клиент, то се
отразява в актива на баланса като вземане. В случая представената ми оборотна
ведомост към 14.11.2023 г. сметка Клиенти е с кредитно салдо, което не може да се
отрази в пасива на баланса към Клиенти, защото от пасива на баланса няма такова перо
и аз съм го отнесла в други задължения, като получените аванси съм ги отнесла в две
задължения по получени аванси и съм включила крайното кредитно салдо на сметка
412 Клиенти по аванси, което е в размер на 78 928.13 лв. По тази сметка няма
движение, по 412 от 01.01.2023 г. до 14.11.2023 г. са нулеви, затова приемам, че
задължението е над една година. В баланса се посочва задължението до една година и
над една година, като това не означава равенство с краткосрочни и дългосрочни
задължения. На мен ми е представена синтетична оборотна ведомост и аз не мога да
направя извод за конкретните салда, задължения и вземания. В сметка 412 Клиенти по
аванси в общ размер на 78 928,13 лв., което е салдо и към 01.01.2023 г. и към
14.11.2023 г., мога да предположа, че влиза само сумата, която е дължима за преведен
аванс на ответника и не знам кои са останалите до 78 000 лв., като ми е обяснено, че все
още се работи по баланса. Към момента на изготвяне на баланса все още не е получена
стоката. Сумите, които са по дебитни салда по сметка 402 Доставчици по аванси ги
приемам като вземания, тъй като все още не е материализиран актива. Преведен е
аванса от ответника, както и Вашият клиент е превел аванс, но все още няма доставка
на стока по този преведен аванс. За целите на финансовия анализ го приемам като
вземане, няма актив, няма складова наличност. На стр.4, табл. 2 това представлява
крайно дебитно салдо по сметка 304 Стоки към 14.11.2023 г. по сметка 304 Стоки в
размер на 52 619,71 лв. Има отчетени разходи за външни услуги в много малки размери
78 лв. за този периода. Средствата по банкови сметки са отразени в сметка 503
Разплащателна сметка и там са със салдо 9 101 лв., остатъка от 102 000 лв. е
осчетоводен по сметка други парични средства, където е възможно да се отчитат и
внасяне на допълнителен капитал и банкови касети, тези 102 000 лв. не са в
разплащателната сметка на дружеството. В разплащателната сметка има 9 101,80 лв.,
по 509 група Други парични средства се отчитат особени сметки, които могат да бъдат
набирателни, могат да бъдат средства в сейфове, в банкови касети и други с особен
режим сметки. Не мога да кажа дали се касае за банкова сметка, банков сейф и т н. Не
съм извършвала проверка в НАП, тъй като системата на НАП беше обявена в
профилактика до 15.01.2024 г. и справка за задълженията не издаваха на клиенти, но на
12.01.2024 г. работеше системата на НАП и с ел. подпис на ответника по настоящото
дело бяха направени справките, които бях поискала и съм ги разпечатала към
11.01.2024 г.
На въпроси на адв. Н..
4
Вещото лице – Ако имам аналитична оборотна ведомост, в която да са описани
аналитично стоките и задълженията към Клиенти по аванси по дата на възникване,
падеж и сума на всеки един от тях, както и вземанията по аванси, бих могла да направя
по конкретна справка.
Адв. Н. – Задавам този въпрос, защото управителя на фирмата смята, че числото,
което неговия счетоводител е подал на вещото лице за задълженията е доста по-голямо,
смята, че няма толкова задължения.
Вещото лице – Зависи от нивото на аналитичност, но при представяне на
аналитична ведомост мога да се ориентирам по добре, когато има предоставени аванси
и получени аванси, често когато се получава самата доставка на стока или се продава
дадената стока счетоводните програми не закриват автоматично сметките, остават
салда, ако е продадена стока по получен аванс, не се закрива автоматично сметка 412
Клиенти по аванси, а стои салдо вземане в сметка 411. В една аналитична оборотна
ведомост, когато клиентите, доставчиците и контрагентите са описани би могло да се
види дали има такава счетоводна грешка за необвързани вземания и задължения.
Адв. Н. – Нямам други въпроси.
Адв. М. – Моля вещото лице да изготви за сметка на ответника повторно
заключение въз основа на представена аналитична ведомост, моля да допуснете вещото
лице да изготви повторно заключение по поставените от съда въпроси въз основа на
аналитична оборотна ведомост към 14.11.2023 г., която се ангажирам ответника да
представи в указан срок.
Адв. М. – Аз също считам, че би следвало да се изготви по подробно
заключение, като моля вещото лице да извърши справка при счетоводството на
ответника, да му бъдат предоставени необходимите документи, също така да се
провери редовността и верността на воденото счетоводство и вещото лице конкретно
относно паричните средства ме интересува, считам, че вещото лице следва да даде
отговор на въпроса какви са паричните средства отразени в сметка 509. Моля да ми
бъде определен срок, в който да формулирам точно задачите към вещото лице. Не
считам, че следва да се приема в днешното съдебно заседание заключението, тъй като
констатациите се базират на непълна информация.
Адв. Н. - Моля и на мен да ми бъде определен срок, в който да формулирам
точно задачите към вещото лице. Не сме представили документите, за които сме
задължени, тъй като няма кой да ги изготви.
Съдът счита, че следва да се даде възможност на страните в тридневен срок,
считано от днес, с препис за страните, да формира задачите си към поисканата от тях
повторна ССЕ.
Съдът счита, че следва да се приеме заключението на вещото лице и да се издаде
РКО за внесения депозит, като депозита му не следва да бъде завишаван, доколкото
5
дадените отговори на поставените въпроси не са пълни.
Предвид изложеното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага заключението на вещото лице А. М. Б., представено на
17.01.2024 г.
Да се изплати РКО за внесения от молителя депозит в размер на 600 лв.
Дава възможност на страните в тридневен срок, с писмена молба с препис за
насрещната страна да формулират задачи, както и да посочат и представят материалите
въз основа на които искат да бъде изготвена повторната ССЕ.
След изтичане на срока, делото да се докладва за произнасяне.
Приема и прилага представените в днешното съдебно заседание от адв. Н.
писмени доказателства.
Адв. М. – Представям и моля да приемете като нови писмени доказателства
фактура № 36480/28.02.2023 г. и фактура №36434/24.02.2023 г. с получател „Неделков“
ЕООД с копие за насрещната страна, от които е видно, че в същия период доверителят
ми е закупил необходимата му стока предмет на процесния договор от друго място.
Адв. Н. – Не възразявам да се приеме, през цялото време се твърди, че срока е
бил края на 11.2022 г. вижда се, че са поръчани торове във февруари.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага представените в днешното съдебно заседание фактури №
36480/28.02.2023 г. и №36434/24.02.2023 година.
Адв. Н. – Моля да бъдат приети по делото разпечатка от вайбър кореспонденция
между представители на страните, която моля да приемете.
Адв. М. – възразявам да се приеме, не се установява между кои лица са
изпращани тези съобщения, оспорвам истинността им относно дата и часове на
изпращане и съдържание.
Адв. Н. – Държа да бъдат приети, във връзка с направеното оспорване, моля да
ми бъде даден срок за допълнителни доказателства.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да се приемат така представените
писмени доказателства. Във връзка с направеното оспорване от насрещната страна
съдът ще изрази становище в крайния си съдебен акт. Тежестта на доказване,
достоверността на съдържанието и датите на извършване на кореспонденцията, както и
лицата между които е извършена пада върху страната, която се ползва от
6
представените доказателства, а именно ответникът.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага представените днес от адв. Н. разпечатки от вайбър
комуникация.
Указва на адв. Н., че тежестта за установяване на достоверността и датите на
извършване на комуникацията пада върху ответника.
Дава възможност на адв.Н. в определения тридневен срок да направи
доказателствени искания във връзка с оспорването.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля М.Г..
На свидетеля се сне самоличността, както следва:
М.М.Г. – родена на 30.10.1962 г. българка, българско гражданство, неосъждана,
без дела със страните.
Самоличността се сне по л.к.№ ***
Предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да говори
истината.
Свидетелят – Познавам Р.Н., той е земеделски производител, аз също съм
земеделски производител. Не познавам П., дружеството Марини ми е познато, те ни
предложиха да закупим от тях тор, която така и не дойде. Това беше около началото на
ноември, като ни пуснаха фактури, ние преведохме парите на 22.11. В началото на
март миналата година, така и не дойде торта, пуснахме писма за доброволно
изпълнение, аз лично пуснах писмата на 4 земеделски производители, аз съм по
свободна и аз изпратих писмата. Помня какво съм изпратила, помолихме го в седем
дневен срок „Марини“ 1713 да изпълни задължението си.
Адв. М. – Моля да предявите на свидетеля приложение № 3 и 4 и да потвърди
това ли са писмата.
Съдът предяви на свидетеля покани до „Марини 1713“ ЕООД от „Неделков“
ЕООД ЗП М.М.Г., ЗП Н.М.Н., ЗП Н.Н.В. намиращи се на стр.13, 14,15,16 по делото.
Свидетелката - Предявените ми документи са тези, които съм изпратила на
„Марини 1713“. Изпратих ги на адреса, който беше посочен на фактурата. Телефона
на представляващия дружеството ми беше даден от Н.В.. Обадиха ми се от П., че
лицето е търсено три пъти и не е намерено и тъй като съдържаха лични данни писмата,
аз помолих да ми ги върнат. Н.В. една ограда ни дели, той се обаждаше на П., но П. в
един момент обещаваше днес, утре и след това спря да вдига телефона.
На въпроси на адв. Н..
Свидетелят - Фирмата „Марини“ е предложила на г-н Н. и той като по
7
дългогодишен производител ми предложи на мен и на другите двама земеделски
производители аз се съгласих, аз не съм говорила с представител на дружеството. Аз
получих фактурата по имейл, на нея има номера на сметката, по която да преведем
парите, казаха, два три дни да пуснем парите и след два, три дни ще дойде торта. Това
го разбрах от Р.Н., който контактува с представителите на дружеството. Не познавам
Ж. Я., не съм говорила с нея и не я знам. В един момент се оказа, че фирмата е
прехвърлена на името на П., не мога да цитирам дата, защото не помня всичко.
Поканите са изпратени в началото на март, може би 07- 08 март. Нямам телефон на Ж..
На въпроси на адв. Н..
Свидетелят – Торта, която трябваше да използваме, трябваше да я хвърлим до
10.02., когато П. е идвал в полицията в Б. той е обещал да докара торта, но той не я
докара.
Адв. М. – Нямам други искания.
Адв. Н. – Нямам други искания
За събиране на допуснати доказателства
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 12.02.2024 г. от 09.30 ч., за когато странните
редовно уведомени днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.35 ч.



Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
8