№ 5285
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110108016 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на ****, ЕИК *** срещу ***, ЕИК ***.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба ищецът е представил документи, които не са надлежно заверени,
поради което на страната следва да бъдат дадени указания за надлежното им заверяване,
преди приемането им като писмени доказателства по делото.
Ответникът с отговора на исковата молба е представил писмени доказателства, които
са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор и следва да бъдат приети.
Следва да бъде уточнено направеното от ответника оспорване на представен към
исковата молба документ, като на ответника бъде даде възможност да посочи в коя
конкретна част оспорва съдържанието на документа и какви твърдения прави.
Следва да се приложи към настоящото производство ч. гр. д. № 55099/2021 г. по описа
на СРС, 118 състав.
Основателно, предвид възраженията на ответника, е искането на ищеца за допускане
до разпит при режим на призоваване на К.С.Р., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, тел.: ***1,
при депозит в размер на 50 лв., вносим от ищцовото дружество в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
Основателно е искането на ответника за допускане до разпит при режим на
призоваване на М.А.Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, при депозит в размер на 50 лв.,
вносим от ответното дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Искането на страните за допускане на съдебна автотехническа експертиза е
основателно и следва да бъде уважено, като вещото лице следва да работи по делото след
събиране на гласните доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи по делото надлежно заверени
преписи /с „вярно с оригинала“ и подпис на надлежен негов представител/ от приложените
1
към исковата молба документи или да завери същите на място в деловодството на състава.
При неизпълнение на указанията в срок приложените към исковата молба като
доказателства незаверени документи няма да бъдат приети като доказателства по делото.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок с писмена молба с препис за ответника да
посочи в коя част оспорва съдържанието на представения от ответника двустранен протокол
и с какви твърдения обосновава оспорването.
ПРИЕМА представените от ответника документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 55099/2021 г. на СРС, 118 състав.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпит като свидетел
при режим на призоваване на К.С.Р., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, тел.: ***1 за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, който да се извърши по
делегация от Районен съд – гр. ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 50,00 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение по сметка на Районен съд -
***.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ответника чрез разпит като
свидетел при режим на призоваване на М.А.Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. *** за
установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства, който да се
извърши по делегация от Районен съд – гр. ***..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 50,00 лева, вносим от ответника в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение по сметка на Районен съд -
***.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за провеждане на разпит на свидетелите по
делегация пред Районен съд – гр. *** на 22.03.2023 г. от 14:00 ч., за което страните и
свидетелите да бъдат призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите след представяне на доказателства за внесени
депозити едновременно на посочения адрес и на всички открити адреси след извършване на
справка в НБДН, вкл. по телефон, като в призовката изрично се впишат указанията, че
независимо, че същата изхожда от СРС, свидетелят следва да се яви пред РС - гр. *** в
качеството на свидетел за провеждане на разпит от РС - гр. *** по делегация.
УКАЗВА на страните, в едноседмичен срок от съобщението, да представят
въпросен лист за разпит на всеки от свидетелите, съдържащ въпроси за обстоятелствата, за
които е допуснат съответния свидетел.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ придружителни писма до РС - гр. ***, към които да се приложат:
препис от настоящото определение; въпросни листа, след представянето им от страните и
приподписването им от съда; документи за платени депозити за призоваване на свидетелите
внесени по сметка на делегираните съдилища, след представянето им от страните; списък с
участниците в заседанието с посочване, че на страните и на свидетелите са изпратени
призовки за датата на откритото съдебно заседание пред делегираните съдилища. В
придружителното писмо изрично да се посочи датата на откритото съдебно заседание пред
СРС, с оглед своевременното предприемане на необходимите действия от делегирания съд
за връщане на изпълнената поръчка до датата на насроченото заседание пред СРС.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза със задачи посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим както следва: от ищеца – 150 лв., от
ответника – 150 лв., в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице . С.Д.С.. Вещото лице да се уведоми след представяне на
доказателства за внесен депозит и след постъпване на протоколите от разпита по делегация
на допуснатите свидетели.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.04.2023 г. от 09,30 часа, за когато да се
2
призоват страните като им се изпрати препис от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ и СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад на основание чл.
140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Производството е образувано по искова молба от ****, ЕИК ***, представлявано от
П.Д. и М.Г.- М., с адрес: гр. *** срещу ***, ЕИК ***, представлявано от Н.Ч. и Т.И., с адрес
гр. ***, с която е предявен по реда на чл. 422 ГПК установителен иск с правно основание чл.
411 КЗ за установяване съществуването на вземане за сумата от 379,44 лв., представляваща
регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение и
разноски за определянето му по щета №*** /по описа на ищеца/ за вреди на МПС с марка
„Дачия“, модел „Докер“ с рег.№ *** от застрахователно събитие - ПТП, настъпило на *** г.
в 9.30 часа в гр. ***, на паркинг при бул. „*** по вина на водач на МПС марка „Пежо“,
модел „290 В“ с рег.№ *** със сключена при ответника застраховка „Гражданска
отговорност“ ведно със законна лихва от 24.09.2021 г. до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на *** г. в гр. *** водачът на МПС марка „Пежо“, модел „290 В“ с
рег.№ *** със сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност“, в ж.к. „**, на
паркинг при бул. „*** при извършване на маневра на заден ход удря в задна дясна част
движещия се л.а. марка „Дачия“, модел „Докер“ с рег.№ ***. В резултат от процесното ПТП
били причинени имуществени вреди по МПС марка „Дачия“, модел „Докер“ с рег.№ *** и
бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП от *** г., в който водачът на МПС
марка „Пежо“, модел „290 В“ с рег.№ *** признал вината си. Към датата на ПТП МПС с рег.
№ *** било застраховано при ищеца по имуществена застраховка „Каско“, със срок на
валидност от 25.06.2019 г. до 24.06.2020 г. За причинените щети при ищеца била образувана
щета № *** и след калкулация на щетите на извършилото ремонта лице била изплатена
сумата от 354,44 лв. Поддържа, че е предявил регресната си претенция в общ размер от
379,44 лв., ведно с ликвидационни разноски (в размер от 25 лв.) по обработка на щетата, с
покана до ответника, но плащане не последвало, поради което посочената сума се
претендира като дължима в настоящото производство. Искането към съда е да уважи
предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който
предявеният иск се оспорва както по основание, така и по размер. Оспорва настъпването на
посочения в исковата молба механизъм на ПТП като недоказан, както и наличието на
виновно и противоправно поведение от страна на водача на МПС марка „Пежо“, модел „290
В“ с рег.№ ***. Твърди, че при извънсъдебното предявяване на претенцията на ищеца към
документите, изпратени на ответника, бил приложен двустранен констативен протокол,
различен от представения с исковата молба. Оспорва, че вредите са настъпили в резултат от
ПТП, както и размера на определеното от ищеца застрахователно обезщетение. Моли за
отхвърляне на иска и присъждане на сторените в хода на производството съдебни разноски.
По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 KЗ в доказателствена тежест на ищеца е да
докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за
имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към
датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този
договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД,
за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна
връзка между деянието и вредите; 4) размера на причинените вреди; и 5) действащ към
датата на ПТП валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
виновния водач, по който застраховател е ответникът.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже плащане на регресната претенция.
ОТДЕЛЯ като безспорно в отношенията между страните и ненуждаещо се от
доказване в процеса обстоятелството, че към датата на настъпване на процесното ПТП –
*** г., по отношение на МПС марка „Пежо“, модел „290 В“ с рег.№ *** е била налице
3
сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност“.
НАПЪТВА страните към спогодба, медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора, като им УКАЗВА, че при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съдебната спогодба има
значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 от ГПК, срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника- ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца- ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка. В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който
са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече
от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат
съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще
се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис от настоящото определение,
а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложените към него
доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4