Определение по дело №166/2025 на Административен съд - Търговище

Производството е образувано по жалба на М. Т. А., [ЕГН], от [населено място], [улица], вх.А, ет.4, ап.19, действащ чрез процесуалния си пълномощник адв. Т. В., от АК-Търговище, съдебен адрес: [населено място], [улица], вх.Б, кантора №9, против Решение №1040-25-16 от 06.03.2025г. на директора на ТП на НОИ - Търговище, с което е потвърдено разпореждане [номер]-00-349-7/21.01.2025г., издадено от К. Д. - главен експерт по осигуряването, с което на оспорващия е отпуснато ПОБ в размер на 18,00лв., считано от 13.03.2024г. до 12.07.2024г.

След извършване на проверка за редовност на постъпилата жалба съдът приема, че същата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, поради което е редовна. Съгласно чл. 120 ал.1 КСО в случая не се дължи внасяне на държавна такса, тъй като и според обжалвания административен акт жалбоподателят се явява осигурено лице.

Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че тя е подадена срещу акт, който подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.118 ал.1 от КСО. Подадена е в рамките на 14-дневния срок за обжалване на оспорения административен акт, предвид датата на връчването му с известие за доставяне на 11.03.2025г. на упълномощения от жалбоподателя адвокат, и датата на регистрирането на жалбата от органа /21.03.2025г./. Същата се подава от лице – адресат на оспорения акт, имащо правен интерес от обжалване на последния. Предвид посочения адрес на адресата на акта, съгласно чл.118 ал.3 КСО във вр.с чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на Административен съд - Търговище.

При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на административния орган, издал оспорения акт, възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага. Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото. По приемане на представените доказателства съдът следва да се произнесе в съдебно заседание. Във връзка с направеното в жалбата доказателствено искане за приемане на приложените към същата документи, както и след направената констатация, че по преписката се съдържат множество документи на чужд език без направен превод на същите на български език, което препятства преценката им от страна на съда, следва да се задължат страните съгласно чл. 185 ГПК във вр.с чл. 144 АПК да представят изготвени от лицензиран преводач преводи на представените/изискани по служебен път документи на чужд език по преписката.

Поради изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

М. Т. А., [ЕГН], от [населено място], [улица], вх.А, ет.4, ап.19, действащ чрез процесуалния му пълномощник адв. Т. В., от АК-Търговище, съдебен адрес: [населено място], [улица], вх.Б, кантора №9, в качеството на жалбоподател/ оспорваща страна, и

Директор на ТП на НОИ - [населено място], в качеството на ответник по оспорването.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 28.05.2025 г. от 09.30ч., в Зала №1 на Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват страните на адресите, посочени в приложения списък на страните /л.4 от делото/.

УКАЗВА на Директора на ТП на НОИ - [населено място] възможността му по чл.163 ал.2 от АПК във вр.с чл. 118 ал.3 КСО в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1.Обстоятелства, на които се основава жалбоподателя - В жалбата се визира незаконосъобразност на обжалваното решение като изложените доводи сочат на отменителните основания по чл. 146 т.3, т.4 и т.5 АПК – допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие е целта на закона. Жалбоподателят твърди, че трудовото му правоотношение, в което се е намирал на територията на държавата членка на ЕС – Германия, е било прекратено, считано от 12.03.2024г. Според него неправилно директорът на ТП на НОИ Търговище е приел, че той е напуснал работата си в ДЧ на ЕС – Германия, след като видно от приложените към жалбата документи, последната му трудова заетост без прекъсване е била при работодателя „Перзонал Пауър МС ГмбХ” за периода 01.01.2024г. до 12.03.2024г., като с уведомление от 09.02.2024г. работодателят го е уведомил, че прекратява трудовото му правоотношение. При тези твърдения жалбоподателят оспорва приетото от ответния орган основание за прекратяване на последното му трудово правоотношение, довело до определяне на ПОБ в минимален размер за срок от 4 месеца при условията на чл. 54б ал.3 КСО. Същият сочи, че при определяне размера на ПОБ органът следва да вземе предвид пълния размер на получения от него доход в Германия, без да го редуцира до размера на максималния осигурителен доход за България. В конкретика посочва, че следва да бъде взет размера на брутното му трудово възнаграждение - 5582,00евро, равняващо се на 10884,90лева, което разделено на работните дни от периода на последната му заетост - 50/според работните дни по българското законодателство за периода 01.01.2024г. до 12.03.2024г./, води до получаване на среднодневен трудов доход от 217,70лв., който умножен х 60% води до определяне на среднодневно парично обезщетение за безработица (217,70х 60% ) в размер на 130,62лева. Ето защо оспорващият моли съда за отмяна на оспореното решение на директора на ТП на НОИ и за връщане на административната преписката на ТП на НОИ – Търговище за ново произнасяне по заявлението му за отпускане на ПОБ с указания по тълкуването и прилагането на закона. Претендира присъждане на сторените съдебни разноски.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 118 ал.1 КСО.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – 1/ безспорно за страните е, че последното трудово правоотношение на оспорващия е било в ДЧ Германия и същото е продължило до 12.03.2024г.вкл.; 2/ не се оспорва факта, че жалбоподателят е бил осигурен за безработица по трудовото си правоотношение при последния работодател в Германия.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – признатите за безспорни по т.3.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответната страна - Директора на ТП на НОИ - [населено място], че съгласно чл.170 ал.1 от АПК във вр. с чл.118 ал.3 КСО носи тежестта за доказване съществуването на фактическите основания, посочени в обжалваното решение, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му : компетентност на органите, издали оспореното решение и потвърденото с него разпореждане, както и спазването на административнопроизводствените правила при издаване на тези актове. Органът следва да докаже визираните в оспореното решение фактически основания за определяне на посочения в оспорения акт размер на парично обезщетение за безработица /ПОБ/ по чл.54б ал.3 от КСО.

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1от ГПК във връзка с чл. 144 АПК във вр.с чл. 118 ал.3 КСО е длъжен да докаже фактите, на които основава оспорването си, като напр. продължителността и основните характеристики на последния сключен от него трудов договор в Германия, основанието за прекратяване на този договор и размера на полученото от него среднодневно трудово възнаграждение по това правоотношение.

ЗАДЪЛЖАВА директора на ТП на НОИ – Търговище да представи надлежно заверен препис на издадената от него Заповед №1015-25-47/12.04.2023г., както и изготвени от лицензиран преводач преводи на български език на получените по преписката по служебен път документи, изготвени на чужд език.

УКАЗВА на оспорващия да представи до датата на насроченото съдебно заседание изготвени от лицензиран преводач преводи на български език на представените от него по преписката и по настоящото дело документи на чужд език, от които желае да се ползва и да бъдат съобразени от съда при решаване на спора.

По представените доказателства от жалбоподателя и ответната страна, съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК във вр. с чл.118 ал.3 КСО.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.