Р Е
Ш Е Н
И Е №260312
24.06.2021 година, гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен съд Трети граждански състав
на двадесет и седми май през две
хиляди двадесет и първа година
в публичното заседание в следния състав:
Съдия : Нели Иванова
секретар Ваня Кирева
прокурор
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело №2772 по описа за 2020г.,за
да се произнесе взе предвид следното:
Предявен
е от Й.И.Д. с ЕГН:********** ***, със съдебен адрес ***, мл.адв.Н.
Й. Д., против „Ф.К.Колект” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, район „Одесос”, ул.“Драгоман“ №33, иск
с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК.
Ищецът
твърди, че в края на м.октомври получил съобщение, с което бил уведомен, че на
основание договор за продажба на вземане „Теленор
България“ ЕАД прехвърлило на ответника по настоящото дело задължение на първия
по договор №М00357625 в размер на 107,21лв. В тази връзка не били представени
доказателства от какво произтича въпросното вземане, не била посочена дата или
номер на фактура, както и дата на самия договор, на чието основание се
претендира сумата. Указано било на ищеца, че ако не заплати доброволно сумата
от 107,21лв. ответникът ще сезира компетентния съд, което ще го утежни с
допълнителни такси, разноски и адвокатски хонорар. Ищецът твърди, че по никакъв
начин не е бил информиран от „Теленор България“ ЕАД,
че има неплатени фактури или каквито и да е задължения по договор. Полученото
съобщение не било изпратено от „Теленор България“
ЕАД, а от ответника чрез негов вероятно пълномощник – адвокатска кантора.
Ищецът твърди, че не е имал неизпълнени задължения, в това число неплатени
фактури във връзка с договорно отношение с „Теленор
България“ ЕАД. Съгласно чл.99 ал.3 от ЗЗД, за да породи действие сключеният
между цедента
и цесионера договор за прехвърляне на вземане,
цесията трябвало да бъде съобщена на длъжника от предишния кредитор. Ищецът
твърди, че тази цесия не му била съобщена от цедента
„Теленор България“ ЕАД. Освен това ищецът се позовава
на изтекла погасителна давност на претендираното
вземане. Предвид гореизложеното се иска постановяване на решение, с което да се
приеме за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 107,21лв.
С
молба вх.рег.№267533/26.05.2021г. ищецът чрез процесуалния си представител
прави искане да бъде постановено неприсъствено решение.
Ответникът
не депозира в срок писмен отговор, не се явява и не изпраща представител в
първото по делото редовно съдебно заседание, като не е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в съвкупност и съобразявайки изложеното по-горе,
намира следното:
В
настоящия случай са налице предпоставките на чл.238 и чл.239 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото съдебно заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие и
ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, като с
Определение №260649/19.04.2021г. на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание. На следващо място, иска се явява вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и събраните писмени доказателства.
Предвид
изложеното съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на
исканото неприсъствено решение против ответника, с което да бъде уважен
предявения иск, като на основание чл.239 ал.2 от ГПК не е необходимо да излага
мотиви съобразно чл.236 ал.2 от ГПК, а само указва, че решението се основава на
наличието на такива предпоставки.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78 ал.1 от ГПК следва да се
присъдят на ищеца направените в настоящото производство разноски общо в размер на
350лв., от които 300лв. – адвокатско възнаграждение и 50лв. – държавна такса.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.124 ал.1 от ГПК, че Й.И.Д. с ЕГН:********** ***, не дължи
на „Ф.К.Колект” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Варна, район „Одесос”, ул.“Драгоман“ №33, сумата от 107,21лв. по договор №М00357625,
сключен между „Теленор България“ ЕАД и ищеца,
задълженията по който са прехвърлени на ответното дружество по силата на
договор за цесия.
ОСЪЖДА „Ф.К.Колект” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, район „Одесос”, ул.“Драгоман“ №33, да заплати на Й.И.Д. с ЕГН:********** ***, направените разноски по настоящото дело в размер общо на 350лв.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239 ал.4 от ГПК.
Съдия: /п/ не се чете.
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!!!
Секретар: /П.Н./