№ 441
гр. К., 12.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – К., II. СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Ал. Александров
Членове:Кирил М. Димов
Невена К. Калинова
като разгледа докладваното от Кирил М. Димов Въззивно частно гражданско
дело № 20225100500254 по описа за 2022 година
Производството е по чл.274 и сл. от ГПК.
С определение № 1041/13.10.2022 г. по гр.д. № 760/2022 г. по описа на
РС – К., е оставена без уважение молба с вх. № 8230/07.10.2022 г., подадена
от адв. Д.Д. - пълномощник на ищеца М. Н. К. от гр.К., като неоснователна.
Недоволен от така постановеното определение е останал частният
жалбодател М. Н. К., който го обжалва чрез своя процесуален представител -
адв. Д.Д., като неправилно поради нарушение на материалния закон. В
жалбата се сочи, че определение № 846/16.08.2022 г. постановено по гр.д. №
760/2022г., с което е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК
настоящото дело, не е било обжалвано и е влязло в сила, но съгласно
разпоредбата на чл.253 от ГПК определенията, с които не се слага край на
делото, могат да бъдат изменяни или отменяни от същия съд вследствие на
изменение на обстоятелствата, грешка или пропуск. Излага съображения, че в
случая първоинстанционния съд поради грешка или пропуск не се е
съобразил със задължителни указания в Тълкувателно решение № 8/2013 г.
постановено от ОСГК на ВКС, съгласно които съдът спира производството
при наличието на образувано тълкувателно дело единствено и само в
касационната инстанция, като не е налице основание за спиране на
производството в първоинстанционния и въззивния съд. Поради това съдът е
можел сам да отмени определение № 846/16.08.2022 г. по гр.д. № 760/2022 г.,
с което е спряно производството по делото. Сочи, че обжалваното
1
определение не и от тези, които преграждат понататъшното развитие на
делото. Моли съда да отмени определение № 1041/13.10.2022 г. по гр.д. №
760/22г. по описа на КРС и да възобнови настоящото производство.
Претендира разноски.
Ответникът Главна дирекция „Ж.С.О.Б.Т“ - гр.С., представляван от ю.к.
И.В., е представил отговор на основание чл.276, ал.1 от КГ, с който оспорва
въззивната частна жалба. На първо място моли съда да остави жалбата без
разглеждане като просрочена. По същество сочи, че позоваването на
Тълкувателно решение № 8/2013 г. на ОСГК на ВКС било неотносимо, тъй
като това решение разглеждало други въпроси. Счита за неправилно
становището на частния жалбодател, че определенията, които не слагат край
на делото могат да бъдат изменяни или отменяни от същия съд в следствие на
изменение на обстоятелствата, грешка или пропуск, като не се прилагат
разпоредбите на чл.275, ал.1 от ГПК. Моли съда да остави без уважение
частната жалба и да потвърди обжалваното определение.
Въззивният съд, при извършената преценка на събраните по делото
доказателства, по повод и във връзка с частната жалба, констатира:
Въззивната частната жалба е допустима, подадена е в срок и от лице,
имащо правен интерес от обжалване.
По същество разгледана въззивната частна жалба е основателна.
Гр.д. № 760/2022 г. по описа на РС - К. е било образувано по предявен
иск от М. Н. К. против Главна дирекция „Ж.С.О.Б.Т“ - гр.С., за заплащане на
допълнително възнаграждение за положен нощен труд, ведно със законната
лихва, както и обезщетение за забавено плащане на парично задължение за
минало време (законна лихва).
В хода на делото ответникът е направил искане за спиране на
производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК до
постановяване на решение по тълкувателно дело № 1/2020 г. по описа на
ВКС.
С определение № 846/16.08.2022 г. по гр.д. № 760/2022 г. по описа на
РС -К., съдът е спял производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.4
от ГПК до приключване на тълкувателно дело № 1/2020 г. по описа на ВКС.
Определението не е било обжалвано и е влязло в сила на 20.09.2022 г.
С молба вх. № 8230/07.10.2022 г. пълномощникът на ищеца - адв. Д.Д.,
2
е направил искане производството по делото да бъде възобновено. Като
основание за това искане са посочени задължителните указания по
тълкувателно дело № 8/2013 г., съгласно които при наличието на образувано
тълкувателно дело съдът спира производството само в касационната
инстанция.
За да остави без уважение молбата за възобновяване на делото,
първоинстанционният съд е приел, че определението, с което е било спряно
производството по делото е влязло в сила. Приел е също, че тълкувателното
дело не е приключило, поради което не са отпаднали пречките за движение на
делото.
Тези изводи на първоинстанционния съд са неправилни и не се
споделят от настоящата инстанция.
На първо място следва да бъде отбелязано, че по делото не са били
налице предпоставки за спирането му на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК
до приключване на тълкувателно дело № 1/2020 г. по описа на ВКС. Това е
така, защото съгласно т.1 от тълкувателно решение № 8/2013 от 07.05.2014 г.
по тълк. Дело № 8/2013 г. на ОСГТК, при образувано тълкувателно дело пред
Върховния касационен съд по обуславящ правен въпрос производството по
висящо дело може да се спира само в касационната инстанция на основание
чл.292 ГПК, а не и във въззивната и първата инстанция. В тази връзка
първоинстанционният съд неправилно е спрял производството по делото след
като не са били налице предпоставките за това, независимо от
обстоятелството, че определението за спиране не е било обжалвано и е влязло
в сила.
На следващо място, след като не са били налице предпоставките за
спирането на производството по делото, при постановяването на определение
№ 846/16.08.2022 г. по гр.д. № 760/2022 г. по описа на РС - К. е допусната
грешка от съда, поради което това определение може да бъде отменено на
основание чл.253 от ГПК, тъй като същото не е решително и не слага край на
делото. Отмяната на това определение се налага, за да се обезпечи
движението и приключването на делото в разумен срок.
Имайки предвид изложеното, обжалваното определение да бъде
отменено, а делото върнато на първоинстанционния съд, с указания за отмяна
на определение № 846/16.08.2022 г. по гр.д. № 760/2022 г. по описа на РС - К.
3
на основание чл.253 от ГПК, възобновяване на производството и
продължаване на съдопроизводствените действия.
По отношение на искането за присъждане на разноски, следва да се
отбележи, че такива в настоящото производство не могат да бъдат присъдени.
А, освен това по делото не са представени доказателства за направени
разноски.
Водим от изложеното и на основание чл.278, ал.2 от ГПК, въззивният
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 1041/13.10.2022 г. по гр.д. № 760/2022 г. по
описа на РС - К..
ВРЪЩА делото на същия съд и състав за изпълнение на указанията,
дадени в мотивите на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4