№ 79910
гр. София, 28.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Частно
гражданско дело № 20231110116682 по описа за 2023 година
Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за
незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК на „Ново Финанс“ ООД срещу Н. П. Т.
за заплащане на възнаградителна лихва в размер на 13 872,17 лв. върху
главница от 66 507,39 лв. и възнаградителна лихва в размер на 642,77 лв.
върху главница от 3081,81 лв., които вземания се твърди да произтичат от
нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 80, том I, рег. № 2124,
дело № 77 от 18.02.2020г. по описа на нотариус Цветанка Симеонова с рег. №
030 в НК и район на действие СРС.
Проверката, която прави съда съгласно чл. 418, ал. 2 ГПК по повод
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и допускане
на незабавно изпълнение на същата, се изразява в това дали е налице
предвиден от закона редовен от външна страна документ, който удостоверява
изпълняемо право на заявителя срещу ответника по заявлението към датата на
извършваната проверка. В настоящия случай към заявлението за издаване на
заповед за изпълнение заявителят е представил заверен препис на документа
по чл. 417, т. 3 ГПК – нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №
80, том I, рег. № 2124, дело № 77 от 18.02.2020г. по описа на нотариус
Цветанка Симеонова с рег. № 030 в НК и район на действие СРС. С
разпореждане от 22.04.2023г. съдът е указал на заявителя в едноседмичен
срок от съобщението да представи в оригинал документа, от който произтича
вземането, като е посочил, че при неизпълнение на указанията в срок,
заявлението ще бъде отхвърлено. В отговор на разпореждането на съда,
1
заявителят е депозирал молба на 15.06.2023г., в която заявява, че не разполага
с оригинал на документа. Доколкото с издаването на заповед по чл. 417 ГПК
се допуска и незабавно изпълнение като се издава и изпълнителен лист,
законодателят е предвидил в изр. 2 на чл. 418, ал. 2 ГПК изискване за
отбелязване чрез надлежна бележка, поставена върху представения документ
по чл. 417 ГПК в оригинал за издаването на изпълнителния с оглед защитата
на длъжника – за да препятства възможността на кредитора за
злоупотреби като за едно и също вземане се сдобие с няколко на брой
изпълнителни листа при представени заверени преписи от документа по
чл. 417 ГПК. По изложените съображения съдът приема, че за да бъде
издадена заповед за незабавно изпълнение, заявителят следва да представи
оригинал на документа по чл. 417 ГПК, от които произтича вземането му. В
случая такъв не е представен, а и заявителят в молбата от 15.06.2023г.
изрично заявява, че не разполага с такъв, поради което заявлението следва да
се отхвърли.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 88438 от 30.03.2023г. за издаване на
заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК на „Ново Финанс“ ООД,
ЕИК *********, срещу Н. П. Т., ЕГН **********, за заплащане на
възнаградителна лихва в размер на 13 872,17 лв. върху главница от 66 507,39
лв. и възнаградителна лихва в размер на 642,77 лв. върху главница от 3081,81
лв., съгласно нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 80, том I,
рег. № 2124, дело № 77 от 18.02.2020г. по описа на нотариус Цветанка
Симеонова с рег. № 030 в НК и район на действие СРС, както и за
направените по делото разноски.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от получаването на препис от него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2