№ 2360
гр. Варна, 14.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на шести
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Камелия В.а
при участието на секретаря Елица Т. Трифонова
като разгледа докладваното от Камелия В.а Гражданско дело №
20213110106110 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявен от Д. СТ. СТ. срещу ЗАД
“Л.И.” иск с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ - за осъждане на ответното
дружество да заплати на ищеца сумата от 4285.56 лева, представляваща
частичен иск от общо 8 562.92 лева за дължимо обезщетение за причинени
имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на : облицовка предна броня;
лява предпазна лайсна предна броня; преден ляв калник; външна лява предна
колона; предна лява врата; декоративна лайсна предна лява врата; ляв кожух
огледало; ляв мигач вкл. осветит.елемент; ляво огледало без капак; стъкло
ляво външно огледало; задна лява врата; декоративна лайсна задна лява врата;
заден ляв панел комплект; облицовка задна броня; лява предпазна лайсна
задна броня; предна лява джанта алуминиева; предна лява гума Viking
205/55/16; задна лява джанта; ляв фар; облицовка лява над н*ща греда; задна
облицовка пореден ляв подкалник; облицовка преден ляв калник; ляво
закрепване лам. фар / фародържач/; преден ляв подкалник комплект; предна
лява декоративна лайсна праг; външна лява средна колона; никелова лайсна
предна броня; никелова лайсна преден ляв калник; никелова лайсна външна
дръжка предна лява врата; никелова лайсна задна лява врата; ветробран
предна лява врата на л.а. Мерцедес Ц 240 с рег.№***, причинени в резултат
на реализирано на 08.01.2021г. ПТП на път II-55 км 71+100 по вина на водача
на л.а. Фолксваген голф с рег.№ ***, застрахован по договор за гражданска
отговорност в ответното дружество, ведно със законната лихва, считано от
датата на депозиране на уведомяване -11.01.2021г. до окончателното й
изплащане.
1
Ищецът твърди, че на 08.01.2021г. около 14.00 ч. при движение със
собствения си автомобил Мерцедес Ц 240 с рег.№*** по пътя от гр.Нова
Загора към гр.Велико Търново на около 1-2 км след ресторант “Кончето”
водачът на л.а. Фолксваген голф с рег.№ ***, който се движелк в обратна
посока, при ляв завой загубил управление над автомобила, навлязъл в
неговата лента и го блъснал. Излага, че веднага настинал спирачката и се
опитал да отклони автомобила надясно, но не можал да избегне удара, тъй
като другият автомобил навлязъл в неговата лента непосредствено преди
разминаването. За настъпилото ПТП били уведомени контролните органи,
които след като п*тили мястото на ПТП и лсед изясняване на механизма на
произшествието съставили протокол за ПТП №**. В протокола като виновен
бил посочен водача на л.а. Фолксваген голф с рег.№ ***, а като причина за
настъпване на ПТП, че същият при избиране на скоростта си на движение не
се съобразява със състоянието на пътя при навлизане на остра крива завой
наляво, губи контрол над автомобила и блъска в лявата страна насрещно
движещият се автомобил Мерцедес Ц 240 с рег.№***. Твърди, че МПС на
виновния водач е застраховано по застраховка “Гражданска отговорност” със
застрхователна полица със срок на действие 31.01.2020г. – 30.01.2021г. в
ответното дружество, която полица била действаща към датата на ПТП. На
11.01.221г. ищецът п*тил Ликвидационен център- гр.Варна и уведомил
затрахователя на виновния водач, като същият извършил оглед на автомобила
и изготвил снимков материал и съставил Опис заключение по щета №0003-
5000-21-00002, като в него били описани увредените детайли – облицовка
предна броня; лява предпазна лайсна предна броня; преден ляв калник;
външна лява предна колона; предна лява врата; декоративна лайсна предна
лява врата; ляв кожух огледало; ляв мигач вкл. осветит.елемент; ляво
огледало без капак; стъкло ляво външно огледало; задна лява врата;
декоративна лайсна задна лява врата; заден ляв панел комплект; облицовка
задна броня; лява предпазна лайсна задна броня; предна лява джанта
алуминиева; предна лява гума Viking 205/55/16; задна лява джанта; ляв фар;
облицовка лява над н*ща греда; задна облицовка пореден ляв подкалник;
облицовка преден ляв калник; ляво закрепване лам. фар / фародържач/;
преден ляв подкалник комплект; предна лява декоративна лайсна праг;
външна лява средна колона; никелова лайсна предна броня; никелова лайсна
преден ляв калник; никелова лайсна външна дръжка предна лява врата;
никелова лайсна задна лява врата; ветробран предна лява врата.
Излага, че като застрахователно обезщетение получил сумата от
2 014.44 лева, която не можела да покрие щетите. След направена справка в
няколко сервиза ищецът установил, че ремонтът за възстановяване на
автомобила в състоянието, в което е бил преди ПТП възлиза на 10 577.36
лева.
В срока по чл.131 ГПК ответникът ЗАД “Л.И.” е депозирал
отговор на исковата молба, в който е изложено становище за
неоснователност на иска.
2
Твърди се, че ищецът не е доказал отговорността на ЗК“Л.И.“ АД и
своето право за получаване на обезщетение за имуществени вреди от
процесното ПТП в претендираните размери. Твърди се, че не са доказани
елементите на фактическия състав, противоправното и виновно поведение на
водача на л.а. Фолксваген голф с рег.№ *** в процесното ПТП,
правопораждащ деликтната му отговорност. Сочи се, че липсвали
категорични данни за наличие на причинно-следствена връзка между
настъпването на ПТП и претърпените от ищеца вреди. От протокола за ПТП
не можело да се направят безспорни заключения за механизма на ПТП, нито
за това, че водачът на л.а. Фолксваген голф с рег.№ *** е виновен за
произшествието. Не се установявало последният със свои действия да е
нарушил правилата за движение по пътищата, установени в ЗДвП. Не ставало
ясно поради каква причина е настъпил ударът между двата автомобила.
Нямало данни водачът на лекия автомобил да се е движел с несъобразена
скорост, както и да е допуснал нарушение на ЗДвП. Описанието на ПТП в
представените по делото докуемтни не изяснявали механизма на настъпване
на ПТП, схемата на пътната обстановка и поведението на участниците, не
удостоверявали съществени обстоятелства, свързани с настъпването на ПТП.
Твърди се, че причина за настъпване на ПТП са действията на водача на
л.а. Мерцедес Ц 240 с рег.№*** Д.С.. Твърди се, че той се е движел с
превишена и несъобразена скорост, допускайки нарушение на чл.20 и чл.21
ЗДвП. Навежда се възражение за принос на ищеца за настъпване на
вредоносния резултат в размер на 50 %, в случай, че се установ деликтно
поведение на Ивайло Кондаков.
В условията на евентуалност се сочи, че изплатеното на ищеца
обезщетение в общ размер на 2 014.44 лева отговаря на действително
претърпените вреди като застрхователят е изпълнил изцяло задължението си
да го обезщети. Твърди се, че претендирана от ищеца сума не е съобразена
със средните пазарни цени за остраняване на настъпилите вреди към момента
на събитието, като вземе предвид годината на производство на автомобила,
степента на експлоатация и амортизация.
Оспорва се иска за присъждане на лихва.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства,
заедно и поотделно, и по вътрешно убеждение, съобразно чл.235 от ГПК,
приема за установено от фактическа страна следното:
Представено е свидетелство за регистрация на лек автомобил
Мерцедес Ц240 с рег. №**, от което е видно, че собственик на същия е
ищецът Д.С..
В констативен протокол за ПТП №**/08.01.2021г. е отразено, че на
същата дата в по път в Община Нова Загора реализирано ПТП с участник
3
ИВ.Анг.К., управляващ л.а. Фолксваген голф с рег.№ *** и Д. СТ. СТ.,
управляващ л.а. Мерцедес Ц240 с рег. №**. В графата „обстоятелства,
причини и условия за настъпване на ПТП„ е вписано, че участник 1 при
избиране скоростта на движение не се съобразява със състоянието на пътя
при навлизане на остра крива завой наляво губи контрол над автомобила и
блъска в лявата част насрещно движещия се участник 2.
Представен е АУАН №** от 08.01.2021г., съставен на ИВ.Анг.К., с
който е установено нарушение на чл.20,ал.2 ЗДвП, подписан без възражения.
Представено и Наказателно постановление №21-0306-00026 от 20.01.2021г., с
което на Ив.Анг.К. е наложено наказание глоба в размер на 200 лева, на
основание чл.179,ал.2, пр.1 ЗДвП.
Представен е Опис –заключение по щета №0003-5000-21-000021 от
15.01.2021г., изготвен от Л.И. по отношение на лек автомобил Мерцедес
Ц240 с рег. №***, в който са описани като увредени следните детайли :
облицовка предна броня; лява предпазна лайсна предна броня; преден ляв
калник; външна лява предна колона; предна лява врата; декоративна лайсна
предна лява врата; ляв кожух огледало; ляв мигач вкл. осветит.елемент; ляво
огледало без капак; стъкло ляво външно огледало; задна лява врата;
декоративна лайсна задна лява врата; заден ляв панел комплект; облицовка
задна броня; лява предпазна лайсна задна броня; предна лява джанта
алуминиева; предна лява гума Viking 205/55/16; задна лява джанта; ляв фар;
облицовка лява над н*ща греда; задна облицовка пореден ляв подкалник;
облицовка преден ляв калник; ляво закрепване лам. фар / фародържач/;
преден ляв подкалник комплект; предна лява декоративна лайсна праг;
външна лява средна колона; никелова лайсна предна броня; никелова лайсна
преден ляв калник; никелова лайсна външна дръжка предна лява врата;
никелова лайсна задна лява врата; ветробран предна лява врата.
Съгласно заключението на проведената по делото първоначална САТЕ
след съпоставяне на уврежданията на лек автомобил „Мерцедес Ц 240" с per.
N: ** (описани от застрахователя в Опис - заключение по щета), схемата в
Протокол за ПТП, вещото лице категорично счита, че реалният и възможен
механизъм на настъпване на застрахователното събитие е следния - пряк
контакт между две превозни средства движещи се едно срещу друго в
противоположни посоки, при което едното превозно средство променя
посоката си на движение наляво спрямо първоначалната си посока на
движение и навлиза в траекторията на движение на другото превозно
средство, като го удря. Експертизата приема уврежданията, установени при
4
оглед от представител на застрахователя и описани в Опис - заключение по
щета N: 0003-5000-21-000021, а именно: Облицовка предна броня, Лява
предпазна лайстна предна броня, Преден ляв калник, Външна лява предна
колона, Предна лява врата, Декоративна лайстна предна лява врата, Ляв
кожух огледало, Ляв мигач включително осветителни елементи, Ляво
огледало без капак, Стъкло ляво външно огледало, Задна лява врата,
Декоративна лайстна задна лява врата, Заден ляв панел комплект, Облицовка
задна броня, Лява предпазна лайстна задна броня, Предна лява джанта
алуминиева, Предна лява гума Viking 205/55 R16 M+S годност 50%, Задна
лява джанта, Ляв фар, Облицовка лява над н*ща греда, Задна облицовка
преден ляв подкалник, Облицовка преден ляв калник, Ляво закрепване лам.
фар, Преден ляв подкалник комплект, Предна лява декоративна лайстна праг,
Външна лява средна колона, Лайстна лява предна броня никел, Лайстна на
преден ляв калник никел, Лайстна на външна дръжка на предна лява врата
никел, Лайстна задна лява врата никел, Ветробран предна лява врата.
Уврежданията, които са установени по автомобила при извършения оглед от
представител на застрахователя са в зоната на удара и са вследствие на
деформация и изместване на увредени детайли. При съпоставяне на
механизма на произшествието, описан в Протокол за ПТП, скицата в
Протокол за ПТП и установените увреждания експертът заключава, че е
налице причинно-следствена връзка между процесното ПТП и настъпилите
вреди за лек автомобил „Мерцедес Ц 240" с рег. N: ** и е възможно същите
да са причинени по степен и вид от настъпилото ПТП. Общата стойност на
необходимите средства за отстраняване на вредите по автомобила при
съобразяване на пазарни цени за оригинални части към датата на настъпване
на ПТП, е в размер на 8 403.63 лв. Общата стойност на необходимите
средства за отстраняване на вредите по автомобила при съобразяване на
пазарни цени на части от алтернативни доставчици, е в размер на 5 994.53 лв.
По т.3.3: Общата стойност на необходимите средства за отстраняване на
вредите по автомобила при съобразяване на средни пазарни цени на труда,
предлагани в поне три сервиза, които притежават сертификат за качество по
ISO 9001:2008, е в размер на 4 588.04 лв. Общата стойност на необходимите
средства за отстраняване на вредите по автомобила при съобразяване на
средни пазарни цени на труда, предлагани в поне три сервиза, които не
притежават сертификат за качество по ISO 9001:2008, е в размер на 2 460.20
лв. Общата стойност на необходимите средства за труд и материали
поотделно и като обща сума за отстраняване на вредите по автомобила при
съобразяване на пазарни цени за оригинални части към датата на настъпване
на ПТП, при използване цената на труд от три независими сервиза извън
официалния сервиз на марката Мерцедес, е в размер на 11 927.75 лв. Общата
стойност на необходимите средства за труд и материали поотделно и като
обща сума за отстраняване на вредите по автомобила при съобразяване на
пазарни цени на части от алтернативни доставчици към датата на настъпване
на ПТП, при използване цената на труд от три независими сервиза извън
официалния сервиз на марката Мерцедес, е в размер на 9 518.65 лв. Общата
стойност на необходимите средства за труд и материали поотделно и като
5
обща сума за отстраняване на вредите по автомобила при съобразяване на
средни пазарни цени на труда към датата на настъпване на ПТП, при
използване цената на труд от три независими сервиза извън официалния
сервиз на марката Мерцедес, е в размер на 10 723.22 лв. Не са налице
обективни данни, по които да бъде определена скоростта на движение на
превозните средства преди произшествието и в момента на удара. Средната
пазарна стойност на Мерцедес Ц 240 към датата на застрахователното
събитие - 08.01.2021г. е 8300 лева.
Съгласно заключението на проведената по делото повторна САТЕ
стойността на процесния автомобил към датата на ПТП е 8946 лева с ДДС.
По отношение на поставения въпрос за стойността на запазените части по
автомобила експертът сочи, че не е наличен единен ценоразпис за продажба
на резервни части втора употреба, като и че са необходими лица с технически
умения, които да извършат демонтирането на детайлите и да тестват тяхната
пригодност.
Съгласно заключението на проведената по делото трета САТЕ Общата
пазарна стойност на запазените части от процесния автомобил към датата на
ПТП-то, възможни за разпродажба е била – 7280 лева, като са посочени
следните запазени части и стойност : -салон купе (седалки, кори врати,
колани с и без пиро патрон, облицовка таван) и сенници, плафониери,
дръжки, колонки) - 450 лв./труд демонтаж 100 лв; врати десни оборудвани
(стъкла, ел.мотори стъкла, заключващи механиз външни дръжки) - 2x150
лв./труд демонтаж 40 лв.; заден двигателен мост в комплект с н*ща
конструкция, пружини, носач, полуоски, диференциал, спирачни апарати,
амортисьори, главини - 600 лв./труд 100 лв. ; преден двигателен мост в
комплект с н*ща конструкция, носачи горни и долни, амортисьори, полуоски,
главини, спирачни апарати, диференциал - 600 лв./труд 100 лв.; скоростна
кутия в комплект с раздатъчна кутия -1000 лв./труд демонтаж 150 лв.; кардани
преден и заден - 400 лв./труд демонтаж 50 лв.; двигател пълно окомплектован
-1000 лв./труд демонтаж 150 лв.; динамо - 80 лв., стартер - 80 лв., компресор
климатик - 200 лв., хидравлична помая -150 лв., бобини 30 лв. за брой,
неокомплектован двигател 600 лв.; арматурно табло окомплектовано с
информационно табло и средна колона - 400 лв./труд демонтаж 100 лв.; десен
фар и стопове - 200 лв./труд демонтаж 40 лв.; десен калник -100 лв./труд
демонтаж 40 лв.; предна броня - 100 лв./труд демонтаж 30 лв.; задна броня -
80 лв./труд демонтаж 30 лв.; радиатори воден, климатиков и дифузор с перки -
280 лв./труд демонтаж 40 лв. ; Абе модул - 100 лв./труд демонтаж 40 лв. -
мотор чистачки - 70 лв./труд демонтаж 30 лв. ; аербег волан и волан -100
лв./труд демонтаж 30 лв. ; компютър двигател 200 лв./труд демонтаж 40 лв. ;
скоростен лост комплект автоматик - 100 лв./труд демонтаж 40 лв.; преден
капак двигател - 200 лв./труд демонтаж 20 лв. ; заден капак багажник -100
лв./труд демонтаж 20 лв. ; джанти и гуми комплект с увреждане - 200 лв./труд
демонтаж 20 лв.; кормилна рейка - 200 лв./труд демонтаж 40 лв. -предно
панорамно стъкло; 120 лв./труд демонтаж 40 лв.; задно панорамно стъкло - 80
лв./труд демонтаж 40 лв.; изпускателна система - 100 лв. или при наличие на
6
каталитичен конвертор 300 лв./ труд демонтаж 40 лв.; газова уредба -
неустановен тип, невъзможна за оценка без оглед; развлекателна система -
радио/навигационна - неустановен тип, невъзможна за оценка без оглед. За
демонтиране е необходим труд съответстващ пазарно на 1370 лв.,
складирането презентацията не биха могли да бъдат пряко оценени, тъй като
няма конкретен срок който е сигурна реализацията на частите и детайлите
като части втора употреба. Средната пазарна стойност която би могъл да
получи собственика при целокупно предаване на автомобила, в конкретното
му увредено състояние на разкомплектоваща компания е около 2000 лв. При
предаване на автомобила за скрап, към датата на ПТП, собственика е има
възможност да получи стойност от 394.24 лв.
Съдът с оглед гореустановената фактическа обстановка прави следните правни изводи :
Съобразно разпоредбата на чл.432, ал.1 КЗ увреденото лице,
спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението
пряко от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" при
спазване на изискванията на чл. 380. По силата на договора за застраховка
„Гражданска отговорност“ , застрахователят покрива отговорността на
застрахованите лица за причинените от тях имуществени или неимуществени
вреди на трети лица, ако те са настъпили във връзка с притежаването и
използването на моторни превозни средства. За основателността на
предявения иск по делото следва да бъде доказано кумулативното наличие на
следните предпоставки : вреди, които стоят в причинна връзка с осъществено
застрахователно събитие, наличие на застрахователен договор, по който
застрахован е причинителя на вредата.
Основен елемент на непозволеното увреждане е вредата. Вредата
подлежи винаги на репариране, когато е в причинна връзка с противоправно и
виновно деяние. Отговорността на застрахователя при деликт е гаранционно-
обезпечителна и се определя от предмета на имущественото застраховане.
По делото са приети за безспорни и ненуждаещи се от доказване
следните факти и обстоятелства: л.а. Фолксваген голф с рег.№ *** е бил
застрахован в ЗК”Л.И.” АД по застраховка “ Гражданска отговгорност” със
застрахователна полица №BG/22/**, както и изплащане на застрахователно
обезщетение по процесната щета в размер на 2 014.44 лева.
От заключението на САТЕ се установява, че ПТП е настъпило при
следните обстоятелства: на 08.01.2021 г. около 14:10 часа Участник II с лек
7
автомобил „Мерцедес Ц 240" с per. N: **, управляван от Д. СТ. СТ., се е
движил по път II - 55 км.71+100 от гр. Нова Загора към гр. Велико Търново.
Участник I с лек автомобил „Фолксваген Голф" с per. N: **, управляван от
ИВ.Анг.К., се е движил в обратна посока - т.е. от гр. Велико Търново към гр.
Нова Загора. В района на ресторант „Кончето" лек автомобил „Фолксваген
Голф" с per. N: ** при попътен ляв завой навлиза в лентата за насрещно
движение и удря движещия се в нея лек автомобил „Мерцедес Ц 240" с per.
N: **. Вследствие на удара настъпват материални щети по автомобилите. За
лек автомобил „Фолксваген Голф" с per. N: ** ударът е в предна дясна част на
автомобила, за лек автомобил „Мерцедес Ц 240" с per. N: ** ударът е в лява
част на автомобила. Нарушението от страна на водача на л.а. Фолксваген
голф е установено от контролните органи, като протокола за ПТП и АУАН са
подписани от него без вързажения. Безспорно се установява виновното
поведение на водача на л.а. Фолксваген голф, чиито застраховател по
задължителна застраховка“Гражданска отговорност“ е ответника. Не се
установява да е налице поведение от страна на водача на л.а. Мерцедес, което
да бъде окачествено като съпричиняване на настъпилия вследствие на ПТП
вредон*н резултат.
От проведената САТЕ се установява, че описаните от застрахователя
увреждания в описа по щета по лек автомобил Ситроен е възможно да са
настъпили от описаното в исковата молба ПТП, предвид и на което съдът
приема за доказан механизма на настъпване на щетите по автомобила,
управляван от ищеца.
Съобразно разпоредбата на чл.386 КЗ при настъпване на
застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно
обезщетение, което не може да надхвърля застрахователната сума (лимита на
отговорност), освен когато това е предвидено в КЗ, като при настъпване на
застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно
обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди към деня на
настъпване на събитието, освен в случаите на подзастраховане и застраховане
по договорена застрахователна стойност.
Налице са всички основания за ангажиране на отговорността на
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, предвид че ПТП е осъществено със застрахования
автомобил и по вина на неговия водач.
8
Дължимото обезщетение следва да се определи по пазарна стойност на
увреденото имущество към датата на увреждането. Обезщетението не може
да надвишава действителната /при пълна увреда/ или възстановителната /при
частична увреда/ стойност на застрахованото имущество, т.е. стойността,
срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго със
същото качество, съответно стойността, необходима за възстановяване на
имуществото в същия вид, в това число всички присъщи разходи за доставка
и труд без прилагане на обезценка.
Съгласно чл. 390, ал.2 КЗ тотална щета е налице при увреждане, за
което разходите нужни за извършване на необходимия ремонт надвишават
70% от действителната стойност на МПС към датата на събитието. В тази
хипотеза обезщетението се равнява на действителната стойност на вещта към
момента на застрахователното събитие, но не може да надвишава уговорената
застрахователна сума. Действителна стойност, съгласно КЗ, е тази, срещу
която може да се купи идентично на застрахованото имущество, т.е. за
обезщетяването е релевантна пазарната стойност на имуществото към
посочения по-горе момент. В обичайния случай стойността на щетата
съответства на разходите, необходими за възстановяване на увреденото
имущество. При определена от експерта САТЕ стойност на разходите,
необходими за отстраняване на уврежданията и стойността на автомобила
към датата на ПТП се установява,че е налице тотална щета по смисъла на
чл.390 КЗ.
Съгласно разпоредбата на чл.390, ал.1 КЗ предпоставка за изплащане
от застрахователя на обезщетение, определено като тотална щета на МПС,
регистрирано в Република България, е представянето на доказателства за
прекратяване на регистрацията му. Изпълнението на задължението за
дерегистрация и представянето пред застрахователя на доказателства за това
има значение за началния срок на забавата, но не и за основателността на
претенцията за застрахователно обезщетение. Следователно, дължимостта на
обезщетението по чл.432 КЗ не е обусловена от факта на прекратяване на
регистрацията към момент, предхождащ съдебното решение по иска (в този
смисъл са решение № 44 от 02.06.2015 г. по т.д. № 775/2014 г., на ВКС, I т.о. и
решение № 59 от 12.06.2015 г. по т. д. № 1256/2014 г. на ВКС, II т. о.) и в тази
връзка за изплащането му не е необходимо регистрацията на увреденото МПС
да е прекратена.
От заключението на вещото лице по първоначалната САТЕ се
9
установява, че общата пазарната стойност на автомобила към датата на ПТП е
8300 лева, по повторната САТЕ стойността е определена в размер на 8 946
лева, а по третата САТЕ в размер на 8961 лева. Съдът намира, че доколкото и
трите експертизи са обективно и компетентно дадени стойността на МПС към
датата на ПТП следва да се определи като средна между стойностите, дадени
от трите вещи лица или в размер на 8 735.67 лева. От тази стойност следва да
се приспадне изплатеното обезщетение в размер на 2014.44 лева. Налице е
възможност ищецът да реализира приход от автомобила, който следва да се
приеме, че със сигурност е възможно да се реализира при целокупно
предаване на автомобила в увреденото му състояние в окомплектоваща
компания, при което същият би получил сумата от 2000 лева, съобразно
заключението по третата САТЕ. Съдът не кредитира третата експертиза в
частта й относно вида на запазените части и възможността да се реализира
приход от тях при посочените стойности. Липсва сигурност относно
възможността всеки детайл да бъде продаден поотделно, както и липсва
оценка на пригодността на тези детайли след техния демонтаж.
С оглед изложеното предявеният иск се явява основателен и следва да
се уважи за предявения размер от 4 285.56 лева.
Върху определената сума за обезщетяване се следва законна лихва,
като с оглед наличието на тотална щета застрахователят изпада в забава след
представяне на доказателства за настъпване на обстоятелствата по чл.390,
ал.1 КЗ, от който момент се следва и обезщетение за забава.
По разноските :
С оглед изхода на делото в полза на ищеца следва да бъдат присъдените
направените разноски в настоящото производство, на основание чл.78,ал.1
ГПК, както следва : 348.35 лева – за заплатена д.т., 200 лева за депозит за
вещо лице по извършената САТЕ и 1000 лева за адвокатско възнаграждение.
На горните съображения съдът :
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗК „Л.И.“, ЕИК: *** със седалище и адрес на управление
гр.София, район Студентски, бул.“С. ш*“ №67А да заплати на Д. СТ. СТ.,
ЕГН: ********** с адрес гр.Варна, у.“Г**“ 4, ет.4, ап.7 сумата от 4285.56
10
/четири хиляди двеста *мдесет и пет лева и петдесет и шест ст./лева,
представляваща частичен иск от общо 8 562.92 лева за дължимо обезщетение
за причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на : облицовка
предна броня; лява предпазна лайсна предна броня; преден ляв калник;
външна лява предна колона; предна лява врата; декоративна лайсна предна
лява врата; ляв кожух огледало; ляв мигач вкл. осветит.елемент; ляво
огледало без капак; стъкло ляво външно огледало; задна лява врата;
декоративна лайсна задна лява врата; заден ляв панел комплект; облицовка
задна броня; лява предпазна лайсна задна броня; предна лява джанта
алуминиева; предна лява гума Viking 205/55/16; задна лява джанта; ляв фар;
облицовка лява над н*ща греда; задна облицовка пореден ляв подкалник;
облицовка преден ляв калник; ляво закрепване лам. фар / фародържач/;
преден ляв подкалник комплект; предна лява декоративна лайсна праг;
външна лява средна колона; никелова лайсна предна броня; никелова лайсна
преден ляв калник; никелова лайсна външна дръжка предна лява врата;
никелова лайсна задна лява врата; ветробран предна лява врата на л.а.
Мерцедес Ц 240 с рег.№***, причинени в резултат на реализирано на
08.01.2021г. ПТП на път II-55 км 71+100 по вина на водача на л.а. Фолксваген
голф с рег.№ ***, застрахован по договор за гражданска отговорност в
ответното дружество, ведно със законната лихва, считано от считано от
датата на представяне на доказателства за прекратяване на регистрацията на
л.а. Мерцедес Ц 240 с рег.№*** до окончателното и плащане, на основание
́
чл.432,ал.2 КЗ и чл.86 ЗЗД, КАТО ОТХВЪРЛЯ ИСКА за присъждане на
законна лихва за забава, считано от датата на предявяване на иска-
26.04.2021г.
ОСЪЖДА ЗК „Л.И.“, ЕИК: *** със седалище и адрес на управление гр.София, район
Студентски, бул.“С. ш*“ №67А да заплати на Д. СТ. СТ., ЕГН: ********** с адрес
гр.Варна, у.“Г**“ 4, ет.4, ап.7 сумата от 1 548.35/хиляда петстотин четиридесет и *м
лев и тридесет и пет ст./ лева, представляваща сторените съдебни разноски в
производството, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаването
му пред Варненския окръжен съд.
11
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
12