Р Е
Ш Е Н
И Е
№
222
Гр.Нови
пазар,13.07.2018г.
Районен
съд Нови пазар в публичното съдебно
заседание,проведено на единадесети юли през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Районен съдия :СВЕТЛА
РАДЕВА
Секретар :ДИАНА СЛАВОВА
като
разгледа докладваното от съдия Радева гр.дело №248 по описа за 2018 година,за
да се произнесе,взе предвид:
Делото е образувано по положителни
установителни искове с правно основание чл.422 във вр.чл.415 ал.1 от ГПК във
вр.чл.430-432 ТЗ и чл.58-61 КЗИ,чл.79 ал.1 от ЗЗД и чл.86 ал.1 от ЗЗД,предявен
от „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А“,клон България,представлявано от Д.Д.,чрез
юрисконсулт Ц.Х.С.против С.Е.М.,с постоянен адрес:***.
Ищецът твърди,че с Договор за потребителски
заем с №CREX -14295580 /22.12.2016г.,“ от „БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А“,клон България отпуснало паричен кредит в размер на 217.36лв.на
ответницата,което тя удостоверила с подписа си в поле „Удостоверение на
изпълнението“.Въз основа на чл.1 от договора,за ответницата възникнало
задължение да погаси заема на 3 месечни вноски –всяка по 75.49лв.,които вноски
съставляват изплащане на главницата по заема,ведно с оскъпяването й,съгласно
годишния процент на разходите -22.50% и годишния лихвен процент
-20.46%,посочени в параметрите по договора.
Длъжникът С.М. преустановила плащането на
вноските по посочения договор на 05.03.2017г.,като към тази дата била погасена
1 месечна вноска.На основание чл.3 от договора,вземането на „БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А“,клон България ставало изискуемо в пълен размер,ако
кредитополучателят просрочи две или повече месечни вноски,считано от падежната
дата на втората пропусната месечна вноска.По този начин,ответникът следвало да
изплати остатъка по заема в размер на 150.98лв.,представляващ оставащите 2 броя
погасителни вноски към 05.04.2017г.,към която дата станал изискуем в целия му
размер.Въпреки настъпилия падеж на втората непогасена вноска,кредитополучателят
не изпълнил задължението си.,поради което му дължал и обезщетение за забава в
размер на 9.19лв./за периода от настъпване на изискуемостта на кредита
-05.04.2017г.до 11.11.2017г./
„БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А“клон
България подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК,за което било образувано ч.гр.д.№1451/2017г.на НПРС и заявлението
уважено.Срещу заповедта за изпълнение било подадено възражение,като съдът
указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си.
Предвид гореизложеното, ищецът „БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А“,клон България моли да бъде призован на съд с ответницата С.Е.М.
и след доказване основателността на твърденията,изложени в исковата молба,съдът
постанови решение,с което признае за установено,че е налице вземане от страна
на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А“клон България от С.Е.М. в размер на
149.71лв.,представляваща главница по кредита, 1.27 лева –възнаградителна лихва
по договора, 9.19лв.-представляваща законната лихва за забава за периода от
05.04.2017г.до 11.11.2017г.,на основание чл.79 и 86 от ЗЗД,ведно със законната
лихва от момента на подаване на заявлението до окончателното изплащане на
дължимите суми.
Моли ответницата да бъде осъдена да му
заплати направените разноски по заповедното производство,както и направените
такива в исковото производство.
Препис от исковата молба и приложенията към
нея са връчени на ответницата,като в законоустановения срок същата,чрез
назначения й на основание чл47 ал.6 от ГПК особен представител –адвокат Ц.К. от
ШАК е депозирала писмен отговор.
Признава иска по допустимост,по основание и
по размер/,като възразява единствено по отношение на това,кога претендираното
задължение е станало изискуемо и ликвидно. .Излага подробни съображения .Не
споделя становището на ищеца,изложено в исковата молба,че на основание чл.3 от
договора,поради неплащане на две или повече месечни вноски,вземането става
изискуемо в пълен размер.Въпреки,че изрично е записано като клауза в
договора,че предсрочната изискуемост на целия заем настъпва без да е необходимо
изпращане на съобщение от кредитора,счита,че това условие противоречи на закона
и добрите нрави и не води автоматично до настъпване на предсрочна
изискуемост.Заявява,че правото за обявяване на кредитно задължение за
предсрочно изискуемо представлява санкция за неизправността на длъжника,при
което се отнема преимуществото на уговорения срок.позовава се на т.18 от
Тълкувателно решение №4/2013г.на ВКС.
Ответникът,чрез процесуалният си
представител адв.К. счита,че срокът на договора е изтекъл с падежа на
последната погасителна вноска -05.04.2017г.и след тази дата и на това основание
вземането е станало изискуемо.
Прави възражение за размера на
претендираните в исковото производство съдебни разноски.
В съдебно заседание ищецът не изпраща представител.
За ответника се явява назначеният му особен
представител адв.К..Поддържа изцяло депозирания отговор.
Съдът като прецени събраните по делото
писмени доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от
фактическа страна следното:
Видно от представения от ищеца Договор за
потребителски кредит,отпускане на револвиран потребителски кредит,издаване и
ползване на кредитна картаCREX-14295580/22.12.2016г.,сключен
между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ЕАД /кредитор/ и С.Е.М. /кредитополучател/
е,че кредиторът е отпуснал на кредитополучателя паричен кредит в размер на
217.36лв. за закупуване на пералня „*“,модел ev5800-у ,на
обща стойност 359.00лв.Отпуснатият паричен заем е следвало да бъде издължен на
три месечни вноски,всяка от които в размер на 75.49лв.,с падежни дати
-05.02.2017г-,05.03.2017г. и 05.04.2017г.Същите представляват изплащане на
главницата по заема ,ведно с оскъпяването й ,при уговорен годишен процент на
разходите -22.50% и годишен лихвен процент -20.46%.
Съгласно чл.3 от договора,“При забава на
една или повече месечни вноски,кредитополучателят дължи обезщетение за забава в
размер на действащата законна лихва за периода на забавата върху всяка забавена
погасителна вноска,ведно с направените разноски по събиране на
вземането,извършени по преценка на кредитора.При просрочване на две или повече
месечни вноски ,считано от падежната дата на втората непогасена вноска,вземането
на кредитора става предсрочно изискуемо в целия му размер,включително всички
определени в него надбавки ведно с дължимото обезщетение за забава и всички
разноски за събиране на вземането,без да е необходимо изпращане на съобщение от
кредитора за настъпването на предсрочна изискуемост.
Ответницата не оспорва подписа ,поставен от
нейно име в договора, не оспорва съдържанието и автентичността на същия,поради
което съдът намира,че цитираният договор представлява частен свидетелстващ
писмен документ,ползващ се със съответната формална доказателствена сила и цени
същия с нужното доверие касателно волята на страните по него.
За това,че ищецът е изпълнил задължението
си по договора и е предоставил на ответницата уговорения паричен заем ,се
установява от представения по делото касов бон /дубликат/ от 22.12.2016г. за
покупка на обща стойност 359.00лв.,от която 150.00 лв.в брой,а разликата
–платена чрез кредитна карта на името на С.М..,издадена от Париба Пърсънъл.
Ищецът признава,че ответницата му е
заплатила първата дължима месечна вноска,а е преустановила плащането на
05.03.2017г.
В тежест на ответницата беше вменено да
докаже,че е изправна страна по договора и му е заплатила остатъка от другите
две вноски ,на посочените в договора падежи.Същата не наведе доводи и не ангажира
доказателства в тази насока.
По повод на подадено заявление по чл.410 от ГПК,съдът е издал ЗАПОВЕД №
823/29.11.2017г.за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д.№1451/2017г.по описа на НПРС,като е разпоредил длъжникът С.Е.М. с ЕГН **********,
с пост. адрес:с***, ДА ЗАПЛАТИ на
„БНП Париба Пърсънъл Файненс““ ЕАД,
със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк
София, сгр. 14, ЕИК *********, представлявано от Прокуристите Н.Н.и Д.Д., с
пълномощник по делото юрисконсулт Ц.С.СУМАТА
от 149,71 лева /сто четиридесет и девет лева и седемдесет и една ст./ -
главница; 1,27 лева /един лев и двадесет и седем ст./
-възнаградителна лихва от 05.03.2017 г.
до 05.04.2017 г.; 9,19 лева /девет лева и деветнадесет ст./
-мораторна лихва от 05.04.2017 г. до 11.11.2017 г.; ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 27.11.2017 г. до окончателното изплащане, както и направените
по делото разноски в размер на 25 лв.
/двадесет и пет лева/ - държавна такса и 50
лв. /петдесет лева/ -
юрисконсултско възнаграждение.
В заявлението и в заповедта за изпълнение е
посочено,че вземането произтича от следните обстоятелства: задължение по
договор за потребителски заем CREX-14295580 от 22.12.2016 г. между длъжника и „БНП
Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД.
Заповедта за изпълнение е връчена на
длъжника по реда на чл.47 ал.1 от ГПК и съобразно чл.415 а.1 т.2 от ГПК,съдът е
указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си,което той е
сторил в указания му от съда срок.
При така установеното от фактическа
страна,съдът направи следните правни изводи:
Предявеният положителен иск е предявен от
надлежно легитимирано лице,при наличие на правен интерес и се явява процесуално
допустим,а разгледан по същество –основателен и доказан,поради следните
съображения:
От доказателствата по делото се установи по
безспорен начин,че между страните е възникнала облигационна връзка,по повод на
предоставен от ищеца на ответницата паричен заем в размер на 217.36лв.,който
ответницата е следвало да му върне на три равни месечни вноски,при уговорени
падежи.Първата вноска е заплатена на падежната дата 05.02.2017г.,останалите две
,които е следвало да бъдат заплатени на 05.03.2017г.-в размер на 75.49лв. и на
05.04.2017г.в размер на 75.49лв.,не са били върнати от кредитополучателя ,срокът
на договора е изтекъл на 05.04.2017г. и вземането е станало изискуемо и
ликвидно,като с подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение,кредиторът е упражнил правото
да събере вземането си.
Ищецът проведе успешно главно и пълно
доказване за установяване на исковата си претенция,която следва да бъде уважена
изцяло и се признае за установено спрямо
ответницата,че същата дължи на ищеца присъденото със заповедта за издаване на
заповед за изпълнение вземане/главница,възнаградителна лихва ,законна лихва за
забава/.
С оглед изхода на делото,на основание чл.78
ал.1 от ГПК,ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените
в заповедното производство в размер на 25
лв. /двадесет и пет лева/ - държавна такса и 50 лв. /петдесет лева/ -
юрисконсултско възнаграждение,както и
направените в исковото производство в общ размер на 525.00лв.,от които
125.00лв.държавна такса ,300.00лв.депозит за възнаграждение за особен
представител на ответника и на основание чл.78 ал.8 от ГПК –юристконсултско
възнаграждение в размер на 100.00лв.
Водим от гореизложеното,съдът
Р
Е Ш И
:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо
ответника С.Е.М. с ЕГН **********, с пост. адрес:с***,че дължи на ищеца „БНП
Париба Пърсънъл Файненс““ ЕАД, със
седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София,
сгр. 14, ЕИК *********, представлявано от Прокуристите Н.Н.и Д.Д., с
пълномощник по делото юрисконсулт Ц.С.СУМИТЕ
в размер на 149,71 лева /сто
четиридесет и девет лева и седемдесет и една ст./ - главница; 1,27
лева /един лев и двадесет и седем ст./ -възнаградителна лихва от 05.03.2017 г. до 05.04.2017 г.; 9,19
лева /девет лева и деветнадесет ст./ -мораторна лихва от 05.04.2017
г. до 11.11.2017 г.; ведно със законната лихва върху главницата, считано от
27.11.2017 г. до окончателното изплащане./за което е издадена ЗАПОВЕД № 823/29.11.2017г.за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№1451/2017г.по описа на НПРС/.
ОСЪЖДА ответницата С.Е.М. с ЕГН **********,
с пост. адрес:с*** да заплати на ищеца
„БНП Париба Пърсънъл Файненс““ ЕАД, със
седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София,
сгр. 14, ЕИК *********, представлявано от Прокуристите Н.Н.и Д.Д., с
пълномощник по делото юрисконсулт Ц.С.,направените по ч.гр.д. 1451/2017г.по
описа на НПРС разноски в размер на
125.00лв./сто двадесет и пет лева/,както и направените по това производство
/гр.д. №248//2018г-.на НПРС/ съдебни и деловодни разноски в общ размер на
525.00лв./петстотин двадесет и пет лева /.
Решението може да бъде обжалвано пред
Окръжен съд гр.Шумен в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: