Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр.
Велико Търново, 04.03.2020г.
Административен съд – гр. Велико Търново, V–ти състав, в закрито
съдебно заседание на четвърти март две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: Мария Данаилова
като разгледа докладваното
от съдия Данаилова адм.
д. № 140/2020г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, за да
се произнесе взе предвид следното:
Като разгледа жалбата на
„ТЕЦ Горна Оряховица“ЕАД, с ЕИК ********* за прогласяване нищожността,
алтернативно отмяната на Решение № BG0043В-27-5-РВ33/21.08.2018 г. на Началника
на Митница Свищов, потвърдено в обжалваната част с Решение № Р-224/32-64254/01.03.2019г. на
директора на „Агенция митници“, с която е отказано възстановяване на законна
лихва върху недължимо платения акциз. Жалбоподателят иска връщане на преписката
на АО за ново произнасяне със задължителни указания за възстановяване на
законната лихва върху недължимо платения акциз за целия период и да определи
срок за изплащането му.
С Решение № 354 от 09.08.2019
г., постановено по адм. дело № 176/2019 г. по описа
на Административен съд – Велико Търново, поправено с решение за поправка на
очевидна фактическа грешка № 324 от 17.09.2019г. по същото дело, е отменено
Решение № BG004300-ИВ-27-5-РВ33/21.08.2018г. на Началника на Митница Свищов,
потвърдено с решение № Р-224/32-64254/01.03.2019г. на Директора на Агенция
„Митници“ в частта по т. 2 от диспозитива му, с която
е отказано възстановяване на законната лихва върху недължимо платен акциз в
размер на 531 474,13лв. за целия изтекъл период 11.11.2013г.-11.06.2015г.
от датата на всяко съответно плащане до датата на възстановяване на недължимо
платения акциз - 07.09.2018г. по искане за възстановяване на акциз, рег. №
32-245381/01.09.2016г. и административната преписка е изпратена на Директора на
ТД „Дунавска“ при Агенция „Митници“ за ново произнасяне по искане с рег. №
32-245381/01.09.2016г. на „ТЕЦ Горна Оряховица“ ЕАД за издаване на ново решение
при спазване на дадените в мотивите задължителни указания по тълкуването и
прилагането на закона.
По касационна жалба от
Директора на Агенция „Митници“, с Решение № 3149/27.02.2020г. по КАД №
12745/2019г. по описа на Върховния административен съд, е обезсилено Решение №
354 от 09.08.2019 г., постановено по адм. дело №
176/2019 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която
е отменено Решение № BG004300-ИВ-27-5-РВ33/21.08.2018г. на Началника на Митница
Свищов, потвърдено с решение № Р-224/32-64254/01.03.2019г. на Директора на
Агенция „Митници“ в частта по т. 2 от диспозитива, с
която е отказано възстановяване на законната лихва върху недължимо платен акциз
в размер на 531 474,13лв. за целия изтекъл период 11.11.2013г.
- 11.06.2015г. от датата на всяко съответно плащане до датата на възстановяване
на недължимо платения акциз - 07.09.2018г. по искане за възстановяване на акциз
с рег. № 32-245381/01.09.2016г. и административната преписка е изпратена на
Директора на ТД „Дунавска“ при Агенция „Митници“ за ново произнасяне по искане
с рег. № 32-245381/01.09.2016г. на „ТЕЦ Горна Оряховица“ ЕАД за издаване на
ново решение при спазване на дадените в мотивите задължителни указания по
тълкуването и прилагането на закона, както и в частта, с която Агенция
„Митници“ е осъдена да заплати на „ТЕЦ- Горна Оряховица“ ЕАД разноски в размер
на 3 987 лв. Обезсилено е и решение за
поправка на очевидна фактическа грешка № 324 от 17.09.2019г. по адм. дело № 176/2019г. по описа на Административен съд –
Велико Търново и Определение № 325/17.09.2019г., постановено по адм. дело № 176/2019г. по описа на Административен съд –
Велико Търново. Делото е върнато от ВАС на същия съд за ново разглеждане от
друг състав.
За да достигне до този
правен резултат Върховният административен съд е приел, че в оспореното решение
от 21.08.2018г. на Началника на Митница Свищов липсва изричен отказ за претендираната от искателя
законна лихва от датата на плащане на акциза до възстановяването му.
Митническият орган се е произнесъл изрично само за тази част, за която е приел,
че подлежи на възстановяване, но за законната лихва върху плащанията, извършени
преди 29.11.2016г. липсва произнасяне. По аргумент от чл. 27, ал. 3 ЗАДС, в
тази му част по искането е налице непроизнасяне на органа в законоустановения
30-дневен срок и е формиран мълчалив отказ. Независимо, че в депозираната пред
съда жалба, инициирала първоинстанционното
производство, оспорващият не е уточнил, че обжалва мълчаливият отказ на
Началника на Митница Свищов, то съдът е следвало да извърши служебна проверка
на допустимостта на жалбата във връзка с наличието на годен предмет на
оспорване. Решаващият състав следвало да остави производството без движение и
да даде възможност на жалбоподателя да уточни кой е обжалваният административен
акт.
В
изпълнение на тези указания настоящата инстанция следва да извърши служебна
проверка за допустимостта на жалбата, тъй като наличието на годен предмет на
оспорване е една от процесуалните предпоставки, обуславящи надлежното й
предявяване.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 151, ал. 2 във вр. с чл. 145, ал. 1, т. 2 и т. 4 от ДОПК, съдът
Р А
З П О
Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на „ТЕЦ Горна Оряховица“ ЕАД, с ЕИК ********* за прогласяване
нищожността, алтернативно отмяната на Решение № BG0043В-27-5-РВ33/21.08.2018 г.
на Началника на Митница Свищов, потвърдено в обжалваната част с Решение № Р-224/32-64254/01.03.2019г. на
директора на „Агенция митници“.
УКАЗВА на жалбоподателя, че в
7-дневен срок от получаване на препис от това разпореждане следва ясно да
означи обжалвания административен акт, както и началният момент на периода, за
който е поискал възстановяване на законната лихва върху платения акциз. В
случай, че мълчаливият отказ на Началника на Митница Свищов е годният предмет
на оспорване, който е обжалван по административен ред и е потвърден с изрично
решение от 01.03.2019г., то следва да се докаже подаване на жалбата срещу мълчаливия
отказ в срок.
Ако в указания срок нередовностите не бъдат
отстранени, съобразно разпоредбата на чл. 151, ал. 2 от ДОПК, жалбата ще бъде
оставена без разглеждане, а настоящето дело - прекратено.
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на жалбоподателя.
СЪДИЯ – ДОКЛАДЧИК: