Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№.....................

 

Гр.Карлово, 14.03.2009 г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Карловския районен съд, втори граждански състав, в публично заседание на девети февруари  две хиляди и девета година в състав

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. ЛИЧЕВА - ГУРГОВА

 

при секретаря П.В., като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 236 по описа за 2008 г, за да се произнесе, взе предвид следното:

Иск с правно основание чл.74 ал.1 и ал.2 от СК.

Предявена е искова молба от Н.Р.П. ЕГН **********,*** против Нгуен В.Х. ***, с която ищцата моли съда да се предоставят изцяло на нея родителските права по отношение на малолетното им дете Александра Нгуен Х. ЕГН **********, като се ограничат родителските права по отношение на ответника с отмяна на определения с решението за развод режим на свиждане.

Ищцата твърди, че брака и с ответника  бил прекратен с решение по гр. дело № 280/2005 г. на РС – Карлово, като родителските права по отношение на отглеждане и възпитане на  детето Александра били предоставени от съда на нея. След прекратяване на брака, бащата на детето и ответник по делото не проявявал заинтересованост относно отглеждане и възпитание на детето и неговата издръжка, като тези грижи били поети изцяло от нея. Твърди, че не била виждала ответника от 2001 г., от тогава не и се бил обаждал  нито се бил интересувал от него.

Детето им Александра  имала проблеми със здравето, като страдало от Хиперметричен астигматизъм, което налагало  постоянно носене на очила и периодични прегледи. През тази година трябвало да започне да посещава подготвителна детска градиа преди започване на първи клас, което изисквало непосредствени грижи и помощ от нейна страна. В момента била в състояние на напреднала бременност като от лятото на 2007 г. живеела постоянно и работела легално в Република Италия в гр. Чезена с бащата на детето което очаквала. Твърди, че правила много опити да открие ответника, било безуспешно. Неговата лична незаинтересованост и продължителното му отсъствие  създавали сериозни затруднения по отглеждането на Александра.

МОЛИ съда, да постанови решение, с което да предостави изцяло на нея родителските права върху детето им Александра Нгуен Х. ЕГН **********.

Ответника, чрез назначения му служебен защитник – адв. Р.И. твърди, че предяения иск е допустим, но неоснователен. Заявява че оспорва всички обстоятелства, на които се основава иска.

Представителят на Районна прокуратура – Карлово изразява становище за неоснователност на иска.

Съдът като прецени представените пред него доказателства, и във връзка с наведените твърдения, намира за установено следното:

Видно от  представеното по делото удостоверение за раждане на Александра Нгуен Х. ЕГН ********** се установява, че ответника по делото е неин баща.

От представеното по делото Решение № 33 от 22.05.2006 г., постановено по гр. д. № 280 по описа за 2005 г. на КРС, влязло в сила на 10.06.2006 г., се установява, че страните по делото са бивши съпрузи и че на бащата е определен режим на лични отношения с детето Александра, както следва: всяка първа и трета неделя от месеца за времето от 09,00 часа до 17,00 часа по местоживеене на детето, както и един месец през лятото, който да не съвпада с годишния отпуск на майката. Представени са като доказателства амбулаторни листове, удостоверяващи наличието на здравословен проблем на малолетното дете.

От показанията на свидетеля Цвята Стоянова П., майка на ищцата по делото, се установява, че ищцата и ответника имали сключен граждански брак, от който се родило дедето им Александра, която сега била на 6 години. Твърди, че от три години тя се грижила за детето, а преди това неговата майка. Бащата не бил полагал грижи за него, не го познавал, не бил присъствал дори когато то се родило. Доколкото знаела ответника бил извън страната. Дъщеря и го била търсила, но той не се отзовал. Твърди, че в момента дъщеря и живеела в Италия, имала друг съпруг от който имала дете. Твърди, че ответника никога не бил изпращал средства за дъщеря си и повече от 5 години не го били виждали и не били чували за него. Александра искала да замине при майка си в Италия и да учи там.

От показанията на свидетеля Цветанка Наскова Бодурова се установява, че била приятелка с ищцата от повече от 10 години. Познавала бившия и съпруг Нгуен, с който живели заедно в общежитие в гр. Сопот, но брака им бил прекратен официално от миналата година. Не знаела къде е в момента, след раздялата  им нямало никаква вест от ответника. Твърди, че доколкото тя знаела, той не знаел че има дете. Ищцата се опитвала да го открие за да му каже, но не го намерила. Той напуснал семейното жилище преди да разбере, че съпругата му била бременна. Твърди, че в момента  за детето се грижила неговата баба, тъй като майката била извън страната вече трета година. Твърди, че Александра познава катобаща сегашния съпруг на майка си. Ищцата живеела и работела на постоянен трудов договор в Италия гр. Чезена. Имала и друго дете от съпруга си. Тя непрекъснато се обаждала и изпращала средства за александра.

Съдът, в настоящия си състав, кредитира изцяло показанията на св. Цвята П., преценени и в условията на непосредственост, макар и дадени от лице в кръга на чл. 172 от ГПК, доколкото именно този свидетел - майка на ищцата, живее в един и същ дом с детето и се грижи за него, и има непосредствени и преки впечатления.

От приетия по делото Социален доклад на Д”СП” - Карлово след разговора на социалните работници и с малолетната Александра се установява, че детето няма контакти с биологичния си баща, а към настоящия съпруг на майка си се обращала с думата „тати” и познавала него като свой баща. Въпреки, че бабата на детето полагала адекватни грижи за него, Александра заявявала, че желае да отиде при майка си и да живее с нея. До момента това не било възможно поради обстоятелството, че биологичния баща на детето бил в неизвестност и нямало кой да даде разрешение за напускане на страната. Същия напуснал семейството си още преди да се роди Алексадра и от тогава не се бил обаждал и не се интересувал нито от жена си, нито от детето си.

Следва изрично да се подчертае, че преценката на настоящата инстация касае единствено и само интереса на самото дете. В този смисъл с оглед определяне на неговата идентичност и място в обществото е необходимо да поддържа контакти с всички свои роднини. В същото време съблюдавайки сложната обстановка създадена по отношение на малолетната Александра, обстоятелството че тя не познава и никога не е виждала своя биологичен баща, назовава с думата „татко” настоящия съпруг на нейната майка, както и желанието и възможността на майката да вземе своето дете при себе си в Италия където е създала ново семейство и е устроила живота си, се налага извода, че в интерес на детето е да се постанови исканото ограничаване на роделските права по отношение на ответника по делото, а именно като се отмени определения от съда режим на свиждане с малолетната Александра. Още повече, че се установи от гласните доказателства събрани по делото, че е налице една пълна незаинтересованост   от страна на ответника през период от време повече от 6 години, по отношение на своята съпруга. Не се установи по надлежния ред дали ответника знае за съществуването на малолетната Александра, тъй като доказателствата в тази посока, които бяха събрани по делото са изключително противоречиви - в Социалния доклад се твърди от майката на ищцата, че същия е знаел че спругата му е бременна, а в показанията на св. Бодурова  се твърди точно обратното. И въпреки това, именно защото е налице пълна незаинтересованост на ответника от семейството си, съответно в интерес на детето е то да живее със своята майка, с която както се установява е налице силна емоционална връзка, и да расте в нормална социално - битова среда, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.74 ал.2 пр.3 от СК. Претендираните в исковата молба мерки за ограничаване от родителски права на бащата са  в интерес на детето - отмяна на определения с решението за развод режим на свиждане, поради което  искът следва да се уважи.

Съдът определя окончателна държавна такса по делото в размер на 20 лева, която да се внесе от ответника.

На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответника следва да бъде осъден  да заплати на ищцата направените разноски  по делото в размер на 30 лева, за държавни такси.

Водим от горното, съдът:

 

Р   Е   Ш   И

 

ОГРАНИЧАВА родителските права  на НГУЕН В.Х. ЕГН ********** *** по отношение на детето Александра Нгуен Х. ЕГН **********, като отменя постановения между бащата и детето режим на лични отношения поради дълго отсъствие на Нгуен В.Х. от страната, постановен с Решение № 33 от 22.05.2006 г., по гр. д. № 280 по описа за 2005 г. на КРС, влязло в сила на 10.06.2006 г.

  ОСЪЖДА НГУЕН В.Х. ЕГН ********** ***, да заплати на Н.Р.П. ЕГН **********,***  сумата от 30 /тридесет/ лева направени разноски по делото.

  ОСЪЖДА НГУЕН В.Х. ЕГН ********** ***, да заплати по сметка на КРС, в полза на държавата по бюджета на съдебната власт окончателна държавна такса по делото в размер на 20,00/двадесет/ лева.

 

Решението подлежи на обжалване пред ПОС в 14-дневен срок от съобщаването на страните.

 

                                             Районен съдия: