ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2115
Пловдивски окръжен съд, ХХІІ гр.с-в, в закрито заседание от 10.10.19г. с председател Пенка Стоева, като разгледа докладваното от председателя т.д. №704/19г., за да се произнесе, взе предвид следното:
С отговор вх.№28106/26.09.19г., подаден в указания му от съда двуседмичен срок след получаване на препис от исковата молба с доказателствата /виж съобщението на л.37, връчено на 20.09.19г./, ответникът е повдигнал следните предварителни въпроси: за нередовност на исковата молба, с искане за прекратяване на производството; възражение по чл.369,ал.1 от ТЗ за разглеждане на спора по общия исков ред; за недопустимост на предявените искове, поради непроведена пред Гаранционен фонд от ищцата процедура по предявяване на претенция, която е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта им, с искане за прекратяване на производството на това основание.
Съдът намери, че повдигнатото от ответника възражение за недопустимост на предявените искове, основано на чл.558,ал.5 от КЗ е основателно, поради което производството по делото следва да се прекрати, а другите два въпроса ще се оставят без разглеждане с това определение, тъй като същото става безпредметно, воден от следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.558,ал.5 от КЗ, увреденото лице може да предяви претенцията си за плащане пред съда, ако Гаранционният фонд не е платил в срока по чл. 496, откаже да плати обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с размера на определеното обезщетение, като се прилага и чл. 380.
Цитираната разпоредба налага извода, че предявяването на претенция за плащане на обезщетение от увреденото лице първо пред Фонда, е абсолютна процесуална предпоставка за реализиране на правото му да търси това обезщетение по съдебен ред.
В конкретния случай от данните по делото е видно единствено, че ищцата е подала на 14.09.17г. до Гаранционен фонд уведомление за това, че на ***г., около ***ч., в гр.***, обл.***, на кръстовището на ул.“***“ и ул.“***“, е претърпяла птп, при което и е нанесена средна телесна повреда от А.С.П., при управление на мотоциклет/мотопед без регистрационна табела, поради което и е неизвестно дали има застраховка гражданска отговорност.
Описаното уведомление според съда няма характер на претенция за плащане на обезщетение по смисъла на чл.558,ал.5 от КЗ, тъй че възражението на ответника за недопустимост на предявените от ищцата искове, поради неспазване на изискването претенцията и за плащане на такова да се отнесе първо към него и се разгледа по съответния за това ред, е основателно, както е основателно и искането му за прекратяване на производството по делото на соченото основание.
Ето защо, на основание чл.130 от ГПК във вр. с чл.558,ал.5 от КЗ, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по т.д. №704/2019г., поради недопустимост на предявените от ищцата искове- неизпълнение изискването на чл.558,ал.5 от КЗ.
Определението подлежи на обжалване пред ПАС с частна жалба в 1-седмичен срок от връчването му на страните.
Окръжен съдия: