№ 48919
гр. София, 26.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110138279 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Техем
сървисис” ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в
случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи се у
него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-техническа експертиза.
Искането на ищеца за назначаване на съдено-счетоводна експертиза съдът
намира за неоснователно с оглед липсата на оспорване от страна на ответника на
размера на претендираните суми, поради което същото следва да бъде оставено без
уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „Техем сървисис” ЕООД с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис” ЕООД в
едноседмичен срок от получаване препис от настоящото определение да представи по
делото намиращите се в него документи, касаещи топлоснабден имот – ап. 2, находящ
1
се в гр. София, община „Люлин“, жк. „Люлин“, бл. 12, вх. А, ет. 1, аб. № 165834, за
периода от м.05.2021г. до м.04.2023г., а именно всички документи, касаещи отчитането
и разпределението на ТЕ в имота за процесния период, в това число и изравнителни
сметки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба –
само по въпроси 1 и 2, както и служебно поставен въпрос - какъв е размерът на
вземането за дялово разпределение за процесния период от м.05.2021г. до
м.04.2023г. при депозит в размер на 350 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Г. Симеонов.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на ССчЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.02.2026г. от 13:15 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните и третото лице помогач да се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от отговорите на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно и субективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответниците Р. Ц. Ц., Е. И. Г. – Гюнер, С. И. Г., И. И. Г. и К. И. Г., действащ чрез
законния си представител Д. Р. Г., да заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД
вземания в общ размер на 42,31 лева, от които 34,31 лева – главница за услугата
„дялово разпределение“ за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 26.06.2024 г., до окончателното
плащане, и 8,00 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода 16.07.2021 г. – 12.06.2024 г., които касаят апартамент № 2, находящ се в гр.
София, ж.к. „Люлин“, бл. 12, вх. А, ет. 1, аб. № 165834, при следните квоти:
Р. Ц. Ц. – 4/8 за сумите: 17,16 лева - главница за услугата „дялово
разпределение“ за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба в съда – 26.06.2024 г., до окончателното
плащане, и 4 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода 16.07.2021 г. – 12.06.2024 г.
Е. И. Г. – Гюнер – 1/8 за сумите: 4,29 лева - главница за услугата „дялово
разпределение“ за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба в съда – 26.06.2024 г., до окончателното
плащане, и 1 лев – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода 16.07.2021 г. – 12.06.2024 г.
С. И. Г. – 1/8 за сумите: 4,29 лева - главница за услугата „дялово
разпределение“ за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба в съда – 26.06.2024 г., до окончателното
плащане, и 1 лев – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода 16.07.2021 г. – 12.06.2024 г.
И. И. Г. – 1/8 за сумите: 4,29 лева - главница за услугата „дялово
разпределение“ за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба в съда – 26.06.2024 г., до окончателното
плащане, и 1 лев – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
2
периода 16.07.2021 г. – 12.06.2024 г.
К. И. Г., действащ чрез законния си представител Д. Р. Г. – 1/8 за сумите: 4,29
лева - главница за услугата „дялово разпределение“ за периода м.05.2021 г. –
м.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда
– 26.06.2024 г., до окончателното плащане, и 1 лев – мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода 16.07.2021 г. – 12.06.2024 г.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди да е налице облигационно
отношение, възникнало с ответниците, в качеството им на наследници на Л. Д. Г., въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че за процесния период от м.05.2021 г. до м.04.2023 г.
ответниците са използвали услугата дялово разпределение за процесния имот съгласно
чл. 139 ЗЕ, и не са я заплатили. Иска се от съда да постанови решение, с което да
осъди ответниците да заплатят на ищеца процесните суми. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците Р. Ц. Ц., С. И. Г. и И. И. Г. не депозират
отговор на исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците Е. И. Г. – Гюнер и К. И. Г., действащ чрез
законния си представител Д. Р. Г., чрез назначения от съда особен представител, са
подали отговор на исковата молба. Поддържат, че не са приели наследството на Л. Д.
Г., поради което и не се собственици на процесния имот и потребители на топлинна
енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Оспорват, че с ищеца са обвързани от
облигационно правоотношение по повод доставка на топлинна енергия, вкл. и за
ползване на услугата за дялово разпределение. Оспорват, че са обвързани от ОУ на
ищеца с доводи, че не са ги приели. Възразяват, че са получавали издадени от ищеца
фактури, което да обуслови настъпването на падежа за плащане на задълженията, а от
там и на забавата. Релевират възражение за изтекла погасителна давност. Молят за
отхвърляне на исковете.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което
ищецът има сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение за предоставената услуга в претендирания размер.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
докаже, че са налице основания, водещи до спиране или прекъсване течението на
давността.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на всеки от ответниците е
да установи, че е погасил дълга на падежа.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
3
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече и
нфо рма ц и я : Мариана Николова, Мария Г. - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4