№ 28450
гр. София, 12.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20231110168785 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по предявени от ищеца „ФИРМА“ ЕАД установителни
искове В. Н. Ц. с правна квалификация чл. 422 ГПК , вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД за признаване за установено по отношение на
ответника вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК по ч. гр.д. № 25325/23г. на СРС ,69състав по отношение на топлоснабден имот
с аб. № *****, находящ се в гр. АДРЕС :
Иска се признаване за установено, че ответницата В. Н. Ц. дължи на ищеца сумите
съгласно издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр.д. № 25325/23г. по описа
на СРС, 69състав, както следва:
2177,64лева главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода от м. 05.20г. до м. 04.22г. , заедно със законна лихва от датата на подаване на
заявление за издаване на заповед за изпълнение – 11.05.2023г. до окончателно изплащане
на вземането , 297,25лева – мораторна лихва за забава върху главница за топлинна енергия
за периода 15.09.21г.- 02.05.23г., както и сума за дялово разпределение за периода м. 05.20г.-
м. 04.22г. в размер на 74,51лева главница, заедно със законна лихва от датата на подаване на
заявление за издаване на заповед за изпълнение до изплащане на вземането , и 14,24лв.
мораторна лихва за забава върху главница за дялово разпределение за периода от 16.07.20г.
до 02.05.23г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период до
топлоснабдения имот, собственост на ответника, топлинна енергия, като купувачът не е
заплатил дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение. Твърди, че
1
съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в посочения в ОУ срок. Счита, че ответницата е в забава, поради което
дължи и обезщетение за забава върху изискуемите главници. Ето защо моли за уважаване на
предявените искове и присъждане на сторените разноски.
Ответницата в депозирания по делото отговор на исковата молба , в срока по чл. 131,
ал. 1 ГПК, оспорва предявените искове . Оспорва наличието на облигационно
правоотношение с ищеца . Твърди се наличието на неравноправни клаузи в договора , на
който се позовава ищеца. Моли за отхвърляне на исковете като неоснователни и недоказани.
По доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК , вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, както и отправена и получена от
ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е отправил, а ответникът да е
получил покана да заплатят дължимите такси за дялово разпределение.
При установяване на фактическия състав на вземанията от ищеца, то в тежест на
ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
По доказателствата и исканията на страните:
Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. Следва да бъде уважено
искането по чл. 186 ГПК.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на дружеството
„ФИРМА “ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда. Искането е основателно.
По искането за изготвяне на СТЕ и ССчЕ съдът ще се произнесе в открито съдебно
производство.
2
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ФИРМАс “ ЕООД със седалище
и адрес на управление, посочени в исковата молба.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период и имот,
представляващ с аб. № *****, находящ се в гр. АДРЕС , включително документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния
период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот, документите относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение, както и протоколи за неосигурен достъп за отчет на изравнителните
сметки /ако такива са съставяни/.
ОТЛАГА произнасянето по искането за изготвяне на СТЕ и ССчЕ за първото по
делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.09.2024 г. от
13:30 часа, за което страните да бъдат призовани .
ПРИЛАГА ч. гр.д. № 25325/23г. на СРС, 69 състав.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да
вземат становище по изготвения проекто-доклад и дадените със същия указания, най-късно
в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най - доброто съдебно
решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
3
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчат и преписи от отговора на исковата
молба от ответниците.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба от ответника и настоящото определение на конституираното трето лице-
помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4