О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е:
№1768/28.10.2021г.
гр. Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, осми административен
състав, в закрито съдебно заседание на
двадесет и осми октомври две
хиляди и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТОМИР БАБАКОВ
като разгледа
докладваното от съдия Бабаков адм. дело № 724 по описа за 2021 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.145 и сл. от АПК
Постъпила е
частна жалба от О.С.,
Е.К., Ц.К., И.А., Г.А., всички чрез адв. С.М. против Заповед № 747/03.06.2021
г. на Кмета на Община Велинград.
При извършената проверка на редовността на подадената жалба
съдията докладчик е констатирал, че същата не отговаря на изискването, визирано
в чл. 151, т. 3 АПК – не са представени доказателства, че е платена дължимата касационна такса в размер на 150 /сто и петдесет/ лева- по
тридесет лева за всеки жалбоподател.
Жалбата е оставена без движение с разпореждане № 2168/14.10.21 г. с указание в
7-дневен срок от уведомяването жалбоподателят да отстрани констатираните
нередовности, с изрично предупреждение, че при неизпълнение на указанията в
цялост и в срок, същата ще
бъде оставена без разглеждане.
В определения от съда срок не е внесена дължимата
държавна такса. Вместо това е постъпило заявление от адв. С.М., с което моли да
се удължи срока за внасяне на ДТ за производството, тъй като не може да открие
доверителите му.
Съгласно чл. 63 ал.1 от ГПК, субсидиарно
приложим на основание чл. 144 ал.1 от АПК законните и определените от съда срокове могат да се удължават по молба на
заинтересованата страна, подадена преди изтичането им, по уважителна причина.
Молбата на адв. М. е постъпила в определения от
закона срок по чл. 213а ал.1 от АПК, но причината посочена в нея не е
уважителна- няма как да се приема за такава невъзможността адв. М. да открие
доверителите му. Касае се за отношения между
адвокат и клиенти, чиито характер е извън компетентността на съда, а и
заинтересованата страна е необходимо да прояви процесуална дисциплина и да
уведоми своевеременно съда за внезапно възникнала причина, поради която не може
да изпълнява съдебните разпореждания в срок. Казаното се отнася с още по-
голяма степен, когато жалбоподателите са петима на брой и невъзможността да
бъде открит който и да е от тях в един единствен момент от производството,
граничи с процесуално шиканиране.
Внасянето на таксата за образуване на делото е
условие за редовност на сезиращия настоящата инстанция акт и спазването на
процесуалните изисквания представлява предпоставка за законосъобразно развитие
на съдебното производство. Отказът да бъдат отстранени констатираните
нередовности на оспорването е процесуална пречка за осъществяване на съдебно производство
по заявения правен спор.
В контекста на изложеното, подадената жалба не
съответства на чл. 213 т.2 вр. чл.231 от АПК вр. чл. 235а от АПК, поради което същата следва да се остави без разглеждане, а
образуваното по нея производство да се прекрати. Налице е ненадлежно упражнено
право на оспорване, обуславящо недопустимост на съдебното производство.
Водим от горното и на основание чл. 213а ал.1 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. М. за прдължаване на
срока за внасяне на държавна такса за производство пред ВАС.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба от О.С., Е.К., Ц.К., И.А.,
Г.А., всички чрез адв. С.М. против Заповед № 747/03.06.2021 г. на Кмета на
Община Велинград.
ВРЪЩА частната
жалба на подателя й.
Определението
подлежи на обжалване в седмодневен срок от получаването му пред ВАС
Препис от настоящето определение да се изпрати на страните.
СЪДИЯ:
/П/